-näin John Lennonin syntymäpäivänä,voi palauttaa mieleen,kuinka vaikeista lähtökohdista Johnkin aikoinaan joutui kehittymään,ei isää,ja äitikin oli enimmäkseen muualla,vaikka olikin erittäin tärkeä,ja opetti mm. ensimmäiset soinnut soittimella,joka tosin oli banjo.John oli oikea taistelija aina,periksiantamaton,ja perusti myös kavereiden kanssa bändin,Quarrymen,jonka ansiosta Paulkin käppäili eräänä kesäisenä päivänä paikalle kuuntelemaan..loppu on musiikin historiaa.
älä anna periksi
I Feel Fine.
441406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
John Lennon ei koskaan oppinut kunnolla soittamaan kitaraa. John Lennon ei koskaan vaivautunut opettelemaan laulujen sanoja kunnolla. John Lennon jätti kesken kaikki projektinsa. John Lennon oli alkoholisti, huumeriippuvainen ja mielihyväaddikti. John Lennon hylkäsi oman poikansa ja tämän äidin. John Lennon panetteli Paul McCartneyta julkisesti, vaikka ei koskaan olisi tullut kuuluisaksi ilman häntä. John Lennon oli kylmä, tunteeton ja kiittämätön kaikkia niitä kohtaan jotka häntä tukivat ja rakastivat. John Lennon kärsi syömishäiriöistä, vainoharhoista ja psykoottisista väkivallan puuskista. John Lennon oli laiska, saamaton ja epäsosiaalinen.
Aika jännä ja ristiriitainen tapaushan se John oli. Ilkeä ja pilkallinen, mutta herkkä ja taiteellinen nuoruusiässään. Aika ristiriitaiset olivat miehen sanomiset tekemisiin nähden: naisten oikeuksia puolusti, mutta hakkasi tyttöystäviään ennen Okoa. Vastusti yksitysomaisuutta, mutta asui yleellisessä talossa. Hyvä lauluntekijä, joskaan ei Paulin veroinen melodikko, perus-OK-kitaristi, hyvähkö laulaja. Ehkä se Pauli kuitenkin oli se Beatlesin tärkein jäsen loppupeleissä.
-onx tää niitä samoja tyyppejä,kun väittää princen,queenin,pink floydin yms. olevan piitlesien tasolla,ja parempiakin? ..surkimuksista puheenollen,mee ny kuule pois,äläkä enää surkeile..
Pohdiskelin vain Johnia persoonana ja muusikkona. Ei tässä mikään sota ole meneillään ellei sitten sinun ja itsesi välillä, kun haluat uskotella itsellesi Beatlesin olevan ylivoimainen. Tosiasia on, että siinä ryhmässä oli kolme loistavaa laulunkirjoittajaa, joista kehkeytyi persoonina ja muusikkonoina täydentävän, neljännen jäsenen kanssa hieno pioneeriyhtye, jonka vaikutus on edelleen suuri. Musiikin hyvyys ja paremmuus ovat kuitenkin puhtaita mielipidekysymyksiä, joista on turha kiistellä. Uskallan väittää, että Queenin, Princen ja Pink Floydin musiikki on taitavampaa, koskettavampaa, aidompaa, rohkeampaa, monipuolisempaa ja mielikuvituksellisempaa kuin Beatlesin, samoin esimerkiksi Marvin Gayen, Bon Dylanin, Bob Marleyn ja Kate Bushin, he ovat pystyneet hienompiin saavutuksiin. Se on kuitenkin minun mielipiteeni ja sinulla saa olla omasi. Pidetään sota kaukana näistä keskusteluista!
PS. John oli huippulahjakas muusikko, samoin Paul, George ja Ringo, arvostan heitä. Se tiedoksi.
Olen lähes kaikessa eri mieltä kanssasi...mutta eihän se nyt kummankaan maailmaa kaada,eihän ;D
Samaa mieltä olen siitä,että The Beatles oli PIONEERIYHTYE,todellakin ja se selittää osaltaan noiden mainitsemiesi muiden bändien erinomaisuutta...Princeä lukuunottamatta,hän ei ole juuri mitään.
Bob Dylan on tietysti oma lukunsa,häntä ei oikein voi verrata kehenkään,vaikka vaikutteita hänkin otti ja varasti melodioita.Sanoitukset ovat hänellä kuitenkin omaperäisiä ja nerokkaita.Myös Kate Bush'in ja Queen'in nostan erittäin korkealle.Mutta että John olisi ollut huippulahjakas muusikko...ei pidä paikkaansa,hänen suuruutensa on muualla,muutkaan fabfourit eivät olleet mitään virtuooseja soittajina ja muiltakin lahjoiltaan Johnia vähäismpiä...
Kuitenkin The Beatles oli hieno yhtye ja heidän vaikutuksensa oli/on laaja ja jatkuva.
kaikkea hyvää kaikille hyvän musiikin ystäville ;D
Prince on ainutlaatuinen lahjakkuus. Säveltää, sanoittaa, sovittaa, soittaa ja tuottaa levynsä itse. Varsinkin 80-luvulla tuotteliaimmillaan ihan mieletön kyky. Livenä jumala. Sign "o" the Times-tupla on ehkä paras näyte sen miehen kyvyistä. Uransa aikana jäbä on tehnyt paljon myös sontaa (90-luvulla teki pari totaalista floppia), mutta jos et ole kuunnellut esim. juuri Sign "o" the Timesia huolella, sinulla ei ole varaa arvostella Princeä. Nimenomaan 80-luvulla Princen päteminen onnistui jokaisella alueella: levyt myivät kun häkä, kriitikot jakeli viittä tähteä, fanit fanitti kympillä ja keikat oli loppuumyytyjä sukseita. 90-luvulla kuvioihin tulleet nimisekoilut ym. antaa aihetta pilkalle, mutta ne eivät tosiaan himmennä tämän multilahjakkaan, luovisvimmaisen ja rohkean taiteilijan huippusaavutusten arvoa.
Viestini tarkoituksena oli ilmaista se, että minusta Beatlesia hienompaa musiikkia on tehty valtavasti. Jos ajatellaan levyjen kunnianhimoisuutta, syvyyttä, rohkeutta ja monipuolisuutta, en voi muuta sanoa kuin että Beatles on yliarvostettu. Se on minun mielipiteeni, sinulla J.W.L saa ja pitää olla omasi, mutta kannattaa kuunnella ennen kuin jauhaa. Voin väittää olevani oikeutettu sanomaan mielipiteitäni Beatlesista, olen kuullut kaikki levyt paitsi Let It Be:n. Ja en minä Beatlesin hienoutta koita väheksyä, ehdottoman hyvä bändi. Mutta pysyn silti mielipiteessäni.
Ja tähän ei kaivata mitään provoiluviestejä, kiitos! :)
Asiallista palautetta vaan.
-tämä ei ole provoilua,mut Beatles EI ole yliarvostettu.Tietysti sinulla on opikeus sanoa mielipiteesi mistä tahansa asiasta,ja kun sanot et Prince teki pari totaalista floppia,huomautan vain et, Beatles ei tehnyt yhtään totaalista floppia,ei sinne päinkään.Se että ihmiset tulee Beatles-sivulle todistelemaan oman suosikkinsa paremmuutta Beatlesiin nähden,kertoo jonkinlaisesta epävarmuudesta,tai sit vain lapsellisuudesta..ps.ota iisimmin,niin minäkin teen :)
jos on tehnyt urallaan MYÖS floppeja, tee siitä huipputuotannosta yhtään vähemmän hienoa. Vähenisikö Beatlesin parhaiden levyjen arvo, jos he olisivat jatkaneet uraansa ja tehneet myöhemmin kuraa? Princen ura on kuitenkin kolme kertaa pidempi kuin Beatlesin. Mutta mutta: viestisi viimeinne lause on askel oikeaan suuntaan. Ilmeisesti sinun ei tarvitse enää provoilla, vaan kykenet jo argumenttipainotteiseen keskusteluun. Siitä plussat. Mielipidekysymyksiähän nämä.
Kaikkea hyvää :) Ei riidellä enää.
-riidellä?..minä en ole riidellyt,vaan sanonut mielipiteeni,jota jotkut himofanit ei kertakaikkiaan
ole pystyneet sulattamaan,vaan alkaneet syytellä herraties mistä.Onhan se niiin kiva tulla nokittelemaan kaikkien aikojen suurimman rock-yhtyeen palstalle,ja sit syyttää provoilusta,kun joku pistää jauhot suuhun..ps.en vieläkään jaksa riidellä.. :)
No sanoisin, että provoilu ympäri keskustelufoorumia on lähes sama kuin riidan haastaminen. Ja sitähän sinä olet tehnyt. Vaikka luuletkin, että hymiön laittaminen provolauseen perään tekee siitä hyväksytyn kommentin, asia ei ole niin :)
-olet oppinut uuden sanan "provoilla"?..tunnet kai olevasi moderni,ja jutuissa "mukana" ja "sisällä",kun sitä toistelet?....aivan sama.. :)
ooo
oli nimenomaan bändi, ja Lennon-McCartney loistava lauluntekijätiimi, samaan tapaan kuin Rodgers-Hart, Holland-Dozier-Holland ja Andersson-Ulvaeus. Yksinään Paul ja John eivät ole niin ihmeellisiä olleet, yhtyeenä nelikko oli yliveto. Sama juttu pätee Abbaan - yhdessä ne teki huikeaa jälkeä, vaikkei ne erikseen ihmeellisiä ole. Sitä tärkeintä jäsentä ei kummastakaan poppoosta erota niin selkeästi kuin Queenistä, joka oli Mercuryn taustabändi melkein samaan tapaan kuin The Revolution oli Princen... paitsi että Prince on itse oma Brian Maynsä eikä ole lauluntekijänäkään kaveria kaivannut.
Kuinkahan monella muusikolla muuten on ollut vaikea isäsuhde? Ainakin Johnilla ja Princellä on ollut risainen nuoruus, mahdollisesti muillakin.
Beatles oli neljän jäsenen summa. Paul oli bändin pääsävelätäjä, John särmä, George älykkyys ja Ringo tukijalka. Kiinnostavalla tavalla bändin albumit menevät usein eniten jonkun jäsenen piikkiin: Rubber Soul on Johnin paras suoritus, Sgt Pepper Paulin, Revolver Harrisonin, Abbey Roadin A-puoli Harrisonin ja Johnin ja B-puoli Paulin. Ringolla ei ole "omaa levyä".
-sä oot aika pihalla Beatlesista..ei muuta. :)
Aika "monta" toteamusta ollaan sulta saatu ilman minkäänlaisia perusteluita. Oletko niin tyhmä, ettet osaa muuta kuin laukoa mielipiteitäsi vai kykenetkö argumentoimaan, miksi olet mitäkin mieltä? Sitä odotellessa (vaikka odottelu on varmaan sinun tapauksessasi turhaa :) Ei mulla muuta.
Ei toi hyypiö osaa muuta ku provoilla ja heitellä noloja kommentteja. Mutta odotan toki hänen vastaustaan :)
-osaan perustella,mut tuo nimim. oonnii,ei perustele
myöskään miksi Paul on pääsäveltäjä,George älykkö jne.Kutsutko häntäkin "hyypiöksi",niinkuin mua?..vai onks se vaan kiva heitellä läppää tuntemattomille? Asiaan..Beatles todellakin on jäsentensä summa,mut heidän tapauksessa summa on suurempi,kuin 4,jos ymmärrätte mitä tarkoitan.MIksi Rubber Soul olis Johnin enemmän kuin muiden?..ennemminkin Hard Days Night,koska sillä on eniten Lennon-sävellyksiä.Mielestäni koko totuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi,koska kaikki 4 vaikuttivat kaikkeen mitä tehtiin,eikä kukaan olisi yksin,tai edes kaksin saanut vastaavaa aikaiseksi.Jos lukisitte hieman enemmän Beatles kirjallisuutta,poikien omia ajatuksia musiikista ja elämästä yleensä,tietäisitte paremmin ettekä yksinkertaistaisi tyyliin,"George älykkö","Johnissa särmää".Esim. v-65,kun John makaili kodissaan Lontoon ulkopuolella,tylsistyneenä,hieman avioliitossaan,oli Paul poikamiehenä ja Lontoossa asuvana täysillä mukana kaikenlaisessa missä oli säpinää ja "särmää",mm. undergroundliikkeessä.Summa summarum: Beatlesia ennen,eikä heidän jälkeen (ainakaan vielä),ole tullut musiikin alalla niin upeasti osiensa summan ylittänyttä ryhmää. ps.tämä kirjoitus tuli yleisön pyynnöstä.. :)
No se Beatlesin jäsenien eri roolit-juttu oli pääsuuntainen ajatus, tottakai aina voi lässyttää. Paul sävelsi Beatlesille enemmän matskula kuin muut tai ainakin enemmän bändin parasta matskua: Hey Jude, Yesterday, All My Loving, Eleanor Rigby, Let It Be, Lady Madonna, Michelle, And I Love Her jne. Eiköhän se tee Paulista pääsäveltäjän, vaikka Johnillakin on toki paljon. Georgen miellän bändin älyksi, koska hän toimi hiljaisena Beatlena jollain tapaa Johnin ja Paulin persoonien varjossa, eikä kokenut tarvetta niin suurelle huomiolle. Silti hän on säveltänyt yhden bändin parhaista biiseistä Something ja monta muuta loistavaa/merkittävää kappaletta. Ja Ringo on jo rumpalina bändin tukijalka, se joka piti rytmin kasassa ;)
Hyypiöksi kutsuin sinua lähinnä koska olet harvinaisen lapsellinen kirjoittaja, jolta kuullaan usein tyhmiä kommentteja. En mä muulla.
"Jos lukisitte hieman enemmän Beatles kirjallisuutta,poikien omia ajatuksia musiikista ja elämästä yleensä,tietäisitte paremmin ettekä yksinkertaistaisi tyyliin,"George älykkö","Johnissa särmää".Esim. v-65,kun John makaili kodissaan Lontoon ulkopuolella,tylsistyneenä,hieman avioliitossaan,oli Paul poikamiehenä ja Lontoossa asuvana täysillä mukana kaikenlaisessa missä oli säpinää ja "särmää",mm. undergroundliikkeessä."
Aika perusjuttu, älä luule olevasi Beatles-asiantuntija ton perusteella ;) Ja oot jo maininnut ton aiemmin.
"Summa summarum: Beatlesia ennen,eikä heidän jälkeen (ainakaan vielä),ole tullut musiikin alalla niin upeasti osiensa summan ylittänyttä ryhmää. ps.tämä kirjoitus tuli yleisön pyynnöstä.. :)"
Älä jaksa esittää noita sun mielipiteitäs faktan muodossa. Kirjoita eteen vaikka "minun mielestäni..."
Jatkossa jos perustelet näinkin hyvin, niin eiköhän se foorumielämä ala sujumaan jo paremmin ;)
-unohdit mainita,et prince,queen tai pink floyd on monipuolisempi kuin Beatles...-jatkossa kun saat ikää lisää,tulet sinäkin ymmärtämään muutakin,kuin foorumielämää...ps.älä mulle ala.. :)
eihän Beatlesit laulajina ja kitaristeina pärjää Princelle tai Queenille, mutta kyllä se minusta aika monipuolinen yhtye oli
..hahhahhaa....:D :D......
Otapa iisisti. Missä vaiheessa tässä jostain monipuolisuudesta puhuttiin? Ja sinäkö sitten väität, että Beatles on monipuolisin? Heh, no...
Veikkaan, että mulla on ikää vähän enemmän kun sulla, koska
A.)en sorru otsikon kaltaisiin kovisteluihin
B.) tekstini ei ole epäselvää
C.) en noru täällä foorumilla kaikkea aikaani
Mutta sovitaan, että juttu on toisinpäin. Ei mua kiinnosta. Lapset ovat lapsia :) Odotan vastaustasi :)
Millaisen kuvan ihmiset saavat Beatlesista, kun sillä on tuon yhden tyypin kaltaisia faneja? "Älä mulle ala", kuulostaa ala-asteelaisen puheelta. Ei sillä, olin minäkin kolmannella lapsellinen, mutten sentään kertonut sitä kaikille uhoamalla jollain keskustelupalstoilla. Nykynuoriso on turmeltunutta! Ei ihme, ettei tällä yhellä ole vakituista nimimerkkiä- turpaanhan se sais, jos eniintys omalla nimellään. Nyt lienee kylläkin jo aika lopettaa tää keskustelu. Stop the war, häntä lainatakseni.
Jos vastaat vielä, niin sanon ÄLÄ MULLE ALA!!!!!!!
Millä perusteella Beatles sitten on monipuolisin bändi? Luettele kaikki musiikkityylit, joita bändi on aktiiviisesti tehnyt. Mukaan ei siis tule sellaisia tyylilajeja, joita on ollut mausteina bändin musiikissa tai joita se on vähän kokeillut, sillä silloin joku Rolling Stoneskin olisi tehnyt reggaeta (Rollareiden musiikissa on ollut reaggea-vaikutteita) Eipä siitä Beatlesin listasta kovin pitkä tule:
pop
pop/rock
rock´n roll
psykedeelinen/progressiivinen rock
folkrock
Häviää esimerkiksi Bowielle niin, ettei niitä tarvitse edes kilpailuttaa.
luomisvoimaltaan tyrehtymätön tuhansien naamioiden mies, uskomattoman lahjakas ja huikean teatraalinen mies jolla on ollut miltei patologinen vimma pysyä edellä aikaansa ja joka on vaikuttanut muun muassa Kate Bushiin, Morrisseyhyn, Suedeen, Nine Inch Nailsiin, Nirvanaan, Marilyn Mansoniin, Oasikseen, Bluriin, Boy Georgeen, Madonnaan, Princeen ja Michael Jacksoniin.
-näin pahoin musiikkiasioista pihalla olevalle on aika turhauttavaa alkaa mitään perustelemaan,koska et kuitenkaan tajuaisi/hyväksyisi muuta kuin oman "totuutesi"..en mä jaksa..-menkääpäs nyt kakarat omille palstoillenne,eikö?.. ps.se päivä tulee kerran,sanotaan....
tai vaikutat ikävästi itse tietämättömältä nulikalta. Mutta opettele kirjoittamaan ensin, käykö?
PS. Beatles nro 47, on oikeampi luku.
Ei, minä en tosiaan sanonut että Prince, Queen ja Pink Floyd ovat monipuolisempia kuin Beatles, sanoit sen itse. Minä sanoin, ettei Beatlesissä ollut koskaan Princen tai Queenin tasoista laulajaa tai kitaristia. Mutta sitähän ei kukaan kai käykään kiistämään ;-)
-sen kiistää kaikki,jotka mitään musiikista ymmärtävät.. :)
-opetelu alka heti!..näikö krjotetan oiken?...äl sytä peliä,js namas o vino..äääähhh....
Kysy keneltä tahansa musiikkikriitikolta, kenet he pistävät laulajana Princen edelle, eikä kukaan vastaa Paulin tai Johnin. Samoin käy, jos kysyt, kuka menee kitaristina Princen edelle: ei mene kukaan beatle. Ja äskettäin, kun Vanity Fairin toimittajat valitsivat kaikkien aikojen parhaan elokuvaan tehdyn musiikkikokonaisuuden, voittajaksi ylsi Princen Purple Rain. Beatles-elokuvan A Hard Day's Night musiikki jäi kakkoseksi. Yritä kestää sekin kuin mies ;)
John ja Paul lauloivat kyllä oikeaoppisesti ja Georgen kanssa kivasti stemmoja, muttei kumpakaan heistä voi kovin erikoisina vokalisteina pitää. Mm. Prince, David Bowie, Stevie Wonder, Aretha Franklin, Marvin Gaye, Michael Jackson ja vaikka Sinead O´Connor laulavat beatlet suohon, niin että raikaa. Tälle yhdelle nyt vain tuntuu olevan päähänpinttymä jauhaa noita juttujaan. Meiän muiden täytyy vaan kestää ):
-usko sinä vaan kriitikoitas,minä uskon itseäni ja korviani..-kestämisestä puheenollen,kummanhan musiikki tulee elämään historian lehdillä kauemmin ja tärkeämpänä,Beatlesin vai Princen?..vastaus on aika helppo,vaikkei totuutta aina kestäisikään.. :)
-onko niin kiva "kestää",et pitää vähän väliä tulla todistelemaan sitä tänne..? eikö oma suosikki riitäkään?... ;)
Juuri tuli Revolver ja Sgt Pepper pyöräytettyä läpi ja jälleen todettua, että onpa aika purrut. Varsinkin jälkimmäinen haiskahtaaa nykyään aikansa tuotteelta. Aika jännä ristiriita sun teksteissä; ensin sanot, että uskot omia korviasi, etkä musiikkilehtia ja sitten puhut heti musiikkilehdistä "totuutena." Lisäksi kun kirjoitustaito on edelleen mitä on ja vieläkään ei ole nimimerkkiä ja pitää vielä erillisiä viestejä minuutin välein tupata (kaikki varmaan kuiteskin huomaa, että kirjoittaja on sama luuseri) niin en voi kyllä oikeen mitään sanoa. Surullista, että sun kaltasia luusereita päästetään tännee kirjoittamaan. Toivon sulle kaikkea hyvää elämääs. Toivottavasti aika tekee tehtävänsä. Menen nyt ulos, hyvää loppuiltaa koneella.
Beatlesista ja sadoista muistakin bändeistä ja artisteista...Rokista,Bluusista,Rhytm'n bluesista,Jazzista,Klassisesta musiikista...
Ainoo mitä mä en kestä on OOPPERA !!!
Varmaan sekin on mun vika jotenkin...
-jos osaisit lukea vähän paremmin,ehkäpä ymmärryskin
toimisi,sillä textasin,kumpi kestää historian lehdillä,en musiikkilehdillä,-ssä.Jos sun on tosiaan noin vaikea olla nimittelemättä luuseriksi ihmisiä,jotka uskaltaa olla eri mieltä kuin sinä asioista,olisi kai parempi pysyä siellä oman suosikkiartistin sivulla.Henkinen kasvu on kai liikaa vaadittu sulta?....ps.hymyile joskus,niin elämäkin hymyilee takas.. :)
ei voi kauhalla vaatia. Ei kannata välittää näistä pelleistä, jotka luulee olevansa jotain, eivätkä osaa edes kirjoittaa :) Onhan se sääli, että ihmiset, jotka eivät osaa keskustella eivätkä perustella, osallistuvat näihin keskusteluihin, mutta se kuuluu näiden avoimien palstojen luonteeseen. Ei kannata vastata tämän yhden pellen viesteihin, minäkin jätän tämän kommentoinnin tältä osin tähän. Ehkä joskus tämäkin yksilö tajuaa typeryytensä ja lapsellisuutensa. Sitä ennen meidän muiden kannattaa vaan olla lukematta noita viestejä ja keskittyä ihan muihin kirjoittajiin ja asioihin.
..sulle ei sit näköjään ole löytynyt edes pikkulusikkaa..sääli.
Vähän turhalta tälläinen tappelu tuntuu, minusta se on aivan mielipide kysymys.
Eikö se ole aivan sama minkälainen mielikuva kelläkin Beatlesista on , tuskin se musiikkia huonontaa. Itse en pidä Johnista henk.koht.
Olen samaa mieltä siitä, että Abba ja Beatles olivat nimenomaan bändejä ja jäsentensä summia, mutta eri mieltä siitä, että he yksinään eivät olleet niin ihmeellisiä. Agnethan ja Anni-Fridan soolotuotannosta löytyy upeita biisejä, heillähän oli uraa jo ennen Abbaa ja on ollut myös sen jälkeen. Samoin Benny ja Björn ovat tehneet loistavaa kamaa Abban ohella, mm. Help Stars -bändissä joka oli skandinavian suosituimpia yhtyeitä jo ennen Abbaa, josta tuli maailmanhistorian suosituimpia yhtyeitä. Bennyn laaja-alaisuus säveltäjänä korostuu hänen muissakin projekteissa, mm. musikaalien parissa, joita hän ryhtyi työstämään samantien Abban hajottua.
Ja Lennon on minusta säveltänyt melkeen Beatlesia parempaa matskua omalla soolourallaan, Imagine parhaimpana esimerkkinä. Ja McCartneyn sooloura on ehdottomasti mainettaan parempi.
Onhan noita vaikeita taustoja monilla rokkareilla, Lennonin ja Princen lisäksi mm. Kurt Cobainilla ja Michael Jacksonilla. Niinhän sitä sanotaan, että timantit syntyvät paineessa, ehkä osittain siksi nämä ovat tehneet niin hienoa musaa, että on ollut tarve näyttää, ja tietenkin huikeat lahjat, ei kuka tahansa päähän potkittu huippumusaa tee. Nämä ovat tehneet.
No eivais,turha vähättely sikseen,asiaan:vaikka bEATLesin parhaat levyt aikaa ovat kestäneetkin,ei todellakaan ole ainoa hyvää musaa tehnyt bändi niinkuin sinä ilmiselvästi kaikessa faniudessasi luulet.Princen klassikot nekin ajattomia,samoin Queen,Floyd ja kokojoukko muita bändejä ja artisteja,klassisista säveltäjistä turha alkaa edes avautumaan tässä,niin kompleksista kamasta ei kaltaisesi juntti tajua yhtikäs mitään;)
Prince on levyttänyt kohta kolmen vuosikymmenen ajan,Beatles puolestaan teki levyjä seitsemän vuotta.Kaipa tuohon pidempään aikaan vähän enemmän kaikentasoista matskua mahtuu,ihmillistä eikö totta?Ja jos arvostaa Kate Bushia,pitäisi myös Princeä jokseenkin digata,se kun on tehnyt yhden Bushin biisinkin lähes kokonaan,ja säveltänyt tusinallisen klassikoita,kymmenisen itselleen,ja ne pari muille artisteille.Stevie Wonderin kaltainen lahjakkuus,laulaja-lauluntekijä-muusikko.
Koittakaa kasvaa,ja miettiä kirjoitusten kontekstia,sujuu varmasti sitten paremmin;)