Vuosisatoja sitten Islam kukoisti tieteen ja taiteen saralla ja oli meitä eurooppalaisia paljon edellä.
Keski-ajan Bagdad suurine kirjastoineen säilytti antiikin tietoutta kunnes mongolit tuhosivat tuon kauniin kaupungin. Osmaanien kautta eurooppaan kulki paljon tietoutta niin voimme todeta että ainakin osittain Euroopan renessanssi on saanut vaikutteita myös Islamin kautta.
Sitten alkoi alamäki joka jatkui tähän päivään saakka varmasti myös eurooppalaisen kolonialismin avustamana...
Mikä Islamiin iski??
Ovatko syyt euroopassa??
Paikallisissa mädissä ja korruptoituneissa hallinnoissa?
Näen ääri-islamin kehittymisen juuri kulttuurin taantumisen tuotteena.
Toki älykääpiö jenkit rahoineen rahoittivat 80-luvulla wahhabismia ja saavat "rahoilleen vastinetta" nyt terrorismin muodossa...
Onko kysymykseni liian suppea??
Tiedän että Islam ei ole sama kuin Arabivaltiot, mutta kai ne ovat jollain tavalla "Islamin sydän" ja niiden vaikutus heijastelee koko Islamissa
Keski-ajan Bagdad suurine kirjastoineen säilytti antiikin tietoutta kunnes mongolit tuhosivat tuon kauniin kaupungin. Osmaanien kautta eurooppaan kulki paljon tietoutta niin voimme todeta että ainakin osittain Euroopan renessanssi on saanut vaikutteita myös Islamin kautta.
Sitten alkoi alamäki joka jatkui tähän päivään saakka varmasti myös eurooppalaisen kolonialismin avustamana...
Mikä Islamiin iski??
Ovatko syyt euroopassa??
Paikallisissa mädissä ja korruptoituneissa hallinnoissa?
Näen ääri-islamin kehittymisen juuri kulttuurin taantumisen tuotteena.
Toki älykääpiö jenkit rahoineen rahoittivat 80-luvulla wahhabismia ja saavat "rahoilleen vastinetta" nyt terrorismin muodossa...
Onko kysymykseni liian suppea??
Tiedän että Islam ei ole sama kuin Arabivaltiot, mutta kai ne ovat jollain tavalla "Islamin sydän" ja niiden vaikutus heijastelee koko Islamissa
Vastaukset 13
Vanhimmat
...tai mikään muukaan uskonto sinänsä ei ole kukoistanut tai ollut kukoistamatta tieteen ja taiteen saralla. Ihmiset, kulttuurit, kansat jne. ovat kukoistaneet tai olleet kukoistamatta näillä alueilla.
Mutta jos tarkoitat islamilla tässä yhteydessä muslimikansoja, muslimikulttuureita ja muslimeita ylipäätään, epäilemättä näissä on esiintynyt huomattavaa kukoistusta. Kuten huomattavaa kukoistusta on esiintynyt myös sellaisilla kansoilla ja kulttuureissa kuten mayoilla, inkoilla, hindukansoilla, buddhalasilla kansoilla, kiinalaisilla ja niin edelleen.
Mitä nykytilanteeseen tulee, kieltämättä eurooppalainen kolonialismi ja länsimaisen teollisen vallankumouksen vauhdittama taloudellinen, poliittinen ja kulttuurinen kilpailu ovat muutaman viime vuosisadan aikana johtaneet siihen, että merkittävä osa muista kulttuureista ja niiden piireihin kuuluneista kansoista ovat joko tuhoutuneet tai menettäneet aiemman kukoistuksensa. Muslimit, muslimikansat ja muslimikulttuurit eivät tässä suhteessa poikkea olennaisesti muista samaan asemaan joutuneista kansoista ja kulttuureista.
Mutta kaikissa säilyneissä kansoissa ja kulttuureissa - myös muslimikansoissa ja -kulttuureissa - ollaan toki pyrkimässä uuteen kukoistukseen. Muslimikansat ja -kulttuurit ovat tässä kohden pärjänneet ihan kohtalaisesti. Monet muut ovat hävinneet kokonaan tai joutuneet luopumaan identiteetistään.
asiallisesta vastauksesta... Näin olen itsekin asian ajatellut(mutta ihminen haluaa aina kuulla saman asian toiselta, jotta saisi vahvistusta asialleen:-) )
Ei eurooppalaistuminen ole mielestäni pelkästään negatiivinen asia vaan myös varmasti tietynlainen individualistinen "meemi" on tuonut hyvääkin ryhmälähtökohtaisiin valtiohin ja alueisiin!Demokratia, ihmisoikeuksien parantuminen, yksilön vapaus, sananvapaus jne...
Asiat eivät vain ole niin mustavalkoisen yksinkertaisia (islam paha me hyvä ,kiina hyvä ,me paha jne jne loputon jne...) Vaan jokaisessa ihmisessä ja valtiossa on loputon määrä eri "värin vivahteita"
Eläköön erilaisuus!!!
The main views on the causes of decline comprise the following: political mismanagement after the early Caliphs in the 8th century, closure of the gates of ijtihad (independent reasoning) in the 12th century and the institutionalisation of taqleed (imitation) rather than ijtihad or bid‘ah (innovation), foreign involvement by invading forces and colonial powers (11th century Crusades, 13th century Mongols, and 19th century Europeans), and the disruption to the cycle of equity based on Ibn Khaldun's famous model of Asabiyyah (the rise and fall of civilizations).
Tolerance about different ideas reduced and faded. Seminaries systematically forbade philosophical thought which comprising both natural and theological aspects of world in Islamic context. Even polemic debates were abandoned after the 13th century. Institutions of science comprising Islamic universities, libraries (including the House of Wisdom), observatories, and hospitals, had been destroyed by foreign invaders like the Mongols and never promoted again.[110] Not only wasn't new publishing equipment accepted but also wide illiteracy overwhelmed Muslim society.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age#Causes_of_decline
...ole pelkästään negatiivinen asia. Eurooppalaisuus - ja laajemmin länsimaisuus - on nuorin suurista kulttuureista. Se on käsittääkseni synnyttänyt maailmankatsomuksen, jossa on hyvin ollennaisena piirteitä, joita vanhemmat kulttuurit eivät juurikaan tunne, tai jotka ovat näissä vanhemmissa kulttuureissa varsin epäolennaisia. Sillä on siis myös paljon annettavaa.
Yksi tällainen piirre on juuri tuo individualismin korostaminen. Yhtäältä se voi pahimmillaan olla äärimmäistä, monumentaalista itsekeskeisyyttä ja itsekkyyttä, yhteisöllisyyden ja yhteisen vastuun hylkäämistä. Siitä on ehdottomasti liikaa esimerkkejä. Mutta toisaalta, parhaimmillaan, se voi merkitä aidon yksilöllisen vastuun ottamista yhteisön jäsenenä ja eräänlaisen universaalin yhteisvastuun syvempää ymmärtämistä. Tästäkin on onneksi esimerkkejä - ja toivottavasti jatkossa aiempaa enemmän.
Mutta tämä ei kuulu niinkään palstan teemaan, joten siitä ei sen enempää.
...that´s a part of it. But only a part. Instances of the same kind of relative stagnation have existed everywhere, in China, in India etc. Of all the invaders the 16th - 19th century Europeans have been the most worldwide - and their influence on the other cultures has usually been more or less fatal.
Syy on yksinkertainen: islamin saavutukset olivat itse asiassa hyvin pitkälti islamin alueella eläneiden dhimmien saavutuksia. Muslimien sortotoimet johtivat dhimmipopulaatioiden vähenemiseen ja häviämiseen, mikä johti samalla islamin degeneraatioon. Sortmalla muita islam sahasi sitä oksaa, jolla itse istui.
Europpan pelasti minusta protetanttien aloittama reformaatio sekä tieteellinen vallankumous. Taloudellinen ja tekninen vallankumous alkoivat juuri protestanttisista maista. Suuri vaikutus oli myös Ranskan vallankumouksella ja porvariston nousulla aatelia vastaan. Islamiin kääntyneet kristityt säilyttivät antiikin perinnön, joka siirtyi ristirietkien kulttuurien törämyksessä ja yliopistolaitoksen syntymisen myötä uudelleen esiin myös länsimaissa.
Islamilaisissa maissa jämähdettiin liikaa sharia-lakeihin ja kehitys pysähtyi talousuudistusten puutteiden takia. Islamilaisissa maissa koululaitos pani syrjään suuren osan kansasta. Tieto kuului vain miehille.
Löytöretket ja siirtomaapolitiikka eivät ainakaan parantaneet islamilaisten maiden asemaa. Myös luonnon tuhoutumisella on ollut vaikutusta perinteisten islam-maiden taantumiseen mielestäni esim. Egypti ja Saharan maat.
Yksilöllisyys on aina hyvä asia, koska jokainen meistä on todellakin ainutlaatuinen ja arvokas oma persoonansa, mutta yksilönvapauteen pitää aina kuulua myös vastuu muista ja ympäristöstä. Vastuuton vapaus on itsekkyyttä muiden kustannuksella.
Pelastuihan Eurooppa siinä mielessä, että maallistuminen, joka alkoi jo renessanssin myötä ja kiihtyi valistusajalla, johti sellaiseen sotilasteknologiseen kehitykseen, joka mahdollisti kokonaisten mantereitten valtaamisen eurooppalaisten uudeksi elintilaksi ja talouskasvun pohjaksi. Kiihtyvä maallistuminen valistusaikana puolestaan johti tieteellis-tekniseen vallankumoukseen ja se taas kiihtyvään taloudelliseen kasvuun. Se taas nosti - samanaikaisesti teknisesti ja organisatorisesti nopeasti kehittyneiden armeijoiden avulla - länsimaat ehdottomaan taloudelliseen, sotilaalliseen ja poliittiseen johtoon koko maapallolla.
Hinta tästä pelastumisesta on toki maksettu Euroopassa ja maksatettu muualla.
Sodat tulivat länsimaissa yhä tuhoisammaksi ja yhä enemmän siviiliuhreja vaativiksi, kunnes saavutettiin ihmiskunnan tähän asti verisin vuosisata eli 1900-luku: yli 170 miljoonaa kuollutta.
Muualla taas valloitettiin lähestulkoon kaikki mantereet, tuhottiin suuria kulttuureita, tehtiin kansanmurhia ja alistettiin lähestulkoon kaikki kansat. Sen ohella vietiin väkijuomat niihin aiemmin tottumattomille kansoille ja (pieni erikoisuus) pakotettiin asevoimin Kiina sallimaan tuhoisa oopiumkauppa alueellaan.
Kaikkialla muualla oli tietenkin niin sanotusti jämähdetty vanhoihin lakeihin ja tapoihin. Näin kävi paitsi muslimialueilla (joissa toki oli toisistaan poikkeavia lakijärjestelmiä), MYÖS hindualueilla (joissa toimi ikivanha kastijärjestelmä), buddhalaisalueilla (joissa vallitsi feodaali-, itsevaltius- tai pappisvaltajärjestelmiä), Kiinassa (jossa vallitsi ikivanha keisarillis-konfutselainen järjestelmä). Niinpä ne saivat kärsiä nahoisssaan. Talousuudistuksia toki yritettiin tehdä, mutta kukaan ei pärjännyt pitkiin aikoihin eurooppalaisten ylivoimaisille aseille eikä taloudelle.
Termillä "pelastuminen" on siis tässä tietty oma merkityksensä. Yksien pelastumien tapahtui hyvin usein toisia upottamalla.
Japani taisi olla ensimmäinen, joka kykeni tosissaan panemaan hanttiin. Sen jälkeen ei-länsimainen maa toisensa jälkeen on länsimaistanut tai on länsimaistamassa talouttaan ja kulttuuriaan - ja toki samalla pyrkinyt rakentamaan armeijansa sellaisiksi, että ne kykenisivät panemaan hanttiin aiemmin ehdottoman ylivoimaisille länsimaisille armeijoille. Nekin maksavat nyt omaa hintaansa ja maksattavat sitä myös heikommillaan.
***
Individualismi voidaan toki ymmärtää henkilökohtaisen vastuun ottamisena ja yksilön ihmisarvon korostamisena. Sitä monet suuret eettiset (ja maallistuneet) filosofit tietenkin korostivat ja se ajatus elää YK:n julistuksissa ja monissa periaatteissamme. Individualismi voidaan myös ymmärtää oikeutena olla ottamatta vastuuta kanssaihmisten hyvinvoinnista, luonnon tasapainosta ja siis oikeutena henkilökohtaisen hyödyn etsintään muista ja muusta piittaamatta. Tämäkään individualismi ei ole ollut suinkaan vieras kulttuuripiirimme käytännöille - liekö vieras vieläkään.
Olipa kirjoituksesi selkeä osoitus, ettei ajattelu ole suinkaan muslimeilla pysähtynyt ja ainakin pyrkimyksiä kehittyä on.
Japanilainen perinnekulttuuri on tosin tuhoutumassa lähes totaalisen hävyttömästi, kun nuoren tyttöset harrastavat teiniprostituutiota. Se kuvastaa kulttuurin totaalista rappiota, ellemme kykene lapsia suojelemaan aikuisilta mielihaluiltamme. Toki Islamissakin esiintyy alaikäisten pakkonaittamisesta vanhuksien iloksi, mutta kai vähän joka kolkassa moista aletaan ainakin kritisoida.
"Euroopan pelasti minusta protestanttien aloittama reformaatio sekä tieteellinen vallankumous. Taloudellinen ja tekninen vallankumous alkoivat juuri protestanttisista maista."
Tarkoitin tällä sitä, että Eurooppa ei jäänyt uskontojen vangiksi vaan kehitys pääsi etenemään tieteessä, viestinnässä (kirjapainotaito) ja taloudessa. Talouskasvu antoi mahdollisuuden kehittää myös armeijoiden iskukykyä, minkä seurauksena sodat olivat aivan ennennäkemättömän tuhoisia. Pelastumisella en tarkoittanut minkäänlaista uskonnollista heräämistä ja kadotuksen välttämistä.
Minä en puhunut sodista tässä yhteydessä mitään, koska minusta ne eivä ole pelastaneet yhtäkään Euroopan maata mistään, vaan tuoneet vain tuhoa ja kärsimystä. Vastustan Natoa täysin tarpeettomana. Varat pitäisi käyttää aseiden sijasta sosialiturvaan tai sosiaalipalveluihin.
Kansakunnat kilpailevat tätä nykyä. Sitä on vapaa kauppa ja maailmantalous. Jos et pidä varaasi, sinut "syödään". Tämä on nykyhenki maailmanpolitiikassa. Kaikki tuntuvat haluavan tätä ja kuulua voittajien kerhoon, vaikka sosiaalitalous olisi yhteiseksi eduksi ja hyväksi.
Olen kanssasi osassa kohtaa samaa mieltä, mutta ainoa mikä jäi "hampaankoloon" oli tuo protestanttisuuden "ylistys."
Monet valistusajan ajattelijat eivät olleet protestantteja osa ei edes sen ajan mittapuun mukaan edes uskovaisia... Uskon enemmänkin maallistumisen aiheuttaneen euroopan nousun kuin uskonnon reformaation.
Reformaatio tosin kiihdytti kristinuskon vallan rappeutumista, joten sillä tavoin se varmasti edesauttoikin asiaa. Islam jumittui vanhoihin kaavoihin vähän samalla tavalla kuin Kiina(josta se sai kärsiä 1800-luvulla)
Uskon että Islamin kulttuuripiireissä joudutaan käymään "samat" vaiheet kuin Euroopan kulttuuripiirissä ja vasta silloin voidaan puhua kansanvallasta esim. arabivaltiossa.
Toivon syvästi että ne "vaiheet eivät olisi yhtä verisiä kuin Euroopassa aikoinaan!
En osaa sanoa taloudellisen ja teollisen vallankumouksen edelläkävijöiden uskonnollisia suuntauksia. Reformaation merkitys näkyy parhaiten siinä, että se kiinnitti huomiota työhön luostarielämän ihannoinnin sijasta ja että se vähensi paavin vaikutusvaltaa asioihin ja että se kannusti itse ottamaan asioista selvää omalla kielellä. Maallistuminen edisti varmasti myös talouden ja tieteen menestystä.
on toki
toki yritettiin tehdä
ja toki
voidaan toki ymmärtää
Jäin kaipaamaan tätä: ”Mitä taas tulee…”