Muutamien kannabismyyttien kumoaminen
=========================================
Kannabiksen laittomana pitämistä perustellaan usein kannabismyyteillä. Näitä myyttejä ei ollakaan listamuodossa kumottu tällä palstalla vähään aikaan.
- Kannabis ei aiheuta aivovauriota.
- Kannabis ei ole portti kovempiin huumeisiin.
- Kannabis ei heikennä ihmisen vastustuskykyä.
- Kannabis ei ole tupakkaa vaarallisempaa.
- Kannabiksen laillistaminen ei johtaisi liikenneonnettomuuksiin.
- Kannabis ei latista aivokäyrää.
- Kannabis ei ole sen vahvempaa kuin ennenkään.
- Kannabis ei heikennä lyhytmuistia kuin päihtymyksen aikana (mikäpä päihde näin ei tekisi).
- Kannabiksen aktiiviset ainesosat eivät kerry elimistöön (eikä aivoihin).
- Kannabiksen yliannostukseen ei ole kuollut kukaan (vaikka joitain apinoita onkin tapettu häkämyrkytyksellä).
Mikäli jokin myytin kumoutuminen herättää kiinnostusta, niin miksi se on kumottu, siihen löydät perustelut täältä:
http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu2.94/myytit.html
=========================================
Kannabiksen laittomana pitämistä perustellaan usein kannabismyyteillä. Näitä myyttejä ei ollakaan listamuodossa kumottu tällä palstalla vähään aikaan.
- Kannabis ei aiheuta aivovauriota.
- Kannabis ei ole portti kovempiin huumeisiin.
- Kannabis ei heikennä ihmisen vastustuskykyä.
- Kannabis ei ole tupakkaa vaarallisempaa.
- Kannabiksen laillistaminen ei johtaisi liikenneonnettomuuksiin.
- Kannabis ei latista aivokäyrää.
- Kannabis ei ole sen vahvempaa kuin ennenkään.
- Kannabis ei heikennä lyhytmuistia kuin päihtymyksen aikana (mikäpä päihde näin ei tekisi).
- Kannabiksen aktiiviset ainesosat eivät kerry elimistöön (eikä aivoihin).
- Kannabiksen yliannostukseen ei ole kuollut kukaan (vaikka joitain apinoita onkin tapettu häkämyrkytyksellä).
Mikäli jokin myytin kumoutuminen herättää kiinnostusta, niin miksi se on kumottu, siihen löydät perustelut täältä:
http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu2.94/myytit.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kannabis on syöpävaarallinen. Perustelu: Jamaikan rastoista huomattava osa kuolee Canjan tupruttelun vuoksi keuhko- tai kurkunpääsyöpään vaikka hei evät tupakkaa poltakaan.
Hampun HTC-pitoisuus on kasvanut moninkertaiseksi, koska erityisesti kasvihuoneviljelyssä lannoitus ja valaistus voidaan optimoida. Kasvihuonehampun lehdissä on HTC:tä noin 20 %, kun aiemmin vain hashis sisälsi HTC:tä tuon määrän. Ulkona kasvatettu hamppu sisälsi aiemmin vain 1 % HTC:tä. Oheisena hieman lisätietoa: Kannabistuotteiden väkevyys määräytyy tetrahydrokannabinolin (THC), niiden tärkeimmän tehoaineen, pitoisuuden mukaan (EMCDDA, 2004b). Vuonna 2004 kannabishartsin keskimääräinen THC-pitoisuus vaihteli katukaupassa alle 1 prosentista (Bulgaria) 16,9 prosenttiin (Alankomaat), ja kannabisruohon väkevyys vaihteli 0,6 prosentista (Puola) 12,7 prosenttiin (England ja Wales) (51). Alankomaista ilmoitettiin paikallisesti tuotetun kannabisruohon väkevyydeksi 17,7 prosenttia (52).
HTC kertyy kudoksiin, koska se voidaan eristää esimerkiksi hiuksista.
HTC:hen syntyy vanha riippuvuus. Katso:
Yhteensä noin 380 000:sta hoitoon hakeutumisesta vuonna 2004 kannabis on ilmoitettu pääasialliseksi huumeeksi noin 15 prosentissa tapauksista, mikä tekee siitä toiseksi yleisimmin ilmoitetun huumeen heroiinin jälkeen (tietoja saatiin 19 maasta) (71).
Yleisesti katsoen kannabis on heroiinin jälkeen myös toiseksi useimmin mainittu huume ensimmäistä kertaa hoitoon hakeutuvia asiakkaita koskevissa raporteissa. Kannabisasiakkaiden osuus kaikista hoitoon hakeutuneista uusista asiakkaista oli 27 prosenttia vuonna 2004, vaikkakin maiden välillä on huomattavia eroja. Kannabiksen mainitsee vain alle 5 prosenttia uusista asiakkaista Liettuassa, Maltalla ja Romaniassa, mutta yli 40 prosenttia uusista asiakkaista Saksassa, Tanskassa, Unkarissa ja Suomessa (72). Vuosina 1999–2004 kannabiksen takia hoitoon hakeutuneiden osuus kaikista uusista asiakkaista kasvoi useimmissa maissa, joista saatiin tietoa (73).
Se siitä.
Kiitos !
"Jamaikan rastoista huomattava osa kuolee Canjan tupruttelun vuoksi keuhko- tai kurkunpääsyöpään vaikka hei evät tupakkaa poltakaan."
Missä näin lukee? Ja mikä on huomattava osa?
Mitä tuo HTC on? Ainakaan Google ei näytä tuntevan sellaista:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=HTC&btnG=Hae&meta=
Jaa, mutta siis HTC on tekstissäsi sama kuin THC, vai tulkitsinko oikein?
Jos puhutaan kasvin sisältämästä THC:sta, niin sen pitoisuus ei ole vuosien varrella noussut. 1920- ja 1930-luvuila myynnissä ollut lääkekannabis, "American Cannabis" vetää vertoja nykyajan parhaille tuotteille. Tämä myytti (kannabiksen vahveneminen) on saanut alkunsa 1970-luvun epätieteellisistä ja tarkoitushakuisista tutkimuksista, ja se aina välillä nousee esille.
Mutta hetkinen, jos siis tekstissäsi HTC = THC, niin selvennäpä nyt edes hieman, miten esittelemäsi luvut edes voidaan tulkita kannabiksen vahvistumiseksi. Mitään sellaista ainakaan minä en saanut tulkkaamallakaan tulkattua tekstistäsi.
Minkä tutkimuksen tai havainnon mukaan THC kertyy elimistöön? Nahas/Heath -tutkimusten mukaan, ja näitä tutkimuksia lähteinään käyttävissä tutkimuksissa on näin esitetty, mutta johan Nahas itsekin on myöntänyt kannabistutkimuksiensa olevan merkityksettömiä.
Mikäli kannabis kertyisi kannabiksenpolttelijan hiuksiin, niin voisiko hiuksia polttelemalla siis päästä pilveen? Vai onko hiuksissa vain "jälki" kannabiksen käytöstä samaan tapaan kuin kannabiksen ei-aktiiviset ainesosat poistuvat virtsan mukana (näin asia muuten oikeasti on).
Kirjoituksessani en puuttunut mitenkään kannabiksen aiheuttamaan riippuvuuteen, vai puutuinko? No en. Mutta Sinä otit sen puheeksi. Mutta eipä siinä mitään. Mielestäsi (ja esittelemiesi lukujen pohjalta) siis 15%:n osuus hoitoonhakeutumisista on yhtä kuin todiste vahvasta riippuvuudesta, LOL! Muutenkin kun tällaisia lukuja esitellään, niin olisi samalla hyvä ottaa maakohtaiset lukumäärät esiin, ja varsinkin Suomessa suhteuttaa ne alkoholin takia hoitoon hakeutumisiin. Lisäksi on muistettava, että osa hoitoonhakeutujista ei ilmoita ollenkaan käyttämiään kovia huumeita, vaan ainoastaan kannabiksen, joka lisää "kannabiksen takia" hoitoonhakeutuneiden määrää.
Luulisi sinun arvostelukykysi nyt nuo väitteet vastaaon ohittaa. Luepas alla oleva vastaus. Pitää olla kriittinen myös tavallaan omalla puolellakin olevia kohtaan, säilyttääkseen edes jonkinasteisen arvostelukyvyn.
Voisiko tuohon hoitoon hakeutumisten määrään vaikuttaa myös se, että kannabis on kaikesta huolimatta aika yleinen päihde? Otaksuisin myös, että osa hoitoon hakeutumisista on pikemminkin hoitoon pakottamista, vaikkei mitään ongelmaa oikeasti olisikaan. Eikös se Suomessakin joskus näin mene? Kärähdät ja joudut hoitoon..? Tää oli sitten ihan vain mutua...
Kyllä, tottakai kannabis on yleisin laiton päihde. Paikoin nuorison keskuudessa sen käyttö on noin yhtä yleistä kuin alkoholin. Kannabista käyttävistä noin prosentti päätyy heroinisteiksi. Jos kannabiksen takia hoitoa haetaan toiseksi yleisimmin heroiinin jälkeen, niin se tarkoittaa, että kannabiksen takia joutuu hoitoon noin 0,5...1%:n todennäköisyydellä heroiiniin verrattuna...oujee. Ja Suomessa on tosiaan mahdollista saada pienemmät tuomiot, tai saada jopa syyttämättäjättämispäätös jos suostuu menemään hoitoon. Hoitohan tarkoittaa sitä, että käyt parin viikon välein kusemassa purkkiin puolen vuoden ajan...oujee, miten hienoa hoitoa.
Esim. nimimerkkini on luvannut palata tähän asiaan, mutta en mieluusti pomppisi kovin monille palstoille. Esitän mieluusti kannanottoni
kysymys kerrallaan, kun esität ne palstalle....
"Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat".
Mennään asia kerrallaan eteenpäin.
No Sinä palaat tähän asiaan silloin kun Sinusta siltä tuntuu. Ei sota yhtä miestä kaipaa.
Kirjoitit: "kysymys kerrallaan, kun esität ne palstalle.... "Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat". Mennään asia kerrallaan eteenpäin."
Pienoista itsesi jalustalle nostoa, etten sanoisi.
No, kerrottakoon, että olet kyllä tällä palstalla vierailevista kuukausiin älykkäimmän ja fiksuimman kuvan itsestään antava kannabiksen kieltolain kannattaja. Mutta älä anna tämän nousta päähäsi.
Btv, tuo "Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat?" on itse asiassa täysin perusteeton viestiketju otsikointinsa ja pohjustuksensa ansiosta. Nimittäin itse kyllä valehtelet tuossa, vai onko Sulla esittää jotain faktaa, että kannabistit valehtilisivat sen enemmän kuin tavan alkoholin kittaajat. Tai, no, viittaat mystisiin eliöhin, "hörhöihin". Sovitaan sitten, että hörhöt valehetelevat, ihan Sinun mieliksesi.
Ei todellakaan kaipaa ja toki iloisia olisitte jos poistuisin areenalta.
Sydäntäni kuitenkin lämmitti kaunis kommenttisi "älykkäin ja fiksuin" (pikkusen meni imartelun puolelle, itse kun vaatimattomana ihmisena hieman epäilen asiaa, mutta kiitos paljon. Niinkuin huomaat, heti kihahti päähän)
Tähän asti olen saanut vain arvosanoja "putkiaivo" "olkiukkokommentaattori"
jne.
Olen kuitenkin osannut ne suomentaa "maalaisjärki".
Kirjoitit, että viestiketju "Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat" on täysin ilman perusteita ?
Eikö sitä parhaillaan perustella ?
Ainakaan minä en olisi iloinen, jos poistuisit areenalta. Kuten sanoin, olet antanut itsestäsi poikkeuksellisen älykkään ja fiksun kuvan täällä puolustaessasi kieltolakia. Näin vain aniharvoin kieltolain puolustajat tekevät. Tämä on keskustelupalsta ja Sinä sentään keskustelet.
Ainakin minä olen kirjoittanut tällä palstalla sanan "putkiaivo". Kaivoin sen kappaleen kirjoituksestani esille:
-------------------------------------------------------------------
"Ja jotta kuvailemasi valkean aivomassan lisäys voisi tapahtua, niin jatkuva&runsas kannabiksenkäyttö olisi aloitettava ennen murrosikää, jolloin se olisi tehokkainta. Tiedätkö mikä ero valkealla ja harmaalla aivomassalla on? Naisilla on valkeaa aivomassaa miehiä enemmän enemmän, ja siksi he pystyvät näkemään paremmin laajoja aihekokonaisuuksia. Miehillä kun on ns. putkiaivot. "
------------------------------------------------------------------------------------
Ja tiedoksesi, että olen itse mies. Jos Sinä olet mies (mitä minä en voi tietää), en ole haukkunut Sinua putkiaivoksi sen ainakaan enenpää kuin itseäni.
Olkinuken esiinvedon olen kirjannut silloin kun sellaista olen havainnut. Wikipedian mukaan argumentaatiovirhe nimeltä Olkinukke tarkoittaa seuraavaa:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Olkinukke (engl. straw man) on argumentaatiovirhe, jossa vastustajan argumentti ohitetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tietyssä mielessä pannaan sanoja jonkun suuhun, jotta he joutuisivat huonoon valoon tai esitetään heidän ajatuksensa niin kärjistetyssä muodossa, että se mitätöi heidät tai heidän ideansa.[1][2]
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, jonka sanakirja kääntää "linnunpelätin". Termi ilmestyi suomalaisiin uutisryhmiin ensi kertaa 1992. Sittemmin sen käyttö on yleistynyt niin, että muoto "olkinukke" on otettu mukaan suomen kieleen argumentaatiovirheitä käsitteleville sivustoille.
Esimerkkejä
* "Evoluutioteorian kannattajat väittävät elävän solun syntyneen vain sattumalta" – väite, joka voi maallikosta kuulostaa oikealta, mutta on täysin koko kehitysopin ja luonnonvalinnan ideaa vastaan.
* "Eläintensuojelijat välittävät enemmän joistakin tupajumeista kuin ihmisistä."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lisää aiheesta Wikipediasta artikkelista Argumentaatiovirheet kohdasta Olkinukke: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentaatiovirheet
Ja tuo ketjusi, jossa väität kannabiksen käyttäjien valehtelevan on kyllä avaukseltaan erittäin sekava. Otsikossa väität kannabiksen käyttäjien valehtelevan, mutta tekstissä kirjoitatkin hörhöjen valehtelevan. Eiköhän tuo Nahas asia voitaisi jo unohtaa siihen asti kunnes joku käyttää Nahas -tutkimuksia argumenttina? Nimittäin eiköhän tässä toistaiseksi olla puitu Nahasta ihan riittävästi, jotta ihmiset voivat muodostaa mielipiteensä asiasta. Mutta selailin tuosta avauksestasi tulleita vastauksia, niin en kyllä löytänyt yhtään perustetta, miksi voisit asiallisesti väittää yleistäen kannabiksen käyttäjien valehtelevan.
Arvostan suuresti vaivannäköäsi asioiden selvittämiseksi.
Valitettavasti en nyt viikonloppuna ehdi kovin paljoa syventymään näihin keskustelupalstoihin ja vielä vähemmän vastaamaan kun sattui nuo työhommat haittaamaan "harrastusta"
Mutta aivan mielenkiinnon vuoksi arvailen henkilöllisyyttäsi.
Tuntuu siltä, että olet ensinäkin ammatiltasi toimittaja tai jonkillainen kommentaattori ja vielä englanninkielen puolella.
Alkaako etunimesi K kirjaimella ?
No tämä oli leikkiä. On hyvä välissä keventää
keskusteluaja jatkaa sitten vakavasti
Todellakin joskus ovat tarpeen. =) Todellakin, ei usein näe sinunlaisia keskustelijoita, jotka oikeasti keskustelevat ja ovat puheenalaista asiaa vastaan. Kiitokset siitä. Itselläni ei tule olemaan paljon tilaisuuksia kirjoilla tänne, sillä työkiireet painavat päälle.
Tässä kätevä paketti argumentaatiovirheistä lyhyillä selityksillä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
On helpompi keskustella, kun keskustelu ei hyökkää keskustelijaa vastaan henkilökohtaisesti ja kun keskustelu on objektiivista. Liian tunteilla ja mielipiteillä (mutu) puhuminen aiheuttaa vain ärtymystä ja keskustelu ei etene ja muodostuu hyvin vaikeaksi. Mukavampi keskustella kun yritetään ottaa mahdollisimman neutraali asenne ja tutkitaan asiaa faktapohjalta - keskustelusta tulee nautittava ja siitä jopa oppii.
Harrastusthan tämä nettikeskustelu toki. Eihän tästä kait kukaan palkkaa saa :-)
Henkilöllisyydestäni: Olen 30 - 40 vuotias tekniikan ja kaupan alan sekatyöntekijä. Harrastuksistani mainittakoon hamppu ja kirjoittaminen (muitakin harrastuksia kyllä on). Englannissa taidan olla keskiverto, koska olen saanut siitä koulussa 4:ia asteikolla 4-10 ja 5:ia asteikolla 0-5.
Ei kuitenkaan siinä mielessä mennyt pieleen, että olet hyvin sivistynyt ja sympaattisen tuntuinen.
Ja sanoit yhden harrastuksistasi olevan hamppu.
Jos hamppu on sinun nautinto-aineesi, niin totisesti aivokapasiteettisi on korkeata luokkaa, koska siinä riittää tuhottavaksikin.
No nyt nämä meidän kirjoittelut menevät vain toistensa kehumis-retusteluksi, joten varo sinäkin ettei "kihahda päähän" Minulla vähän kihahti, mutta meni ohi.
Miksi ajattelin olevan sinun ammattisi toimittaja ja miksi luulin tunnistavani sinut.
Se johtuu yli 10 vuotta sitten tapahtuneesta yleisön-osasto kirjoittelusta jossa allekirjoittanut ja vastapuoli kirjoittelivat omilla nimillään (samoista asioista)ja olin tunnistavinani sinut samaksi kaveriksi.
Hänen etunimensä alkoi K:lla
Toki vastapuoleni kirjoitteli yhden toisen kaverin kanssa yhdessä, joka muistaakseni oli silloin (ja ehkä vieläkin) kannabisyhdistyksen puheenjohtaja. (En muista nimeä)
Ehkä olet se toinen ?
Muuten, hän taisi olla juuri tekniikan ja kaupan -alan miehiä. (Ja ikäkin sopii)
Ehkä muistat / muistatte minut lauseesta....
"Jos kannabista käytettäisiin Suomessa yhtä paljon kuin alkoholia, niin Suomi olisi kehistysmaa ja avustettava kansa"
Jos tunnistatte minut, niin haluan kuitenkin pysyä vain nimimerkkinä.
Niin kuin eilen kirjoittelin, en jaksa nyt syventyä syvällisempiin asioihin kun on raskas
viikonloppu työrupeama.
kannabiksesta on keksitty mitä ihmeellisempiä
haitta vaikutuksia yksi oikeen helmi oli kun väittivät sen kasvattavan miehille rinnat.
hassispiikit on aivan vitsi tason juttu mutta jotkut nielee senkin että kyllä propaganda on ollut tehokasta.
meikäläinen media ei noteeraa juuri mitenkään ulkomaalaisia juttuja edes silloin kun ns. arvostetut julkaisut kirjoittavat kritiikkiä kieltolaista ja sen vaihtoehdoista.
julkinen keskustelu kannabiksesta on vaikeaa koska vastustajat alkavat median tukemana syyttää
kaikkia eri mielipiteen edustajia narkkareiksi tai
kuten sinä valehtelijoiksi.
tutkimus tulokset tai aineen pienet haitat eivät vakuuta, oma uskomus kaikki huumeet on pahasta
kumoaa kaikki faktat.
samalla pystytään vielä selittämään miksi alkoholi
sallitaan vaikka se on paljon kovempi huume.
En suuremmasti välitä"argumentaariovirheistä"
Tunnustan olevan aika suoraviivainen näissä asioissa. Kun näen kaverini ongelmineen ja joidenkin vastaväitteistä huolimatta tajuan ja olen tajunnut jo 20 vuotta syyn niihin ongelmiin, niin ei siihen joidenkin Argumaatiovirheiden selitykset auta vaikka ne löytyisi mistä kirjasta hyvänsä. Anteeksi, että toistan itseäni, mutta "himo mikä himo"ja siihen on löydyttävä keino, siis sen himon loppumiseksi.
Sen jälkeen voidaan toivoa, että kaverinikin paranee.
Siinä varmaan olemme samaa mieltä, että tämä "eipäs juupas" keskustelu on todellakin turhaa.
Voidaan todellakin ottaa nuo myytit käsiteltäväksi
Itse tulen käsittelemään niitä ensiviikolla, mutta yksi asia kerralla, keskustelupalstalla, "miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat." Myös tulen kertomaan mielipiteeni siitä, miksi he valehtelevat. Mutta nyt en ehdi.
Heh, kiitos.
Toivottavasti tuota aivokapasiteettia tosiaan riittää tuhottavaksi.
Nimittäin tuhoan sitä alkoholilla. Olen itse asiassa viittä vajaa alkoholisti. Alkoholin aivoja liuottavan vaikutuksen olen havainnut omakohtaisesti vuosien varrella. Niin ikään "tärinät" ovat tulleet tutksi ryyppyputken jälkeen.
Minulle kannabis on ollut erinomainen vaihtoehto alkoholin juonnille jo vuosia. Kannabiksen avulla pystyn hallitsemaan alkoholismiani. Kannabiksella saan myös ryyppyputkesta tulleet "tärinät" jollain tavalla haltuun, ettei tarvitse lähteä katkolle hakemaan bentsoreseptiä.
Kannabis nyt vain on minulle vähähaittainen päihde, verrattuna alkoholiin ja lääkkeisiin, joita näköjään käytän mielelläni sekaisin (siis alkoholia ja lääkkeitä). Silloin vielä kun ostin kannabista, niin diileri laittoi usein sekaan samoja lääkkeitä, joita kyllä saan halutessani lääkäriltäkin. (Kovia huumeita en [lääkkeitä lukuunottamatta] ole onneksi kokeillut. En vain tiedä, mitä ne minulle voisivat antaa. No, LSD:lla voisi ehkä selvitellä pääni sisäisiä mörköjä. Itse asiassa olen sitä koittanut ostaakin, mutten ole saanut. Mutta onko LSD kova huume, se onkin kova kysymys.) Onneksi nykyään kasvatan kannabikseni itse.
Tiedän kannabiksen voivan aiheuttaa mielenterveysongelmia, jos sellaisia löytyy suvusta. Omalla kohdallani näin ei ilmeisesti ole, koska niitä ei ole vielä ilmaantunut tuhansien käyttökertojen aikana. Omat kannabishaittani ovat olleet vain ja ainoastaan seurausta aineen laittomuudesta Suomessa. Alkoholin (ja lääkkeiden) käytöstä saan sellaisia haittoja, että se näkyy ja kuuluu ympäristössä ja tuhot tarkistetaan sitten kun selvitään. Mutta jos olisin vetänyt sen "määrän" viinaa (ja lääkkeitä) kuin olen elämäni aikana polttanut kannabista, niin en takuulla olisi tässä enää kirjoittelemassa.
Ps. Minäkään en ole Kannabisyhdistyksen jäsen. Itse asiassa aika harva kannabiksen polttelijoista on Yhdistyksen jäsen. Jos kaikki olisivat, niin jäseniähän olisi neljännesmiljoona.