toiset haluaa kehittyä ja mennä eteenpäin, toiset takapakkia ja rajusti... :(
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030602OL40
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030602OL40
mitähän tästäkin seuraa?
qanja
30922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
...tahtoisinpa vaan kysyä että mitä haittaa siitä on? mun mielestä toi on hienoo, mehän voitas tehdä suomestakin islamilainen valtio!
poljetaan maanrakoon, valitettavasti... haluaisitko elää oman elämäsi siten miten et varmasti sitä haluais elävän, pakosta, tai tulee kivestä? epäilen.
islamilaisessa laissa pätee vielä eläinmaailman raakuus, vaikka joku meitä humaaneiksi sanookin.
sähän voisit kokeilla sitä islamilaista ankeutta jossain takapajulassa missä hengittämiseen tarvitaan uskonnollisen johtajan lupa, teremenoa!
>...missä hengittämiseen tarvitaan uskonnollisen johtajan lupa...
Jos käsityksesi Islamin suhteesta ihmisoikeuksiin on tällä tasolla, ei voi kuin sääliä.
on sairautta!
seuraatko maailmanmenoa ollenkaan?
miten oli sharialakia noudattivien talebanien ihmisoikeudet? miten on nigeriassa, islamilaisissa osissa, ihmisoikeudet? lista vaan sen kun kasvaa...
onhan totta että jos sulkee silmänsä niin omastakin jutusta voi löytää jotain hienoa, mut tässä asiassa sinä teet itsesi säälittäväksi!
naisilla ja lapsilla ei ole mitään oikeutta ilmaista mielipidettään, mies on se joka sanoo milloin nainen tekee mitäkin ja kuinka fundamentalistiseen koraanikouluun pojat laitetaan... tyttöjen päälle heitellään happoa jos he eivät halua naapurin rumiluksen kanssa naimisiin.
voi voi
Annatko todisteet siitä, että sharian mukaan hengittämiseen tarvitaan uskonnollisen johtajan lupa vai myönnätkö, että heiluttelet sormiasi lämpimiksesi?
sormiani heiluttelen...
jäit vähän irrelevanttiin asiaan jumiin ;)
suosittelen edelleen maailmaan tutustumista, myös uskontoihin!
apuakin on saatavilla (olemattomista filosofioista sitä et saa)
edelleen olen sitä mieltä että edustat yhtä suurinta pahaa tässä maailmassa, suvaitsematon islaminusko, valitettavasti.
>jäit vähän irrelevanttiin asiaan jumiin ;)
Eikö sharian-vastaisuudessasi olekaan kyse tietämättömyydestä?
>edelleen olen sitä mieltä että edustat yhtä suurinta pahaa tässä maailmassa, suvaitsematon islaminusko, valitettavasti.
"Minä vastustan Keskustapuoluetta, koska he kannattavat mietojen huumeiden laillistamista ja kaikki "Vihreät" ovat vaimonhakkaajia, kuten heidän puheenjohtajansa Häkämies."
Hohhoijjaa...
Häkämies Kokoomusmies, ei vihreät.
Vihreissä kannatetaan mietoja huumeita, jotka ovat paljon parempia kuin alkoholi.
Suomi - Darul Islam
>Häkämies Kokoomusmies, ei vihreät.
Vihreissä kannatetaan mietoja huumeita, jotka ovat paljon parempia kuin alkoholi.
Missasit pointin.
sittä, että minä olen vain yksinkertainen mies. Minä luen Koraania, ja jos siellä jotain sanotaan, minä uskon sen, koska se on Allahin sanaa. Allah ei kiertele.
"Eikö sharian-vastaisuudessasi olekaan kyse tietämättömyydestä?"
On, sinähän sen näytät tietävän...
No mutta miten oli niiden naisten ja lapsien asema edustamassasi uskontokunnassa ja sen tiukassa sharia-laissa?
Käskystä, herrani mies... sinähän se sitä jumalaa edustat. niinhän se menee, edelleen valitettavasti.
entä se nigerialainen nainen joka raiskattiin? (sinun uskonnonnossa sekin on sallittua) :( ja hän tuli tämän kuvottavan raiskauksen johdosta raskaaksi ja sitten tulee herra sinun jumalasi,(uskonnollinen johtaja) joka sanoo tämän kyseisen lain perusteella, että tämä nainen täytyy kivittää kuoliaaksi kunnes lapsi on tarpeeksi vanha joutuakseen aivopesuun, josta paluuta ei ole...
inhottava uskosi on vain tuollainen, ei se minun vikani ole.
rauhaa sulle ei voi toivottaa, olenhan vastustajasi josta sinun täytyy päästä eroon
>No mutta miten oli niiden naisten ja lapsien asema edustamassasi uskontokunnassa ja sen tiukassa sharia-laissa?
No mikä? Onko Suomen Laki jotenkin vähemmän tiukka?
>entä se nigerialainen nainen joka raiskattiin? (sinun uskonnonnossa sekin on sallittua) :( ja hän tuli tämän kuvottavan raiskauksen johdosta raskaaksi ja sitten tulee herra sinun jumalasi,(uskonnollinen johtaja) joka sanoo tämän kyseisen lain perusteella, että tämä nainen täytyy kivittää kuoliaaksi kunnes lapsi on tarpeeksi vanha joutuakseen aivopesuun, josta paluuta ei ole...
Häntä ei kuulu kivittää, jos hänet on raiskattu.
BTW: Todista, että hänet on raiskattu.
>inhottava uskosi on vain tuollainen, ei se minun vikani ole.
Sinun uskosi näyttää sallivan oletusten perusteella tehdyt tuomiot, todisteiden vääristelyn ja keksimisen ja jopa suoranaisen valehtelun. Se ei ole minun vikani.
>rauhaa sulle ei voi toivottaa, olenhan vastustajasi josta sinun täytyy päästä eroon
Sinusta eroon hankkiutuminen ei vaadi, kuin hiiren näppäimmen klikkaamisen...
"BTW: Todista, että hänet on raiskattu."
Tuomiosta lienee kyse myös silloin kun ryhdytään kivittämään. Jotta se ei tapahtuisi oletusten perusteella, pitää olla todiste että ei ole raiskattu. Onko? Ei kai Islam salli oletusten oletusten perusteella tehtyjä tuomioita?
Naisen väite siitä, että hänet on raiskattu, riittää kumoamaan kuolemantuomion. Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan _ehdoton_ varmuus rikoksen tapahtumisesta.
En todellakaan käsitä paikallisen tuomioistumen päätöstä, koska sillä ei ole mitään tekemistä sellaisen Islamin kanssa, jota minä olen oppinut. En löydä mitään lähdettä opinkappaleille, joilla ko. päätös olisi perusteltavissa oikeutetuiksi.
>Ei kai Islam salli oletusten oletusten perusteella tehtyjä tuomioita?
No eihän nyt suinkaan! Heidän profeettansa Muhammed armahtaa näin kriittisesti todisteita tutkien miehen, joka tappoi jalkavaimonsa ja tämän syntymättömän lapsensa. Murhaajan ei tarvinnut kuin väittää, että "ämmä" kritisoi ja solvasi profeettaa.
_____________________________________________________
Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348
Kertoi Abdullah Ibn Abbas:
Sokealla miehellä oli orja-äiti, jolla oli tapana solvata Profeettaa(rauha_hänen_ylleen) ja kritisoida häntä. Mies kielsi naista, mutta tämä ei lopettanut. Mies nuhteli häntä, mutta tämä ei luopunut tavastaan. Yhtenä yönä nainen aloitti Profeetan(rauha_hänen_ylleen) panettelun ja solvasi tätä. Jolloin mies otti tikarin, laittoi sen raskaan olevan naisen vatsalle, painoi sitä, ja tappoi hänet. Lapsi joka tuli äidin jalkojen välistä oli likaantunut verestä, joka oli siellä. Kun aamu tuli, Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sai ilmoituksen tapauksesta.
Hän kokosi ihmiset ja sanoi: Minä vannotan Allahin kautta tätä miestä, joka on tehnyt tämän teon ja minä vannotan häntä minun oikeudellani häneen, että hänen pitäisi nousta ylös. Hyppien ihmisten niskojen päällä ja täristen mies nousi ylös.
Hän istui Profeetan(rauha_hänen_ylleen) eteen ja sanoi: Allahin Apostoli! Minä olen hänen herransa; hänellä oli tapana solvata sinua ja kritisoida sinua. Minä kielsin häntä, muta hän ei lopettanut, ja minä nuhtelin häntä, mutta hän ei luopunut tavastaan. Minulla on häneltä kaksi poikaa kuin helmiä, ja hän oli minun seuranani. Viime yönä hän alkoi solvata ja kritisoida sinua. Joten otin tikarin, laitoin sen hänen vatsalleen ja painoin sitä, kunnes tapoin hänet.
Sen jälkeen Profeetta(rauha_hänen_ylleen) sanoi: Oi todistakaa, mitään kostotoimenpidettä hänen verestään ei ole maksettava.
___________________________________________________
Tappamiseen riittää siis pelkkä kritisointi. Jos Yakup saisi päättää, niin minä roikkuisin jo ristillä!
Miten tuo liittyy asiaan? Missä on naisen lausunto tai arvio sen luotettavuudesta?
Hadithissa todetaan, mitä tapahtui, ei sitä, mitä oletetaan tapahtuneeksi. Siinä ei puhuta todistamisesta mitään.
Toiseksi: Ainoa, mitä tämä hadith todistaa, on Islamin kannattajan suhtautumisen Muhammedin(SAAS) pilkkaajaan ja siitä seuraavaan rangaistukseen Muhammedin (SAAS) elinaikana.
Kyllä se liittyy. Sehän kertoo nimenomaan, että todisteita ei tarvinnut esittää (miehen esittää). Nainen sen sijaan tarvitsee kaksi miestodistajaa.
Jos "orja-äiti" oli pilkannut jatkuvasti profeettaa, eikö olisi todennäköistä, että joku muukin olisi siitä mahdollisesti saanut kuulla?
Mutta joka tapauksessa. Profeetan kritisoinnista henki pois ja ok! Huh huh.
Yrjöttää arabimoraali!
>Kyllä se liittyy. Sehän kertoo nimenomaan, että todisteita ei tarvinnut esittää (miehen esittää). Nainen sen sijaan tarvitsee kaksi miestodistajaa.
Ja missä kohdassa tätä hadithia tämä ilmenee?
>Jos "orja-äiti" oli pilkannut jatkuvasti profeettaa, eikö olisi todennäköistä, että joku muukin olisi siitä mahdollisesti saanut kuulla?
Onko se olennaista mainita, jos ei edes puhuta todistamisesta?
>Mutta joka tapauksessa. Profeetan kritisoinnista henki pois ja ok! Huh huh.
Yrjöttää arabimoraali!
Kritisointi ja solvaaminen ovat kaksi eri asiaa. Taas törmään tähän tahalliseen termien sekoittamiseen, vaihtamiseen, salaamiseen ja vääristämiseen mustamaalaamistarkoituksessa. Sinun moraalisi ei edes yrjötä, koska palsta on kaltaisiasi puolillaan. Etkö edes häpeä?
Todistahan mulle, millä tunnet kun aivosi ovat mädäntyneet mätänevien elinten lain mukaan?
Taha on vaarallinen, hän SAATTAA alka toimimaan kuin peto jouduttuaan seinää vasten mielipiteissään. Niin useassa ns ismalin uskonnon kyllästämässä maassa yhä erimielisyys toteutetaan (kunnia)murhalla. Valitettavasti kova uhoominen liian usein on johtanut hirmutekoihin.
Toivottavasti konsulit valvovat.
Eipä teistä kukaan Tahakaan ole kertoneet mitä hyvää meille olisi islamista. Vai olisiko?
Kato Stan!
Mitä sissi? Joko herätyskokous päätty? Vielä, kun oppisit sanomaan asiasi ymmärrettävässä muodossa, voisimme ehkä keskustella.
Ps. Voitko antaa linkin "mätänevien elinten lakiin"?
">No mutta miten oli niiden naisten ja lapsien asema edustamassasi uskontokunnassa ja sen tiukassa sharia-laissa?
No mikä? Onko Suomen Laki jotenkin vähemmän tiukka?"
etkö tiedä...! :/
"Häntä ei kuulu kivittää, jos hänet on raiskattu.
BTW: Todista, että hänet on raiskattu."
Aivan muuta infoa on tullut tiedotusvälineistä, mut ethän sinä sitä näe koska kyseessä on sinunkin uskontosi, valitettavasti edelleen.
"Sinun uskosi näyttää sallivan oletusten perusteella tehdyt tuomiot, todisteiden vääristelyn ja keksimisen ja jopa suoranaisen valehtelun. Se ei ole minun vikani."
Ja sinähän sen näytät tietävän, kertoiko allah sulle kenties näin? Totuus sattuu.
"Sinusta eroon hankkiutuminen ei vaadi, kuin hiiren näppäimmen klikkaamisen..."
Uhkailu näyttää kuuluvan jokapäiväiseen islamilaiseen kulttuuriin, jos mikään muu ei auta niin, tehdään itsestä pelle.
:(
BTW. miten itse todistat jumaluuksiesi olemassaolon? odotan innolla...
ganja: "rauhaa sulle ei voi toivottaa, olenhan vastustajasi josta sinun täytyy päästä eroon"
Minä: "Sinusta eroon hankkiutuminen ei vaadi, kuin hiiren näppäimmen klikkaamisen..."
ganja: "Uhkailu näyttää kuuluvan jokapäiväiseen islamilaiseen kulttuuriin, jos mikään muu ei auta niin, tehdään itsestä pelle."
Oliko uhkaus se, että joe et lopeta, teen itsestäni pellen?
Antaisiko nimimerkkisi vihjeen siitä, miksi sinulle asioiden ymmärtäminen, jäsentely ja ilmaiseminen on niin vaikeaa?
>Antaisiko nimimerkkisi vihjeen siitä, miksi sinulle asioiden ymmärtäminen, jäsentely ja ilmaiseminen on niin vaikeaa?
Mutta Muslimitkin tykkäävät ganjasta!
'Eclipse' kertoi kerran muslimiNaisesta, joka oli pilvipöhnässä selvittänyt hänelle, miten kannabistuotteet ovat sallittuja islamissa ja samalla varoitellut alkoholin vaaroista...
(Siinä sinulle. :p )
>...Joko herätyskokous päätty?
Onko ateisteillakin nykyään herätyskokouksia(?)
niin huomaatkos jo?
kysyin sinulta vain muutaman hassun kysymyksen ja sinä heität kaikki läskiksi... vastausta ei ole kuulunut!
tiedän kyllä että sinä et saa kritisoida omaa uskoasi, joka on ihan ok. mut miksi ei voi vastata kysymykseen asiallisesti?!
sitten päästään tähän mukavaan juttuun!
"ganja: "rauhaa sulle ei voi toivottaa, olenhan vastustajasi josta sinun täytyy päästä eroon"
eikös me uskottomat olla siellä Quranissa sinun islamistin vastustajia, ja meidän keskuudessa kuuluu sinunlaisten aiheuttaa pelkoa?
"Minä: "Sinusta eroon hankkiutuminen ei vaadi, kuin hiiren näppäimmen klikkaamisen..."
Niin...
"ganja: "Uhkailu näyttää kuuluvan jokapäiväiseen islamilaiseen kulttuuriin, jos mikään muu ei auta niin, tehdään itsestä pelle."
Kukas se sanoikaan jotain hiiren napsautuksesta?! ;)
"Oliko uhkaus se, että joe et lopeta, teen itsestäni pellen?"
Teit jo!!!
"Antaisiko nimimerkkisi vihjeen siitä, miksi sinulle asioiden ymmärtäminen, jäsentely ja ilmaiseminen on niin vaikeaa?"
Ai ja sitten mennään henkilökohtaisuuksiin. kerrotko minulle mitä en ole ymmärtänyt?
ja mitä vikaa on minun asioiden jäsentelyssä ja ilmituomisessa?
>ja mitä vikaa on minun asioiden jäsentelyssä ja ilmituomisessa?
Tämä: "eikös me uskottomat olla siellä Quranissa sinun islamistin vastustajia,"
I rest my case.
yksi pilkku siellä tai täällä
niin ja niitä vastauksia odotellessa, älä ainakaan poltta näppejäs... ;)
niin miten oli sen jihadin laita?
buhuu
Työkaveri kävi Pakistanin kautta Iranissa ja huomasi bussiin noustessa erikoisen asian.
Bussin etuosassa oli n. 30 _erittäin_ mukavaa penkkiä ja sitten ihan bussin perällä oli pleksillä eristetty pieni tila missä ei penkkejä.
Etuosan ihanilla istuimilla istui
6-8 miestä ja takaosan eristetty pleksiosio oli _täynnä_ hunnutettuja naisia.
Niin. Siis huom. ei karjaa vaan naisia.
Ainiin ja jos miniä ei miellytä niin rasvankeittimestä kuumaa rasvaa kasvoille vaan.
Eikä taida tulla mitään jälkeenpäin sanomista.
Rakkautta. Missä?
todella kuvottava uskonto...
tyhmyys pitäisi kieltää lailla, että tällaista ei pääse tapahtumaan missään muualla.