IRANIN PRESIDENTTI JA SEN HOMOT - AIHE

"Entinen Iranin presidentti Hashemi Rafsanjani, sanoi perjantaina iranilaisen tv-kanavan ohjelmassa, että Adolf Hitler ja natsit pelastivat Euroopan ”sionismin pahuudelta”, kertoo yhdysvaltalainen Fox-kanava."

Kyllä Aadolf olisi pelastanut Euroopan muslimeiltakin. Kommunisteilta, ateisteilta, kristityiltä.. Kaikilta ihmisiltä olisi Eurooppa pelastunut, jos Aadolf olisi saanut näyttää mallia.

Kyllä on yksisilmäistä porukkaa maailma pullollaan, heistä on helppo tehdä johtajia; vihattuja ja rakastettuja.

KeijoKeskustelija-1 kirjoitti:

"Entinen Iranin presidentti Hashemi Rafsanjani, sanoi perjantaina iranilaisen tv-kanavan ohjelmassa, että Adolf Hitler ja natsit pelastivat Euroopan ”sionismin pahuudelta”, kertoo yhdysvaltalainen Fox-kanava."

Kyllä Aadolf olisi pelastanut Euroopan muslimeiltakin. Kommunisteilta, ateisteilta, kristityiltä.. Kaikilta ihmisiltä olisi Eurooppa pelastunut, jos Aadolf olisi saanut näyttää mallia.

Kyllä on yksisilmäistä porukkaa maailma pullollaan, heistä on helppo tehdä johtajia; vihattuja ja rakastettuja.

Aadolfissa? Siinä oli mies paikallaan.

KeijoKeskustelija-1 kirjoitti:

"Entinen Iranin presidentti Hashemi Rafsanjani, sanoi perjantaina iranilaisen tv-kanavan ohjelmassa, että Adolf Hitler ja natsit pelastivat Euroopan ”sionismin pahuudelta”, kertoo yhdysvaltalainen Fox-kanava."

Kyllä Aadolf olisi pelastanut Euroopan muslimeiltakin. Kommunisteilta, ateisteilta, kristityiltä.. Kaikilta ihmisiltä olisi Eurooppa pelastunut, jos Aadolf olisi saanut näyttää mallia.

Kyllä on yksisilmäistä porukkaa maailma pullollaan, heistä on helppo tehdä johtajia; vihattuja ja rakastettuja.

Aiikan kammottava lausunto oli. Kertoo jotain hra Hashemi Rafsanjanista ja hänen ideoistaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

Aiikan kammottava lausunto oli. Kertoo jotain hra Hashemi Rafsanjanista ja hänen ideoistaan.

Tuliko sinulle lipsahdus vai onko näytössäni vikaa?

Kirjoitukseesi olennaisena osana kuuluvat
- länsimaiden syyttäminen tästäkin ongelmasta,
- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä että natsitkin sitä aikoinaan tekivät
- muiden kirjoittajien leimaaminen vihanlietsojiksi, natseiksi sun muiksi neuvostovastaisiksi

unohtuivat kokonaan. Korjannet seuraavassa viestissäsi, edellisen kaltaiset kirjoituksesi aiheuttavat asiallisuudessaan turhaa hämmennystä.

Eihän? kirjoitti:

Tuliko sinulle lipsahdus vai onko näytössäni vikaa?

Kirjoitukseesi olennaisena osana kuuluvat
- länsimaiden syyttäminen tästäkin ongelmasta,
- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä että natsitkin sitä aikoinaan tekivät
- muiden kirjoittajien leimaaminen vihanlietsojiksi, natseiksi sun muiksi neuvostovastaisiksi

unohtuivat kokonaan. Korjannet seuraavassa viestissäsi, edellisen kaltaiset kirjoituksesi aiheuttavat asiallisuudessaan turhaa hämmennystä.

...unohtunut Eihäniltä?

Kirjoituksiini ei ole koskaan kuulunut
- pelkästään länsimaiden syyttely mainitusta ongelmasta. Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä.

- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä, että natsit (ja itse asiassa lähes kaikki kristityt maat puolentoista tuhannen vuoden aikana) sitä tekivät. Kumpikin ovat pahoja asioita, kuten olen monesti todennut.

- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä). Natsien kaltaisia ja rasisteja he toki saattavat olla silloin, kun leimaavat ja mustamaalaavat kansanryhmiä, kuten natsit tekivät ja uusnatsit tekevät yhä.

old_profile_3400 kirjoitti:

...unohtunut Eihäniltä?

Kirjoituksiini ei ole koskaan kuulunut
- pelkästään länsimaiden syyttely mainitusta ongelmasta. Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä.

- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä, että natsit (ja itse asiassa lähes kaikki kristityt maat puolentoista tuhannen vuoden aikana) sitä tekivät. Kumpikin ovat pahoja asioita, kuten olen monesti todennut.

- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä). Natsien kaltaisia ja rasisteja he toki saattavat olla silloin, kun leimaavat ja mustamaalaavat kansanryhmiä, kuten natsit tekivät ja uusnatsit tekevät yhä.

"Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä. "

Syvältä mistä? Perseestäkö? ;D

old_profile_3400 kirjoitti:

...unohtunut Eihäniltä?

Kirjoituksiini ei ole koskaan kuulunut
- pelkästään länsimaiden syyttely mainitusta ongelmasta. Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä.

- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä, että natsit (ja itse asiassa lähes kaikki kristityt maat puolentoista tuhannen vuoden aikana) sitä tekivät. Kumpikin ovat pahoja asioita, kuten olen monesti todennut.

- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä). Natsien kaltaisia ja rasisteja he toki saattavat olla silloin, kun leimaavat ja mustamaalaavat kansanryhmiä, kuten natsit tekivät ja uusnatsit tekevät yhä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000029800250

old_profile_3400 kirjoitti:

...unohtunut Eihäniltä?

Kirjoituksiini ei ole koskaan kuulunut
- pelkästään länsimaiden syyttely mainitusta ongelmasta. Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä.

- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä, että natsit (ja itse asiassa lähes kaikki kristityt maat puolentoista tuhannen vuoden aikana) sitä tekivät. Kumpikin ovat pahoja asioita, kuten olen monesti todennut.

- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä). Natsien kaltaisia ja rasisteja he toki saattavat olla silloin, kun leimaavat ja mustamaalaavat kansanryhmiä, kuten natsit tekivät ja uusnatsit tekevät yhä.

>- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä).>

Olen tästä kanssasi aivan samaa mieltä. Suomessakin aikansa neuvostomyönteiset olivat ja ovat ehkä suurimpia vihanlietsojia.

old_profile_3400 kirjoitti:

...unohtunut Eihäniltä?

Kirjoituksiini ei ole koskaan kuulunut
- pelkästään länsimaiden syyttely mainitusta ongelmasta. Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä.

- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä, että natsit (ja itse asiassa lähes kaikki kristityt maat puolentoista tuhannen vuoden aikana) sitä tekivät. Kumpikin ovat pahoja asioita, kuten olen monesti todennut.

- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä). Natsien kaltaisia ja rasisteja he toki saattavat olla silloin, kun leimaavat ja mustamaalaavat kansanryhmiä, kuten natsit tekivät ja uusnatsit tekevät yhä.

Salli minun nauraa, "ystäväiseni". Jos olisit todella tehnyt niin, kyllä se oltaisiin huomattu. Ainoat asiat, joita jatkuvasti teet, ovat juuri nuo kommentoimassasi viestissä mainittujen aiheiden jankkaaminen.

Eihän? kirjoitti:

>- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä).>

Olen tästä kanssasi aivan samaa mieltä. Suomessakin aikansa neuvostomyönteiset olivat ja ovat ehkä suurimpia vihanlietsojia.

...vai lukutaitoko puutteellinen?

Dhimmi kirjoitti:

Salli minun nauraa, "ystäväiseni". Jos olisit todella tehnyt niin, kyllä se oltaisiin huomattu. Ainoat asiat, joita jatkuvasti teet, ovat juuri nuo kommentoimassasi viestissä mainittujen aiheiden jankkaaminen.

Nyt äijät ja akat meni HIEMAN ohi siitä aiheesta mistä aloitus oli...

Kyllähän mie tiesin ettei täältä mitään järkevää keskustelua tule....

old_profile_3400 kirjoitti:

...vai lukutaitoko puutteellinen?

"Islamofobia, Islamin pelko (kirkko on muuten nyt pyytänyt kristinuskofobia-käsitteen lisäämistä YK:n ihmisoikeuksia käsittelevään terminologiaan) ei ole rasismia koska uskontojen, aatteiden ja uskomusten eikä uskomuksista seuraavien käytäntöjen kritiikki ole rasismia. Myöskään uskomuksia kohtaan tunnetulla pelolla ja vihalla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa oikeita eläviä ihmisiä kohtaan. Väittämällä tällaisia yritetään vain saada se näyttämään siltä, jotta uskonnon ja poliittisen liikkeen, joka käyttää sitä julistuksessaan, kritisoiminen saataisiin loppumaan. Nykyajan maailmaa uhkaa ja pitää vankinaan kahdenlainen terrorismi: yhtäältä Yhdysvaltain johtama valtionterrorismi ja toisaalta poliittinen islamilainen liike, jotka ovat paljolti samanlaisia vaikka ne eivät sitä haluakaan tunnustaa. Nehän olivat aiemmin ystävällisissä väleissä, ja monet osapuolten edustajat ovat sitä vieläkin. Molemmat ovat uskonnon avulla hyökänneet ihmiskunnan menneinä vuosisatoina aikaansaamaa edistystä vastaan. Samoin molemmat puolustavat uskontoa ja käyttävät sitä hyödykseen ajaessaan etujaan.

http://www.rationalistinternational.net/archive/fi/rationalisti_2006/153.html

old_profile_3400 kirjoitti:

...unohtunut Eihäniltä?

Kirjoituksiini ei ole koskaan kuulunut
- pelkästään länsimaiden syyttely mainitusta ongelmasta. Olen jatkuvasti ilmoittanut käsityksenäni, että sekä Saudi-Arabian että Iranin hallituksien ns. oikeudenkäyttö on mainituissa asioissa syvältä.

- muslimien harrastamien juutalaisvainojen oikeuttaminen sillä, että natsit (ja itse asiassa lähes kaikki kristityt maat puolentoista tuhannen vuoden aikana) sitä tekivät. Kumpikin ovat pahoja asioita, kuten olen monesti todennut.

- muiden kirjoittajien leimaaminen neuvostovastaisiksi. Vihanlietsojat nimittäin eivät suinkaan määrity neuvostovastaisuudella (heihin on kuulunut suuret määrät neuvostomyönteisiä). Natsien kaltaisia ja rasisteja he toki saattavat olla silloin, kun leimaavat ja mustamaalaavat kansanryhmiä, kuten natsit tekivät ja uusnatsit tekevät yhä.

Minä ilmoittaudun avoimesti Neuvostomyönteiseksi. Maailma oli paljon turvallisempi ja tasapainoisempi paikka kun Neuvostoliitto oli olemassa. Minä toivon aidosti, että Kremlin ylle nousee vielä joku päivä Neuvostoliiton lippu. Venäjä on rikos Neuvostoliittoa vastaan.

pro western kirjoitti:

Minä ilmoittaudun avoimesti Neuvostomyönteiseksi. Maailma oli paljon turvallisempi ja tasapainoisempi paikka kun Neuvostoliitto oli olemassa. Minä toivon aidosti, että Kremlin ylle nousee vielä joku päivä Neuvostoliiton lippu. Venäjä on rikos Neuvostoliittoa vastaan.

Noin sitä pitää, vanha kunnon skini!!!

SIRPILLÄ ja vasaralla Hitleriä päähän vaan!!!

aina vaan kirjoitti:

"Islamofobia, Islamin pelko (kirkko on muuten nyt pyytänyt kristinuskofobia-käsitteen lisäämistä YK:n ihmisoikeuksia käsittelevään terminologiaan) ei ole rasismia koska uskontojen, aatteiden ja uskomusten eikä uskomuksista seuraavien käytäntöjen kritiikki ole rasismia. Myöskään uskomuksia kohtaan tunnetulla pelolla ja vihalla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa oikeita eläviä ihmisiä kohtaan. Väittämällä tällaisia yritetään vain saada se näyttämään siltä, jotta uskonnon ja poliittisen liikkeen, joka käyttää sitä julistuksessaan, kritisoiminen saataisiin loppumaan. Nykyajan maailmaa uhkaa ja pitää vankinaan kahdenlainen terrorismi: yhtäältä Yhdysvaltain johtama valtionterrorismi ja toisaalta poliittinen islamilainen liike, jotka ovat paljolti samanlaisia vaikka ne eivät sitä haluakaan tunnustaa. Nehän olivat aiemmin ystävällisissä väleissä, ja monet osapuolten edustajat ovat sitä vieläkin. Molemmat ovat uskonnon avulla hyökänneet ihmiskunnan menneinä vuosisatoina aikaansaamaa edistystä vastaan. Samoin molemmat puolustavat uskontoa ja käyttävät sitä hyödykseen ajaessaan etujaan.

http://www.rationalistinternational.net/archive/fi/rationalisti_2006/153.html

>>>...ei ole rasismia koska uskontojen, aatteiden ja uskomusten eikä uskomuksista seuraavien käytäntöjen kritiikki ole rasismia. Myöskään uskomuksia kohtaan tunnetulla pelolla ja vihalla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa oikeita eläviä ihmisiä kohtaan...