Ei tuossa ole mitään järkeä että ne tolpat on näkösällä, aiheuttaa vain ns. haitariliikettä. Tolpat puskaan tai piiloon vaikka liikennemerkin sisään. Ja nopeudenmittaus kameroitten välillä.
Taotaan kaahareitten päähän järkeä! 80 rajoitus tarkoittaa että nopeus max. 80 (todellinen ei auton oma mittari).
Taotaan kaahareitten päähän järkeä! 80 rajoitus tarkoittaa että nopeus max. 80 (todellinen ei auton oma mittari).
Vastaukset 6
Vanhimmat
että kannattaako tollasista asioista oikeesti provoilla?
Tuleeko kenties autoliiton gangsterit kimppun Mr. Bremerin johdolla (iso tyyppi)?
Ei kenelläkään ole oikeutta kaahata. Ei mitään erivapauksia. Eli en provoile vaan olen oikeasti tätä mieltä.
Niin ja liikenneympyröitä lisää - tuo sujuvuutta!
Tarkoitushan ei ole sakottaa vaan saada liikenne toimivaksi. Polisien näkyvyys rauhoittaa yleensää liikennettä ja nimenomaa liikennehäiriköitä. Koko peltipoliisi järjestelmä on Suomen olosuhteissa ihan P:stä.
Liikennemäärät kasvaa ja uudenpolven itsekkäät autoilijat isottelee ymärtämättä muita tielläliikujia.
Peltipoliisjärjetelmiin investoinnin sijaan tulisi
karsia tiestön vaaralliset ongelmat ja hankkia poliiseille autoihin kunnon mittausjärjestelmät niin, että sakkot perustuisi selviin mittaustuloksiin eikä epämääräisiin arvioihin.
Liikenteeseen tarvitaan järkeä eikä vain rangaistuksia. Teiden kunto, risteykset, epäasialliset nopeusrajoitukset ja älytön nopeuden valvonta ovat vieneet auoilijoiden lojaalisuuden perikatoon. Kysehän on suuren luokan asenneongelmasta jota ei kepillä korjata vaan asallisella rakentavalla työllä.
...on todettu, että piilossa olevat valvontakamerat (joista siis ilmoitetaan liikennemerkeillä, mutta paikkoja ei ole helppo selvittää) ovat paljon tehokkaampia kuin näkösällä olevat tolpat, sillä piilosa olevat kamerat pitävät nopeudet kurissa koko valvonta-alueella.
Asenneongelmasta on tosiaan kyse, muttei se kyllä johdu "teiden kunnosta, risteyksistä, epäasiallisista nopeusrajoituksista ja älyttömästä nopeuden valvonnasta" - ellei kirjoittaja sitten väitä että tiet ovat liian hyviä, mitä en ole tällä palstalla kyllä usein nähnytkään...entäs risteykset, no ne nyt ovat siellä :-) eivätkä varmasti kenenkään asenteita vinouta. Huh huh.
Varmasti sakkotuloja tulee paremmin piilokameralla, mutta se ei asenteita paranna vaan lisää silmänpalvontaa ja uudetkin kamerat pian on listattu uusille navikointijärjestelmille.
Nopeusrajoitukset eivät ole tien vaarallisuuden tai kunnon mukaiset. Neljänkympin nopeusrajoitus on erillisen kävely- ja pyörätien kohdalla ja muuttuu 80km kun pyörätie ja kävelytie yhtyvät ajotiehen. Nopeusrajoitukset vaihtelevat kuntarajajojen mukaan kuten. esim kehäkolmosella.
Onko Vantaa vaarallisempi kuin Espoo kehätiellä?
Missä sivistysmaassa pysähdytään päätielle keskelle ajoväylää vasemalle kääntyäkseen?
Missä muussa maassa tehdään moottoritiellä huoltotoimen piteitä ilman ennakkovaroituksia?
Onko tienhoidolla ja poliisilla mitään yhteistyötä?
Mikä on tehokasta valvontaa? Sakkojen määräkö?
Onko kyse rahankeruusta vai liikenteen edistämisestä? Onko tulostavoitteet asettettu oikein?
Autoilijat eivät ole tyhmiä mutta käyttäytyvät tyhmästi kuten valvontakin.
Ja tulevat ammutuiksi.