Muutos ja murros on käynnissä meikäläisyydessä. Yksi monista kirjoitti Helsingin Sanomien nettikeskustelussa:
" ...olen vanhoillislestadiolainen mielestäni,muuten elän liikkeen oppien mukaisesti,mutta lapsien lukumäärää aion säännöstellä eli ts nämä jotka minulla jo on ja joita rakastan erittäin paljon niin riittää minulle ja vaimolleni.Näin pystymme tarjoamaan heille toivottavasti hyvän elämän.
Enkä myöskään osaa enää ajatella,että muille ihmisille ei taivaassa ole sijaa,enkä todellakaan ole ainoa joka näin ajattelee.Muutenkin olen tavoiltani aika tavallinen ihminen paitsi etten käytä alkoholia,eikä meillä ole televisiota,vaikken siinäkään mitään pahaa varsinaisesti näe,eipä vain mulla ainakaan olisi edes aikaa sitä katsella.
Joku tietenkin sanoo,etten olekaan mikään lestadiolainen mutta siinähän sanokoot ei ne ole ihmissten päätettävissä nuo korkeammat asiat."
http://www.hs.fi/keskustelu/Lestadiolaisten m%E4%E4r%E4 kasvaa Uudellamaalla/thread.jspa?threadID=76252&tstart =0&sourceStart=0&start=80
Mitä SRK:sta jää jäljelle kun Vain Me -oppi ja ehkäisykielto murenevat?
" ...olen vanhoillislestadiolainen mielestäni,muuten elän liikkeen oppien mukaisesti,mutta lapsien lukumäärää aion säännöstellä eli ts nämä jotka minulla jo on ja joita rakastan erittäin paljon niin riittää minulle ja vaimolleni.Näin pystymme tarjoamaan heille toivottavasti hyvän elämän.
Enkä myöskään osaa enää ajatella,että muille ihmisille ei taivaassa ole sijaa,enkä todellakaan ole ainoa joka näin ajattelee.Muutenkin olen tavoiltani aika tavallinen ihminen paitsi etten käytä alkoholia,eikä meillä ole televisiota,vaikken siinäkään mitään pahaa varsinaisesti näe,eipä vain mulla ainakaan olisi edes aikaa sitä katsella.
Joku tietenkin sanoo,etten olekaan mikään lestadiolainen mutta siinähän sanokoot ei ne ole ihmissten päätettävissä nuo korkeammat asiat."
http://www.hs.fi/keskustelu/Lestadiolaisten m%E4%E4r%E4 kasvaa Uudellamaalla/thread.jspa?threadID=76252&tstart =0&sourceStart=0&start=80
Mitä SRK:sta jää jäljelle kun Vain Me -oppi ja ehkäisykielto murenevat?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Keskusteluilmapiiri kuitenkin on ankea, koska mistään hengellisistä asioista ei voi keskustella juuri muuten kuin pienissä piireissä. Eräällä aikuisten leirillä minä käytin yksin suurimman osan puheenvuoroista. Alustuskin oli melko sekulaari. Päivämiehen toimittaja viittasi keskustelujen sekulaariin ulottuvuuteen hyvin epämääräisesti. Kirjoitti vain, erään haastatellun kommentin, jossa kerrottiin, että leireillä on aina aivan erilainen keli keskustella. Minun puheenvuoroni ja alustus sivuutettiin kokonaan, enkä sitä lainkaan ihmettele, koska Päivämiehen hengen mukaisia oppeja ne sisälsivät hyvin vähän. Päivämies uutisoi vain uskoa rakentavista aiheista ja nekin vielä hiukan vääristellen, jotta ne olisivat vieläkin rakentavampia. Suomi24-keskusteluja ei tiettävästi ole SRK:n taholta kehuttu koskaan rakentaviksi.
olisi lyhennetyt, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittuin tähden pitää ne päivät lyhennettämän. Matt. 24:22
Avaus kuvaa hyvin lopun ajan virtaa ja sitä henkeä, joka täällä epäuskoisten kautta pulppuaa.
2. Pietarin kirje 3
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Vastauksesi kuvastaa hyvin tätä Pietarin havaintoa, että tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon kirjoituksia omaksi kadotuksekseen. Tuota kadotusta ei vain pidä ymmärtää kirjaimellisesti, vaan lähinnä siten, että moni aiheuttaa typerillä tulkinnoillaan paljon vahinkoa itselleen ja muillekin.
Sanomaa?
Ja varsinkin seuraava kohta:
>>Johannes 8:15 Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään.
Tässähän onkin sitten selvä vastaus sille ettei kukaan ihminen voi sanoa mihin kukain menee kuoleman jälkeen.
Tässä onkin ihmettelemisen aihetta. Tiedän myös vl:ä jotka eivät usko siihen että vain he pääsevät taivaaseen, koska heidän mielestään heillä ei ole mitään valtuuksia sanoa niin tai toisinpäin. Vain Jumala tietää mitä kullekin käy.
Ja se vasta on kummaa kun yleensä vl:t ja puhujat koittavat väittää etteivät he tuomitse ketään vaikka sanovatkin ettei muulla tavalla voi päästä taivaaseen.
Sokeita ovat sen asian kanssa.
"Tuota kadotusta ei vain pidä ymmärtää kirjaimellisesti, vaan lähinnä siten, että moni aiheuttaa typerillä tulkinnoillaan paljon vahinkoa itselleen ja muillekin."
Raamatusta oman "korvasyyhysi" mukaan sopivia paikkoja ja hylkäät muut, ettei ne tarkoita sitä, mitä niissä sanotaan.
Noinhan sitä höpöteltiin täysillä hoitikokousaikoinakin, muttei vielä mitään ole tapahtunut...alkaa kuulostaa jehovien ennustuksilta...
paavali imi enkrateiansa antiikin kreikan etiikasta, siihen jäi tämän "vakaantuneen" oppi.
Se muutos lienee käynnissä vain sinun pienessä päässäsi.
Mitä jeesus sanoo ehkäisystä? Eivätkö kaikki vl:ien perustelut ehkäisemättömyyteen pohjaudu juutalaisten pyhään kirjaan, Vanhaan Testamenttiin. Jeesuksellahan oli hyvin kriittinen näkökulma juutalaisuuteen. Hän toi uusia käskyjä Mooseksen ja Vanhan Tstamentin tilalle. Niin, että "Jeesuksen nimessä".
Kirkko edustaa juutalaisten näkemystä, että synti vältetään pitämällä Vanhan Testamentin käskyt ja välttämättä pahaa. Jeesus sanoo: "kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Vuorisaarnassaan Jeesus ei kärjistä Mooseksen käskyjä, kuten voisi kirjaimellisesti tulkita. Hän vain osoittaa sen tosiasian, ettei syntiä voi välttää tässä inhimmillis-maaillisessa olemassaolossa. Synti voidaan voittaa ainoastaa, kun olemme "yhtä Isän kanssa", kuten Jeesus esikoisena, eli olemme tulleet taas tietoiseksi omasta jumaluudestamme.
Ja, tuo jumaluus on lasten(imeväisikäisten) kaltainen olotila. Se on ykseys, jossa kaksi on tehty yhdeksi, kuten Jeesus sanoo:
"Jeesus näki joitakin imeväisiä lapsia. Hän sanoi opetuslapsilleen: "Nämä pienokaiset, jotka imevät, ovat niiden kaltaisia jotka pääsevät Kuningaskuntaan." He sanoivat hänelle: "Jos olemme pieniä, pääsemmekö Kuningaskuntaan?" Jeesus sanoi heille:
"Kun teette kahdesta yhden ja kun teette sisäpuolen ulkopuolen kaltaiseksi ja ulkopuolen sisäpuolen kaltaiseksi ja ylemmän alemman kaltaiseksi. Ja jos teette miehestä ja naisesta yhden, niin että mies ei ole enää mies eikä nainen enää nainen"..
Lainaus: http://www.teosofia.net/eriusk/tuomaan_evan.htm
kuului jo vanhan testamentin ja myös Jeesuksen aikana ehkäisy. Siitä annetaan yksityiskohtaisia ohjeita juutalaisten pyhissä kirjoituksissa, joita ei otettu raamattuun mukaan, mutta jotka ovat olemassa edelleen ja ainakin teologit ne tietävät.
Vl:ien vanhasta testamentista ottamat perustelut ehkäisemättömyydelle ovat huuhaata. Niissä vanhan testamentin kohdissa ei puhuta mitään ehkäisystä, vaan aivan muista asioista. Vl:t tulkitsevat, että niissä on kysymys ehkäisystä, koska jotakin raamatun tukeahan sille opille täytyy olla. Raamattu ei kiellä ehkäisyä. Ei tietenkään, koska juutalaiset, siis myös apostolit, olivat Mooseksen lain mukaan velvoitettuja ehkäisemään tietyissä olosuhteissa (apostolit noudattivat Mooseksen lakia).
En tarkoitanut, etteikö olisi kuulunut ehkäisykielto Vanhaan Liittoon. Mutta Jeesus ei tietääkseni mainitse siitä sanakaan. Sanoo vain, etteivät valitut, ylösnousemuksesta osalliset, Jumala lapset enää mene naimisiin.(Esim.Luuk. 20:34..). Ei pidä panna toivoa vain tämän elämän varaan, kuten Paavali sanoo. Jälleensyntyminen on poistettu alkuperäisestä kristinuskosta.
Vakavin asia on se fakta että Jumala ei ole kieltänyt missään syntyvyyden rajoittamista.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä, mutta vanhoillislestadiolaiset maallikkopuhujat rakentelivat itse ehkäisykiellon herätysliikkeen normiksi 1960-luvulla. Tätä ennen syntyvyyteen vaikuttaminen oli uskovaisen pariskunnan ja heidän lääkärinsä välinen yksityinen asia.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
mene naimisiin? Pitääkö heidän sitten tehdä aviottomia lapsia vai olla kokonaan lisääntymättä? Kristinusko haluaa tehdä kaikki Jumalan lapsiksi ja siis tappaa ihmiskunnan sukupuuttoon?
Totta!
>> Vl:ien vanhasta testamentista ottamat perustelut ehkäisemättömyydelle ovat huuhaata. Niissä vanhan testamentin kohdissa ei puhuta mitään ehkäisystä, vaan aivan muista asioista.
Tämä on tosiaan ollut häkellyttävää havaita. Ihan avoimesti esim. Mikko Uljas kirjotuksessaan PÄivämiehessä siteeraa muka ehkäisykiellon perusteluksi sellaisia Raamatun kohtia joilla ei ole mitään ytheyttä ehkäisyasiaan.
Sellainen raamatun hyödyntäminen on pelkkää hämäystä, joka onnistuu kun vl-kuulijat ja Päivämiehen vl-lukijat eivät itse tunne Raamattua eivätkä hoksaa tarkistaa siteerauksien todellista asiayhteyttä!
Noloa teille vanhoillislestadiolaisille. Mutta maailmaanhan mahtuu valhetta ja kieroilua, jopa teidänkin joukkoonne.
Ota huomioon jälleensyntyminen. Jeesus sanoo juuri Tuomaan evakeliumissa: "Joka tuntee isän ja äidin tulaan kutsumaan huoran lapseksi". Huorintekeminen on siis sama kuin himoita naista(vaimoa). Ihmisen päämäärä on täydellisyys, eli jumaluus. Monta maaelämää on ehkä sullakin jäjellä tulla "lapsen kaltaiseksi".
T. ent.vl
Tässä keskustellaan kristinuskosta, ei mistään idän uskonnoista. Herätys!
..käymme ensin läpi ns.helvettimme(tulimeri), missä meidät puhdistetaan "kuonasta". Sitten on vuorossa ns. Taivas. Sitten uusi maaelämä tässä fyysisyydessämme. Jeesuskin monien ruumiistusten kautta, esikoisena, kehittyi "sopivaksi astiasksi" ottaakseen Kristus-tietoisuuden kolmen vuoden ajaksi. Silloin alkaa iankaikkinen elämä ja silloin ihmine pelastettu ja vapahdettu.
mitä höpötystä!
Jutalaisuudessakin oli piirejä, missä käsitys jälleensyntymistestä tiedettiin. Jeesuskin sanoo: "sinä olit se Elias, jonka syntymän piti" ihan kanonisissa teksteissä, eli Raamatussa. V. 553 kirkolliskokouksessa jälleensynyminen viiimeistää poistetiiin. Googletapa "v.kirkolliskokous v.553" tai sinnepäin..
Tosiasia on että kristinuskon pääopinkappaleet ovat käyneet läpi satoja piispojen ja paavien johtamien kirkolliskokousten riitelyä. Samoin Raamatun koostumus.
Kristinusko ja sen oppi on näin ihmisten itsensä rakentama kokonaisuus.
Vuosisatojen mittaan sitä on muokattu, ja sen kannattajat ovat pirstoutuneet erilaisiksi ryhmiksi. Katolilaiset ja ortodoksit, reformoidut, anglikaanit...
Opetuksen muokkaaminen alkoi heti Jeesuksen kuoltua. Ei ole osoitettavissa mitään varsinaista "alkuperäistä" kristinuskoa eikä edes Jeesuksen "alkuperäisiä" opetuksia, koska eri ihmiset kirjoittivat muistiin Jeesuksen puheita eri tahoilla ja eri aikoina, ja ensimmäisetkin muistiinpanot tehtiin vasta kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kirjoituksia on kadonnut ja niitä on muunneltu vuosisatojen mittaan. Käsin tehdyt jäljenteet sisältävät poikkeamia ja virheitä, tahallisia ja tahattomia...
Ottakaa huomioon, että painettuja tekstejä saatettiin alkaa tuottaa vasta uskonpuhdistuksen aikaan, 1400-luvun puolivälistä alkaen.
Siihen saakka kaikki kirjotukset olivat käsinkirjoitettuja kopioita.
Johanneksen evankelimi on kaikista Raamatun evankeliumista viimeiseksi kirjoitettu. Lienee jotain 100jkr. Siellähän on se vl:ien raamatunkohta: "joille te synnit anteeksi annatte". Markuksen evank. on varhaisin.
Meidän käsityksemme Jeesuksesta perustuu niihin traditioihin, joita hänestä lähti liikkeeelle.
Tuolta mitä Johanneksen evankeliumista sanotaan.
Sitä pidetään viimeisenä, mutta se ei ole todellakaan varmaa. Kukaan ei voi tietää ne ovat vain ja ainoastaan arvioita.
>>Evankeliumi Johanneksen mukaan eli Johanneksen evankeliumi on neljäs ja nuorin Uuden testamentin evankeliumeista. Se poikkeaa tyyliltään ja sisällöltään huomattavasti kolmesta muusta evankeliumista eli niin sanotuista synoptisista evankeliumeista, ja on todennäköisesti kirjoitettu niistä itsenäisesti, ja myös viimeisenä.
Johanneksen evankeliumia pidetään evankeliumeista hengellisimpänä. Johanneksen tunnus, kotka, puhuu sekin taivaallisista näkökulmista....>>>> Lue lisää....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan
Olet jäljillä,mutta SRK:ta murentavia asioita on kaikkiaan kolme.
Ehkäisykiellon ja "vain me" -opin murenemisen lisäksi herätysliikettä murentaa televisiopäätös.
Vuonna 1963 kaikista rauhanyhdistyksistä paikalle Ylivieskan suviseuroihin SRK:n vuosikokoukseen kokoontuneet vuosikokousedustajat pantiin tekemään päätös, jossa television hankkiminen määriteltiin uskovaiselle synniksi. Myöhemmin tämä vuosikokouspäätös on eri vuosikokouksissa vahvistettu ja siihen on liitetty kontrolli ja sanktio: jokainen rauhanyhdistyksen johtokunta on velvollinen erottamaan ry:n jäsenyydestä jokaisen sellaisen uskovaisen, joka on hankkinut television. TV:n hankkinut uskovainen katsotaan uskostaan luopuneeksi ja häntä lakataan tervehtimästä Jumalan terveellä.
Nämä kaksi päätöstä on yhä voimassa. Siis television hankkimisen synnillistäminen ja velvoite erottaa jokainen joka television hankkii kotiin.
Tänä päivänä televisiovastaanotin voi olla paljon muutakin kuin sen sontaluukku olohuoneen nurkassa.
Mutta yhä se, juuri televisiovastaanottimen, teknisen laitteen hankinta kotiin, on seikka joka SRK:n päätöksen mukaan kadottaa uskovaisen ja on osoitus uskosta luopumisesta.
Tämä päätös on SRK:n muutettava, mutta muutoksesta ei ole näkynyt merkkejä.