UusiRauma vähättelee?

Uusirauma lehti kirjoitti historiikin RMJ:stä.
Mistähän johtuu toimittajan VÄHÄTTELY näistä kirjoituksista joita ei mainittu olleenkaan koko jutussa.Ainoastaa taas kerran syyttä syy painettiin yhden henkilön niskaan.Mitähän näiden kahden toimittajan kirjoitukset mahtoivat asiaan vaikuttaa?




Katsaus RMJ:n tilaan ja keskusteluun siitä siirtyykö festivaali Poriin

Keskustelu RMJ:n tilasta lähti käyntiin Raumalla heti juhannusjuhlien jälkeen. Tuolloin festivaalin aikana ilmenneet kuolemantapaukset, huumausainerikokset, väkivallanteot ja roskaaminen saivat raumalaiset kyseenalaistamaan festivaalin tulevaisuuden Raumalla. Katalysaattorina keskustelulle toimi se, että juhlat oli järjestetty ensi kertaa Sedu Koskisen johdolla paikallisen omistajan sijaan. 27.6.2007 Uuden Rauman toimittaja Asko Tanhuanpää kirjoitti siirtyneensä festivaalien puolustajasta vastustajaksi ja kritisoi tapahtuman musiikillista antia:
"Toinen kelkankääntäjä on musiikillisen tason tietoinen lasku Pamela Anderssonin ja muiden mitääntekemättömien vip-vieraiden kustannuksella."
Tämän jälkeen keskustelu otti tuulta alleen ja eri lehtien sivuilla otettiin kantaa puolesta ja vastaan. Koska Sedu oli ilmoittanut haluavansa kymmenen vuoden jatkosopimuksen, epäilyt juhlan jatkumisesta Raumalla vahvistuivat. Tästä kirjoittaa Lauri Tuomola Uudessa Raumassa 11.7.2007 seuraavanlaisesti:

"Jos Koskisen Sepi ei muuhun kuin kymmenen vuoden jatkosopimukseen suostu, tapahtuma on historiaa – ainakin Raumalla.

Yhdeksän vuoden jälkeen kymmenvuotinen sopimus olisi kuin märkä tiskirätti vasten haitta-alueella asuvien kasvoja. Se olisi kehotus muuttaa muualle, jollei juhlia kestä."

eero suuri ei ehtinyt vielä tähän junaan!
1420
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

"Jospa
Kirjoittanut: Eero... 11.10.2007 klo 14.23

Olikin kaukaa viisas ja hankki kannatusta tietäen, että Sedu vie juhlat Poriin aivan meistä riippumatta, kuten nyt on paljastunut".

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vaikuttiko yhtään? kirjoitti:

Uusirauma lehti kirjoitti historiikin RMJ:stä.
Mistähän johtuu toimittajan VÄHÄTTELY näistä kirjoituksista joita ei mainittu olleenkaan koko jutussa.Ainoastaa taas kerran syyttä syy painettiin yhden henkilön niskaan.Mitähän näiden kahden toimittajan kirjoitukset mahtoivat asiaan vaikuttaa?




Katsaus RMJ:n tilaan ja keskusteluun siitä siirtyykö festivaali Poriin

Keskustelu RMJ:n tilasta lähti käyntiin Raumalla heti juhannusjuhlien jälkeen. Tuolloin festivaalin aikana ilmenneet kuolemantapaukset, huumausainerikokset, väkivallanteot ja roskaaminen saivat raumalaiset kyseenalaistamaan festivaalin tulevaisuuden Raumalla. Katalysaattorina keskustelulle toimi se, että juhlat oli järjestetty ensi kertaa Sedu Koskisen johdolla paikallisen omistajan sijaan. 27.6.2007 Uuden Rauman toimittaja Asko Tanhuanpää kirjoitti siirtyneensä festivaalien puolustajasta vastustajaksi ja kritisoi tapahtuman musiikillista antia:
"Toinen kelkankääntäjä on musiikillisen tason tietoinen lasku Pamela Anderssonin ja muiden mitääntekemättömien vip-vieraiden kustannuksella."
Tämän jälkeen keskustelu otti tuulta alleen ja eri lehtien sivuilla otettiin kantaa puolesta ja vastaan. Koska Sedu oli ilmoittanut haluavansa kymmenen vuoden jatkosopimuksen, epäilyt juhlan jatkumisesta Raumalla vahvistuivat. Tästä kirjoittaa Lauri Tuomola Uudessa Raumassa 11.7.2007 seuraavanlaisesti:

"Jos Koskisen Sepi ei muuhun kuin kymmenen vuoden jatkosopimukseen suostu, tapahtuma on historiaa – ainakin Raumalla.

Yhdeksän vuoden jälkeen kymmenvuotinen sopimus olisi kuin märkä tiskirätti vasten haitta-alueella asuvien kasvoja. Se olisi kehotus muuttaa muualle, jollei juhlia kestä."

eero suuri ei ehtinyt vielä tähän junaan!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu