Tuntuu jotenkin hassulta tämä tilanne:
Suomessakin on liikenteen sujumisen, turvallisuuden, ihmisten terveyden ja ympäristöasioiden kannalta laitettu teille nopeusrajoitukset.
Kuten muuallakin maailmassa niitä on muokattu paremmin soveltuviksi lisääntyvän liikenteen vaatimuksiin. Ja myös tiedon lisääntyminen on vaikuttanut asiaan. Tämä on merkinnyt usein nopeusrajoitusten alentamista ja suunta näyttää jatkuvan.
Monet autoilijat eivät kuitenkaan pysty ymmärtämään ihan kunnolla näitä em. asioita. Siksi nopeusrajoitusten noudattaminen ja olosuhteisiin sopivat alemmat tilannenopeudet on monelle vaikeaa. Tarvittaisiin tietenkin parempia keinoja saada ymmärtämään kunnolla nuo asiat. Eikä tuokaan pelkästään auta. Tarvitaan valvontaa.
Ai mikä on hassua? Minusta on hassua se, että näistä samoista asioista jauhetaan jatkuvasti. Jos katsoo vaikka vuoden takaisia juttuja niin siellä on sitä samaa potaskaa "Ei ylinopeuksista ole haittaa". "Suomessa on ihan liian alhaiset rajoitukset toista on muualla". "Nopeusvalvonta on vaan rahastusta, ei siitä mitään hyötyä ole". Onko mitään järkeä kirjoittaa tuota ihan soopaa.
Ja uudelleen ja uudelleen...Tuollaiset kirjoitukset voisi jo jättää ja lähteä "perusasioista" eteenpäin. Tuolla aiemmissa kappaleissa kirjoittamani asiat ovat lähtökohtia jatkaa keskustelua jo vähän paremmalla tasolla. Esimerkiksi: "Miten autoilijat saadaan paremmin ymmärtämään nopeusrajoitusten merkitys" "Mitä kouluissa voidaan tämän eteen tehdä ?" ...
Suomessakin on liikenteen sujumisen, turvallisuuden, ihmisten terveyden ja ympäristöasioiden kannalta laitettu teille nopeusrajoitukset.
Kuten muuallakin maailmassa niitä on muokattu paremmin soveltuviksi lisääntyvän liikenteen vaatimuksiin. Ja myös tiedon lisääntyminen on vaikuttanut asiaan. Tämä on merkinnyt usein nopeusrajoitusten alentamista ja suunta näyttää jatkuvan.
Monet autoilijat eivät kuitenkaan pysty ymmärtämään ihan kunnolla näitä em. asioita. Siksi nopeusrajoitusten noudattaminen ja olosuhteisiin sopivat alemmat tilannenopeudet on monelle vaikeaa. Tarvittaisiin tietenkin parempia keinoja saada ymmärtämään kunnolla nuo asiat. Eikä tuokaan pelkästään auta. Tarvitaan valvontaa.
Ai mikä on hassua? Minusta on hassua se, että näistä samoista asioista jauhetaan jatkuvasti. Jos katsoo vaikka vuoden takaisia juttuja niin siellä on sitä samaa potaskaa "Ei ylinopeuksista ole haittaa". "Suomessa on ihan liian alhaiset rajoitukset toista on muualla". "Nopeusvalvonta on vaan rahastusta, ei siitä mitään hyötyä ole". Onko mitään järkeä kirjoittaa tuota ihan soopaa.
Ja uudelleen ja uudelleen...Tuollaiset kirjoitukset voisi jo jättää ja lähteä "perusasioista" eteenpäin. Tuolla aiemmissa kappaleissa kirjoittamani asiat ovat lähtökohtia jatkaa keskustelua jo vähän paremmalla tasolla. Esimerkiksi: "Miten autoilijat saadaan paremmin ymmärtämään nopeusrajoitusten merkitys" "Mitä kouluissa voidaan tämän eteen tehdä ?" ...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun mopoilla ja polkupyörillä mennään jo autoista ohi, niin ei niitä alhaisia rajoituksia enää kukaan ymmärrä.
Jos minäkin noudattaisin nollatoleranssilla 80:n talvirajoituksia, niin joutuisin ajamaan halki Suomen kolmosvaihteella!!! Suurin vaihde ei nimittäin mene edes päälle 80:n matelunopeudessa.
"Kun mopoilla ja polkupyörillä mennään jo autoista ohi, niin ei niitä alhaisia rajoituksia enää kukaan ymmärrä."
Etkö todellakaan ymmärrä, mikä ero on törmätä jalankulkijaan toistatonnia painavalla autolla kuin polkupyörällä? Vaikka vauhtia olisi molemmilla 10 km/h, niin auton liike-energia on noin kaksikymmenkertainen.
"Suurin vaihde ei nimittäin mene edes päälle 80:n matelunopeudessa."
Sitten ei mene. Entä sitten? Aja sillä kolmosella. Mikä siinä on niin ylivoimaisen vaikeaa?
"Etkö todellakaan ymmärrä, mikä ero on törmätä jalankulkijaan toistatonnia painavalla autolla kuin polkupyörällä?"
En todellakaan ymmärrä miksi pitäisi törmätä keneenkään. Eikä tuolla 80:n talvirajoitetuilla korpiteillä pyöräilijöitä ja jalankulkijoita näe.
"Aja sillä kolmosella. Mikä siinä on niin ylivoimaisen vaikeaa?"
En aja, enkä usko, että sinäkään ajaisit Helsingistä Rovaniemelle kolmosvaihteella, jos autosta isompaakin "pykälää" löytyy.
Sinun ymmärrykselläsi ei pitäisi mennä auton rattiin ensinkään!
Osta parempi auto niin voit ajaa kunnolla.
koko ruumis ja luonto korjaa omansa ja rotu paranee,kun vammaiset jalankulkijat poistuvat ja antavat terveille tilaa .Näin luonto toimii.
Nopeusrajoituksista sekä nopeusvalvonnasta valitetaan siksi, että ihmiset eivät koe nykyistä suuntausta mielekkäänä. Nopeusrajoitukset ovat hyvä keino vaikuttaa liikenneturvallisuuteen, mutta Suomessa tilanne on mennyt yli monien ymmärryksen. Jatkuvasti vaaditaan poliitikkojen ja viranomaisten taholta matalampia ja rajoituksia ja lisää valvontaa.
Ylinopeudesta on tehty Suomessa lähes murhaan verrattava asia. Koko ajan kehitellään uusia keinoja näiden näiden yhteiskunnan suurimpien vihollisten pois kitkemiseksi. Toisaalta riski jäädä kiinni esim. auton varastamisesta tai rattijuopumuksesta on melkoisen pieni.
Suomessa liikkuu vapaana paljon varkaita, raiskaajia, pedofiilejä, jopa murhamiehiä. Poliisi vain valittaa resurssipulaansa. Resursseja kuitenkin löytyy, kun on kyse ylinopeuksien valvonnasta. Siksi kansa kirjoittaa näitä viestejä.
Puolet kaikista poliisin tietoon tulleista rikoksista on liikennerikoksia. Ja niin kuin sanoit itsekin, riski jäädä kiinni liikennerikoksesta on melkoisen pieni. Todellisuudessa liikennerikosten suhteellinen määrä kaikista rikoksista on varmasti vielä suurempi.
Vuonna 2001 liikennerikoksista jäätiin kiinni 341 490 kertaa.
Murhia, tappoja ja surmia tuli poliisin tietoon 155.
En tiedä tai tunne ketään, joka olisi rinnastanut ylinopeuden murhaan. Sinun vain täytyy ymmärtää, että valtavan lukumääränsä vuoksi ylinopeudesta koituu yhteiskunnalle paljon suuremmat haitat kuin esimerkiksi murhista, tapoista ja surmista, vaikka nämä yksittäisrikoksina ovatkin paljon vakavampia.
Lähde: http://www.optula.om.fi/uploads/fsvyrhb5qs.pdf
Et ehkä itse tiedosta sitä, mutta kirjoituksesi perusteella vaikutat olevan psyykkisesti sairas ja avun tarpeessa. Tutkiskelepa itseäsi.
Liikenne rikoksia.Esim.0:toleranssi kohtuuton ,epäinhimillinen rahansaantiin perustuva sairaiden ihmisten keksimä tapa saada rahaa autoilijalta, jonka ajoneuvo pienen alamäen ja taakkaa työntävän tuule johdosta ajaa hetkellisesti yli sallitun nopeusrakoituksen.Miten tänne suomeen on siunaantunut noita vammaisia noin paljon.Koskaan ei tulla saamaan 100% ongelmia pois,eikä ne lähde jatkuvalla nopeuden pudottamisella.
Sehän ei ole yllätys, että Suomesta löytyy pieni joukko ihmisiä, joiden on vaikea hallita impulssejaan. Heitä luonnehtii myös vihamielisyys, hermostuneisuus, vainoharhaisuus ja peräänantamattomuus.
Heille on hyvin tärkeää, ettei heiltä vaadita samaa kuin muilta: sopeutumista elämään toisia ihmisiä arvostaen ja heidän tarpeensa huomioiden. Heillä on tarve toitottaa omaa tapaansa toimia ja hyökkäävyydellään/ärsyttävyydellään "pelotella" muut lopettamaan vaatimukset tapojen muutoksesta. Näin he voivat vapautua vastuusta, joka koskee heidän omaa käytöstään. Tämä pätee muussakin kanssakäymisessä kuin liikenteessä tai siitä keskusteltaessa.
Nämä tyypit ylireagoivat saamiinsa huomautuksiin tai sakkoihin, ovat syyttömiä ja tilannetekijät ovat aina heitä vastaan, poliisi ja muut viranomaiset suorastaan vainoavat heitä ja kaikki muut ihmiset - paitsi heidän kaltaisensa - ovat "kusipäitä".
Jo huomauttaminen aiheuttaa suunnatonta katkeruutta ja "oikeuttaa" vastedes kapinoimaan ja tekemään aina väärin, kostoksi siitä että on yhden kerran tullut "epäoikeudenmukaisesti" kohdelluksi.
Näitä urveloita on aina ollut ja aina tulee olemaan. Ilmeisesti suomalainen(kin) yhteiskunta ja koululaitos sulattaa myös pahimpia häiriköitä suorastaan stoalaisella tyyneydellä tai sitten joka portaalla ongelmainen tapaus lykätään eteenpäin jonkun-toisen-ongelmaksi, ja häirikön ura jatkuu päättyen tyypillisesti väkivaltaiseen kuolemaan. Näkeehän tämän siitäkin että poliisi tekee Suomessa paljon "sosiaalityöntekijän" työtä esim. kännäävien nuorten parissa.
Eli yllättävää ei ole, että näitä aktiiviurveloita löytyy, yllättävää on se, että ne osaavat lukea ja kirjoittaa... Miten sitten pitäisi suhtautua? Monessa asiassa on annettu sellainen "virallinen" neuvo, ettei tavis saa käyttäytyä vihamielisesti urveloa kohtaan, koska urvelo (päihderiippuvainen, luonnehäiriöinen tms.) ei mahda itselleen mitään, ja on siis näin ollen vammansa suhteen voimaton. Tavikselle ei jää muita vaihtoehtoja kuin tyynesti sopeutua urvelon oikkuihin, koska urvelon keinot (häiriköinti, uhkaaminen, väkivalta, itsetuhoisuus, laittomuudet, jne) eivät noin periaatteessa ole taviksen käytettävissä ja toisaalta muut puuttumiskeinot ovat häviävän pienet.
"Kuten muuallakin maailmassa niitä on muokattu paremmin soveltuviksi lisääntyvän liikenteen vaatimuksiin."
Meillä tilannetta käytetään totutun tavan mukaan rahankeruusen. Auoilijoiden usko nopeusrajoitusten tarkoituksenmukaisuuten on mennyt ja siinä samalla muuitakin liikennesääntöjä rikotaan.
Valvotaavien ja valvojien moraali on samaistumassa.
Jos asiat olisivat kunnossa niin urutuskin loppuisi.
> Ai mikä on hassua? Minusta on hassua se, että näistä
> samoista asioista jauhetaan jatkuvasti.
Kyllähän se kieltämättä hämmästyttää, että tällaisia avauksia tulee jatkuvasti: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000029830024
Nopeuksista voidaan puhua järkevästi, mutta ilmeisesti tietyt asiat eivät vain mene ihmisten päähän. Esimerkiksi tämä käsitys, että nopeusrajoituksia laskemalla voitaisiin helpottaa ruuhkia, kun ruuhkissa ei pystytä ajamaan lähellekään nopeusrajoitusten mukaan, ja nopeusrajoitukset ovat voimassa ruuhka-aikojen ulkopuolellakin. Summa summarum: eivät vaikuta ruuhkissa, haittaavat muuten.
Nopeusrajoitukset pitäisi saada muuttuviksi. Laki sallii jo nykyään lisäkilvellä määritellyn voimassaoloajan. Esimerkiksi ykköskehälle 80 km/h olisi ruuhka-aikaan ihan hyvä nopeus (jono pysähtyy jossain vaiheessa kuitenkin, joten tuolla vältytään yllättäviltä jarrutuksilta - varsinkin talvella), mutta ruuhkien ulkopuolella voisi nopesurajoitus olla ihan hyvin 100 - 120 km/h. Vaan ei, pahimman tilanteen mukaan aina vedetään...
jatkuvalla liikenne nopeuksien tiputtamisella.Muualla ajetaan kovemmilla nopeuksilla turvallisesti.Jopa puolta kovemmilla.Kysymys? onko suomalaiset niinpaljon huonompia autoilijoita ,kun jatkuvasti hoetaan nopeuksia pudotettava,vaikka onnettomuuksilla ei ole mitään tekemistä nopeuden kanssa.Onko näiden vaatimusten takana viher-stalinistien katkeruutta ja vihaa aikaansaava toiminta ja kirjoittelu.