Onko kenelläkään kokemuksia NF30 veneestä?
Miten purjehtii, heikkoja puolia, positiivia asioita? Ja onko kellään tietoa saako Guy27 veneeseen mahtumaan ns.karttapöydän ja kemiallisen wc:n säilytyspaikan tilalle vesivessaa ja septitankkia jonnekin?
Ja jos kokemuksia kyseisten veneiden jälleenmyynti arvosta ja kysynnästä niin olisi hieno kuulla niistäkin?
Miten purjehtii, heikkoja puolia, positiivia asioita? Ja onko kellään tietoa saako Guy27 veneeseen mahtumaan ns.karttapöydän ja kemiallisen wc:n säilytyspaikan tilalle vesivessaa ja septitankkia jonnekin?
Ja jos kokemuksia kyseisten veneiden jälleenmyynti arvosta ja kysynnästä niin olisi hieno kuulla niistäkin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
NF purjehtii varsin mukavasti ja on muutenkin hyvä vene. Niitä valmistettiin aika kauan 70/80-luvun taitteessa, joten hinnatkin vaihtelevat ehkä jollain 13-20 tonnin välillä. Useimmat sisäkoneella.
Guy 27 löytyy hyvin eri tasoisia. Osa on itse tehtyjä, osa varsin huonokuntoisia osa myös hyviä. Hinnat selvästi alle NF:n samoin tilat ja purjehdusominaisuudet, jotka vastaavat aikalailla Guy 22:ta. Guy 27 maksanee 7-10 tonnia ja ei taida olla kovin haluttu. Guy 22 ja 27 ovat aika "muovisia" ja halvalla tehtyjen oloisia.
Vesivessan, septitankin ja imutyhjennyksen (tulee pian pakolliseksi) asentaminen Guy 27 ei kuulosta kovinkaan taloudellisesti järkevältä/helpolta.
Kiitos taas hyvästä ja asiallisesta tiedosta!
On hyvä että kysymyksiin vastataan, mutta esim. nimimerkki Joakim arvostelee tällä palstalla veneitä aika hätäisen oloisesti, välillä hieman harhaanjohtavin, tai ainakin heikosti perustelluin argumentein.
Hanki laajempi pohja päätöksillesi. Erot faktojen ja makuasioiden välillä eivät ole niin suuria.
Kannattaa toki kysyä mahdollisimman monelta ja suhtautua suurella varauksella tuntemattomilta ja netin kautta saatuihin neuvoihin.
Kuulisin mielelläni Skippadilta tarkempia perusteluja/esimerkkejä "Joakim arvostelee tällä palstalla veneitä aika hätäisen oloisesti, välillä hieman harhaanjohtavin, tai ainakin heikosti perustelluin argumentein" väitteeseen.
Toki kaikki "arvosteluni" ovat vain omia mielipiteitäni, jotka perustuvat sekalaisesti omiin kokemuksiin, korjaamoilta kuultuun, merellä nähtyyn, tai lehdissä kirjoitettuun.
NF-30 eli nöffi on tosiaan aika nopea botski.itselläni on ko.veneestä kokemusta noin kahdeksalta kesältä,jolloin tuli purjehdittua saimaalla sekä itämerellä Riikaa myöten.
ehkä hivenen ylirikattu jos ajattelee perhepurjehdusta,ja reivausraja tulee vastaa aika nopeasti,riippuen tietysti purjeiden kunnosta.keulapurjevaihtoehtoja on kovasti,mm.ykkösgenua on 70-luvun tyylin mukaisesti aivan valtavankokoinen,ja myös kevyellä tuulella tehokas.
kallistelun suhteen vene on ns.loppujäykkä,avotila on suuri ja puuskaisella kelillä saattaa vettä tulla istumalaatikkoon helpostikkin,jota ei kannata säikähtää sinällään,mitä nyt vaatteet saattavat kastua.
sisätilojen suhteen vene on ajastaan jälkeen jäänyt eikä kaikkia tiloja(mm.avotilan alapuolinen tila)ei ole pystytty käyttämään hyödyksi tehokkaasti.
"merten vinttikoira"on hyvä kuvaus tästä veneestä,joka on ehkä parhaita veneitä todella kovan kelin kryssissä avomerellä.vene ei nimittäin ala ajelehtia(kuten mm.ohlson 28)vaan todellakin vielä etenee korkeassakin aallokossa.
suosittelen.
Tämä on hyvä: "joka on ehkä parhaita veneitä todella kovan kelin kryssissä avomerellä". En ihan heti lähtisi nöffillä kovan kelin kryssiin avomerelle. Muistan joskus nähneeni kun aikuinen mies (~¨90kg) astui nöffiin keulakennelle niin perä nousi varmaan 20 senttiä vedestä. Nämä siis edustavat omaa kapeahkoa mielipidettäni. Mieluummin vaikka Ohlsonilla, vaikka se alkaisikin ajelehtia (mitä ikinä sillä tarkoitatkaan).
kapeahko on tietysti minunkin mielipiteeni,mutta omakohtainen.kumma nöffi on ollut jos perä on noussut parikymmentäsenttiä ilmaan 90 kg miehen painosta.nimittäin meidän nöffin keulaan laitettiin 13 meripartiolaista (tästä on valokuva) että perä saatiin nousemaan ilmaan skegin peräsinhelan tukilevyn pulttien kiristystä varten.
onhan näitä paatteja..omakohtaisesti olen sitä mieltä että mitä enemmän "kanootinmuotoinen"purkkari on,sitä vähemmän olet kusessa sen kanssa kovemmassa kryssissä.
olin viime viikonloppuna H-35:llä merellä kohtuuaallokossa purjehtimassa,ja ensikokemus oli todella myönteinen.pitkä vesilinja ja kapea runko toimivat kyllä todella hienosti.
Missä päin oli viime viikonloppuna "kohtuuaallokkoa"?
itämerellä päin.
...minä en ainakaan Suursaarta kiertäessä mitään kovinkaan kummoista aallokkoa havainnut (siis sellaista, jossa olisi toivonut kapeaa kanootinmallista sukellusvenettä allensa).
Jos kisassa olit, olit varmaankin jo päiväunilla siinä vaiheessa kun alkoi tuulla ihan mukavasti ~ lounaasta. Itse olin purjehtimassa sunnuntaina klo. 16-19 Espoon edustalla, jolloin tuulta oli jotain 8-10 m/s, mutta aallokko ei kyllä ollut kovinkaan kummoista. Sen verran nyt kuitenkin, että ensikertalainen 9-vuotias tuli merisairaaksi ja shortsit kastui.
Kyllä se NF menee "kovassa" kelissä ihan hyvin. Myrskystä en sitten tiedä. Se kuinka paljon perä nousee keulapainosta ei nyt oikein kuvaa merikelpoisuutta.
Totta puhut.
Ja NF:n keula on pitkä ja kapea, keulaprofiili hyvin terävä... siis on ihan selvä että se ei kanna noilla muodoilla niin hyvin. Kun reivaa ajoissa ja tarpeeksi niin parjää suht. hyvin. Isossa, terävässä aallokossa en pitkiä matkoja NF:llä kryssisi. Mutta avotuulilla tilanne jo toinen. Itse ole mennyt Maarianhaminasta Gotlantiin 12 - 15 m/s (puuskat jopa 18 m/s) luoteistuulessa ilman minkäänlaisia vaikeuksia.
Kirjoitit, exnöf, NF:n olevan ylirikattu. Ei NF ole ensinkään ylirikattu. Botnia NF 30 sensijaan on. NF on alunperin suunniteltu vain itsejalustavalle fokalle ja sellaisena reiviraja ei yllätä. Botnia muunsi NF:ää siirtämällä vantit sisäänpäin, jotta isojen keulapurjeiden käyttö oli mitenkään järkevää ja teki muita vähäisempiä muutoksia. En ole tarkistanut onko Ruotsissa hyväksytty Botnia NF 30 mukaan NF yksityyppiluokkaa, joka siellä toimii - en usko. Muuten kirjoitit asiaa.
Minulla on NF, joka on laskettu vesille ensi kerran Birka Marinilla 1978. Hankin sen viisitoista vuotta sitten ja se senkuin paranee iän myötä.
Hyvää: - vankka konstruktio
- Hyvät purjehdusominaisuudet; hyvä nousukyky, nopea spinnulla, riittävän jäykkä perheellekin, erittäin suuntavakaa ja kuitenkin herkkä.
- tilava keulapiikki, väljä veski
- tilava istumakaukalo
- Helppo rantautua loiviinkin rantoihi koska keula kurkottaa pitkälle ja kölin etureuna on voimakkaasti taakse viettävä.
- kaunis vene
Ei niin hyvää: - seisomakorkeuden puute (olen 185 pitkä)
- vaatimaton pentri
En tiedä sen kummempaa jälleenmyyntiarvoista, koska en ole yrittänyt myydä, mutta kyllä samanlaisista nykyään enemmän pyydetään kuin tästä aikanaan.