Millainen ajatusmaailma on niillä jotka päättävät töyssyjen rakentamisesta???????? Mitä hyötyä niistä on ja kenelle? Älä vastaa, että vauhti pois. Jos lähdetään autolla liikkumaan on kaikkien etu, että matkaa ei pysäytetä eikä hidasteta ennenkuin perillä, toki sääntöjä noudattaen. Nopeuden valvonta kuuluu poliisille ja sehän on hyvää bisnestä heille jos kerran joku ajaa liian lujaa. Jos ajaa tarpeeksi usein lähtee kortti kuivumaan.
Töyssyt
Kuka päättää
392689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
sitä ajatusmaailmaa. En ole hidastanut töyssyihin, kyllä tuo auto kestää. Muutenkin nyt huudellaan joka paikassa, kun maailma tuohoutuu saasteisiin, niin eikös se lisää saasteita kun autolla pitäisi jarrutella ja kiihdytellä, käsittäkseni tasaisella kaasulla ajaminen on vähmmän saastuttvaa. Mitenhän nuo autojen moottorit muutenkaan kestää kun kylmillä koneilla taajamissa saa jarrutella ja kiihdytellä ?
Poliisilla ei ole aikaa eikä resursseja valvoa kaikkia sinun kaltaisia älypäitä. Siksi töyssyt. Töyssyt ovat kuin ruokalappuja vauvoille, jotka eivät vielä osaa kunnolla syödä. Jos sinäkin oppisit ajamaan, ei töyssyjä tarvittaisi.
>> "Jos lähdetään autolla liikkumaan on kaikkien etu, että matkaa ei pysäytetä eikä hidasteta ennenkuin perillä"
Kaikkien vai sinun etusi? Oletko koskaan pannut merkille että liikenteessä on muitakin kuin vain autoja?
Sinun lisäksi siellä kulkee muitakin jotka eivät osaa huomioida muuta liikennettä. Näitä muita ovat esimerkiksi pienet lapset jotka eivät osaa lukea liikennettä saatika sitten arvioida lähestyvien autojen nopeutta.
Lienet lisäksi huomannut että hidasteet on sijoitettu suojateiden yhteyteen. Jospa niillä on tarkoitus hidastaa auton nopeutta jotta suojatien läheisyydessä oleva lapsi tulisi paremmin huomatuksi tai ainakin auto on nopeammin pysäytettävissä jos lapsi arvaamatta juoksee suojatielle.
Nopeudesta tietenkin johtuu. Kun jotkut mulkerot eivät osaa itsenäisesti ajatella ja esim. hiljentää koulujen kohdalla, tulee ensiksi nopeusrajoitus ja jos se ei toimi, niin sen jälkeen töyssy. Muutama mokaa niin kaikki kärsivät. Näinhän se menee!
- "Ylikonsta Pelle Seppä, millainen ajatusmaailma on niillä jotka päättävät töyssyjen rakentamisesta ja mitä hyötyä niistä on ja kenelle?"
- "Lisätään kameravalvontaa ja otetaan nollatoleranssi käyttöön"
Kyllä töyssyjä tarvitsee lisätä kunnes ajajat oppivat ajamaan niin että ennättävät pysähtyä liikennevaloihin. Esim 100 km/h päin punaisia 40 rajoituasalueella muutaman sentin päästä ohitseni suojatiellä ajaneelle olisi tarvittu töyssyt. Olen harkinnut kaupungilta pyytää paikalle hidasteet kun punaisia päin painellaan jatkuvasti hurjaa vauhtia.
Kerronpa yhdestä tapauksesta.
Eräs hyvin toimeentuleva, "kiireinen" johtaja vaati päiväkodin (jossa hänen lapsensa oli) viereen töyssyä, koska "ei ne mitään piittaa tuosta kolmenkympin rajoituksesta". Jep. Ja töyssy tuli.
Vajaan kilometrin päässä on muutama suojatie, joita ylittää moni alakouluun kulkijakin (ei liikennevaloja). Nopeusrajoitus on 40 km/h ja vielä tuo "Lapsia" merkki varoittaa kouluun menijöistä. Ajan itse töihin tätä tietä ja nopeuteni on korkeintaan tuo 40 km/h. Vaan mitäpä tekee tämä "töyssynhankkija" - hän painaltaa aina vähintään viittäkymppiä olkoon keli ja olosuhteet mitkä tahansa. Tällaista taidetaan kutsua itsekkyydeksi.
Hankki varmaan töyssyn itselleenkin!
Töyssyt ovat yksi parhaista keksinnöistä hillitä kaahaavia idiootteja. Kuinkahan monta ihmishenkeä on säästynyt tai pahaa vammautumista on estynyt esim. omakotialueilla noiden knöölien ansiosta? Lukematon määrä, te töyssyjä ymmärtämättömät pökkelöt, lukematon määrä!
Töyssyjen keksijälle pitäisi jakaa Nobelin töyssypalkinto!
töyssyistä voi vallan mainiosti ajaa ko. paikan max nopeudella yli, ilman että autoon tulee pätkääkään mitään vahinkoa.
Se tietty alkaa jo varmaan tuntumaan kun vauhtia on reippaasti.
Samaa mieltä.
Ei ne töyssyt hidasta ajelua yhtään, vaan ne tumpelot, jotka ajavat niistä yli korkeintaan kävelyvauhtia.
... nuo töyssyt. Nehän estävät liian nopeaa ajoa ja niitä rakennellaan yleensä alueille, joissa alhainen nopeusrajoitus 20-40 km/h. Joittenkin kaaliin vaan ei mene ilman töyssyä nuo rajoitukset, valitettavasti.
Hiukan kuitenkin kritisoin. Joissakin paikoissa töyssy on niin korkea, että asuntovaunun vetoaisan alarakenteet kolahtavat töyssyyn. Töyssyn ei nimittäin tarvitsisi olla kovin korkea, jos se on riittävän teräväkulmainen.
Kannatan siis töyssyjä, mutta niiden muotoon voisi kiinnittää hiukan huomiota.
Minulla ei ole koskaan ollut vaunun kanssa ongelmia hidastetöyssyistä. Yhdistelmä on lastattuna sivulta katsoen kutakuinkin suorassa ja nokkapyörä on nostettu ylös.
Veturisi ei taida kestää riittävää aisapainoa; noin 50-75 kiloa. Takapaino ei ole hyväksi: yhdistelmä ei tule metriäkään suoraan.
Suurin ongelma vetoaisan maavaran kanssa on saaristolautoille ajo. Laivan henkilökunta asettelee lankkuja perävaunun pyörien alle, kun yhdistelmä näyttää liian linkulta.
töyssyjä juuri heidän lähiöönsä,onhan se juuri ainutlaatuisin pellolle kyhätty slummi.Ja ketkäs siellä toimikunnissa ovatkaan äänekkäimpinä ja itse itsensä valinneina kuin viher/ituhipit ja julkisliikennepunikit.
Erääseenkin lähiöön jonka läpi (onneksi vain läpi) joudun ajamaan,tehtiin koulun kohdalle 50m välein suojatiet ja kyttyrät.On ne saatanan tyhmiä lapsia kun eivät voi sitä 50metriä kävellä että yksi hyppyri riittäisi.Tavallinen peruskoulu,ei vammaislaitos kyseessä.Silti ne kuljetetaan enimmäkseen takseilla,toista oli silloin kun hiihdimme sudet kintereillämme kouluun itse.
Ja autoilija hakee vaihtoehtoiset reitit ilman hyppyreitä joihin ne joudutaan myös rakentamaan.
Lopulta kukaan ei hyötynyt mitään,tuli vaan lisää päästöjä sekä melua.
Joudun ainakin itse välikaasuttamaan kuuluvasti saadakseni pienemmän vaihteen kytketyksi hyppyrissä,usein lipsahtaa pimeän aikaan käsi myös äänimerkille.Ekofasisti nukkuu huonosti.
> ...on kaikkien etu, että matkaa ei pysäytetä eikä hidasteta ennenkuin perillä...
Siinähän se sitten lyhyesti olikin. Sitä ei mitenkään muuta pehmennyksesi että sääntöjen mukaan. Se kun juuri on unohtunut.
Töyssyt ovan niiden turvaksi, joita liikennesäännöt eivät enää pysty turvaamaan. Lasten, vanhusten, kaikkien kävellen liikkuvien. Jos niitä sääntöjä noudatettaisiin, ei tarvittaisi ensimmäistäkään töyssyä.
Töyssyjen rakenteen pitäisi olla sellaisia että mahdollistavat ongelmattoman ajamisen nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, mutta tekisivät mahdottomaksi ajamisen esim. 100 km/h nopeudella 30km/h alueella. Varmaan pian saadaan kaikkiin autoihin pakollinen moottorin ohjauselektroniikka, joka estää ylinopeudet lukemalla sallitun nopeuden tien varren lähettimistä, liian pienet turvavälit edellä ajaviin kuten jo kalleimmissa autoissa, ja muutkin vaaralliset tilanteet. Järjestelmän hakkeroinnilla kiertäjiltä laskutettaisiin automaattisesti tililtä sakkomaksut ja auto pysähtyisi kun pankkitili tyhjä.
"Töyssyjen rakenteen pitäisi olla sellaisia että mahdollistavat ongelmattoman ajamisen nopeusrajoituksen mukaista nopeutta..."
Miksi? Nopeusrajoitus ilmoittaa suurimman sallitun nopeuden. Ei se tarkoita että suurin sallittu olisi sopiva nopeus jokaisessa kohdassa tietä. Ihan sama juttu kuin sekin, että neljäkymppiä on ruutukaava-alueen kapeilla kujilla ja ahtaissa risteyksissä monesti liian kova nopeus, vaikka rajoitus sen sallisikin.
rajoitus niin sen mukaan on pystyttävä ajamaan etten riko tummaihoisenpusuleivoksia joita on pakuni puolillaan.
Kun näkyvyyttä on sata metriä joka puolelle niin mistä se pentu siihen tupsahtaa ?
Laittakaa ny vielä turvaverkko alueen ylle.
Pahimpia ovat omakoti- ja rivitaloalueilla asuvat fanaattiset lapsiperheet jotka eivät opeta lapsiaan varomaan liikenteessä vaan vapaan kasvatuksen nimissä antavat niiden ryntäillä minne sattuu-myös auton alle. Sitten nämä vanhemmat ovat aktiiveina yliedustajina kuntien lautakunnissa ja asukastoimikunnissa ja vievät vaatimukset eteenpäin liikennesuunnittelijoille. Ja sitten virkamiehet tekevät suunnitelmat töyssyistä ja ne tulevat tielle. Niin se homma menee.
Töyssyt ovat pirullisin keksintö kameratolppien lisäksi, polttoainetta kuluu hidastellessa enemmän, matka-ajat pitenee, päästöt suurenee ja hälytysajoneuvojen kulku hidastuu myös. Ja autojen alustan osat kuluvat ennen aikojaan ja omistaja sitten maksaa.
Voi V**** mikä idiootti tuonkin on kirjoittanut, ois saanut S**tana evoluutio korjata moisen aivokääpiön maan alle. LAPSI ON AINA ELÄVÄ VAROITUSMERKKI, PISTE. Autoilija ei voi koskaan ajaa oletuksella että kyllä lapsi huomaa ja väistää. Hänellä kun on paljon muutakin mielessä kuin liikenne. Muisteleppas omaa lapsuuttas jo imppaamiselta surkastuneet aivosi siihen kykenee! Töyssyt olisivat turhia jos sääntöjä noudatettaisiin ja jalankulkijoita kunnioitettaisiin. Niin kauan kuin asennevammaisille annetaan ajokortti, niin kauan tarvitaan pakotteita sääntöjen noudattamiseen. Katso peiliin!
Kuules itse elin lapsuuteni 60-70-luvun taitteessa, meitä kakaroita oli paljon, ja liikuttiin kotipihan ulkopuolella, eikä auton alle jääty! Ei ollut töyssyjä eikä muita, radiosta kuului Georg Malmstenin "Muista aina liikenteessä"-lastenlaulu eli opittiin katsomaan tien ylityksessä aina autot, ja se varmistus toiseen suuntaan vielä kerran. Vanhemmat antoivat vielä selkäsaunoja ja pitivät kuria, ja annettiin tiukkoja sääntöjä myös liikkumista varten.
Te nykyvanhemmat olette oikeita kieroja kaksinaamaisia pellejä: olette näin äänekkäästi suojelemassa lastanne töyssyillä mutta ette oikeasti ole läsnä lapsillenne, ette aseta rajoja, ette opasta, ette kasvata. Annatte tässäkin asiassa vastuun lapsestanne yhteiskunnalle teemalla "töyssy hoitaa". Ilmankos nykylapsista tulee sitten välinpitämättömiä ja päin punaisia auton eteen ilman vilkaisuakaan ylimielisesti käveleviä zombieita, uusavuttomia.
PS. Minulla on sentään siis sinun mukaasi kääpiökokoiset aivot. Sekin on parempi kuin sinun tapauksesi: aivoton puupää.
minä ainakin töötillä tööttään töyssyssä!!!!!
Ennen oli vähemmän autoja joiden alle jäädä.
Yhtälö: Enemmän autoja = enemmän varomista = vähemmän vauhtia liikenteessä.
Mitä enemmän löytyy porukkaa liikenteessä, sitä suurempi on todennäköisyys että sieltä löytyy myös enemmän asennevammaisia.
"Kuules itse elin lapsuuteni 60-70-luvun taitteessa, meitä kakaroita oli paljon, ja liikuttiin kotipihan ulkopuolella, eikä auton alle jääty!"
Et voisi olla enempää väärässä.
http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/2006/ton_2006_2007-08-10_kuv_001.html
http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/2006/ton_2006_2007-08-10_kuv_002.html
http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Tielonn7&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2
"Ei ollut töyssyjä eikä muita, radiosta kuului Georg Malmstenin "Muista aina liikenteessä"-lastenlaulu eli opittiin katsomaan tien ylityksessä aina autot, ja se varmistus toiseen suuntaan vielä kerran. Vanhemmat antoivat vielä selkäsaunoja ja pitivät kuria, ja annettiin tiukkoja sääntöjä myös liikkumista varten."
Sieltäkö periytyy se monia autoilijoita vaivaava harhakuva, että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden pitää aina väistää autoja? Syvälle selkänahkaan on se hakattu...
Asiaa jos puhutaan, niin valistus on toki aina hyvä asia. Mielestäni ratkaisuksi ei kuitenkaan riitä se, että lapset opetetaan seisomaan kiltisti suojatien päässä niin kauan kun näköpiirissä autoja on. Autoilijoiden päihin pitäisi sen sijaan saada taottua se, että jalankulkijalle on annettava esteetön kulku suojatiellä. Täysin riippumatta siitä minkä ikäinen jalankulkija suojatien päässä vuoroaan odottaa tai kuinka tärkeäksi ja kiireiseksi autoilija itsensä kokee.
Jos autoilijat eivät muuten suostu kevyttä liikennettä huomioimaan, niin pakotettakoon heidät sitten töyssyillä edes hidastamaan suojatien kohdalla.
Ajohidasteet on sijoitettu tieosuuksille joilla on syystäkin alhaiset nopeusrajoitukset.
Tällaisia ovat joidenkin koulujen ja päiväkotien lähistöllä olevat reitit joita pitkin näiden palvelujen käyttäjät eli lapset kulkevat. No okei, päiväkotilapset tuskin siellä itsekseen kulkevat.
Lisäksi ajohidasteita on joillain tiheään rakennetuilla asuinalueilla.
Näiden tarkoitus on ohjata kauttakulkuliikenne vaihtoehtoiselle reitille. Näillä alueilla nähdään usein myös läpiajon kieltävä liikennemerkki mutta se ei juurikaan tehoa sillä tätä reittiä käyttämällä säästytään ehkä yksiltä liikennevaloilta.
Ajohidasteet ovat kaikin puolin hyvä keksintö mutta kulmikkaiden töyssyjen muotoilu on päin persettä. Nopeudet kyllä pysyvät kurissa mutta vähän liiankin hyvin. Jotta autoa ei rikkoisi niin hidasteeseen tulee lähes pysäyttää. Tämä aiheuttaa tottakai turhia kiihdytyksiä hidasteen jälkeen joka lisää päästöjä ja melua. Heikkohermoisilla kasvaa myös vitutus.
Jokunen aika sitten kuulin radiosta että jossain ollaan kokeilemassa loivareunaisia hidasteita joiden yli voi ajaa nopeusrajoituksen mukaan mutta suurempi nopeus on jo epämiellyttävää.
juuri tällainen liikenteen ohjaaja ja hyvin toimiikin, nimittäin toinen tie on nyt täysin tukossa...
Kaikki tämä sen takia, että kehälle ei saada yhtä vitun kaistaa lisää.
Vaikka Formula-ratoja ei voikaan pitää yleensä esimerkkinä tavallisille teille, niin jotain sieltäkin voi ottaa malliksi.
Useimmissa paikoissa korotustöyssyt voitaisiin vaihtaa loivan S:n muotoisiksi hidastemutkiksi, shikaaneiksi. Kun nykyään hurjapäät "ylpeilevät" sillä, että saivat autonsa rikki hidastetöyssyssä rajoitusnopeudella, niin jatkossa kukaan ei enää uskaltaisi kertoa, että ajoi mutkasta ulos 30:n nopeudella.
Parempi vaihtoehto töyssyille on olemassa:
Ajakaa noita 30 km/h ja 40 km/h rajoituksia noudattaen. Ne on ihan tarpeesta tietyille paikoille laitettu.
Minua ainakin pännii nuo töyssyt. Aina kun sellainen tulee vastaan, tulee mieleen "Helvetin, Helvetttti. Täällä nuo "kiireiset" on saanu hankittua tällaisen. "
Oiskohan muuten vielä toinenkin hyvä vaihtoehto noille töyssyille: Valvotaan pahimmissa paikoissa jonkin aikaa tuota menoa. Kyllä sieltä sitten saataisiin poimittua nuo pahimmat tapaukset. Ja kortti pois pitkäksi aikaa tai kokonaan niiltä, jotka eivät osaa ajaa eli toistuvasti rikkovat tarpeesta laitettuja nopeusrajoituksia.
Töyssy pelastaisi myös maantiellä kuolemalta. Minun mielestä kaikki maantiet ja moottoritiet tulisi töyssyttää teräväreunaisilla korkeilla töyssyillä. Nopeudet pysyy kurissa.
Nämä töyssyjen ihannoijat asuvat yleensä aivan töyssyjen lähellä, joten heitä on hyvä muistuttaa kuinka tarpeellisia töyssyt ovat.
varsinkin yöaikaan reilut tööttäykset töyssyyn tultaessa, siinä oltaessa ja siitä poistuttaessa varmasti tuovat hyvän mielen töyssyjen ihannoijille.
Ja samat temput liikenneympyröissä, niistähän kuuluu myös kiittää.
SIIS TÖÖTTÄÄ TÖYSSYSSÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sana kulkee sitten lähitaloista.
vaikea löytää ihmisiä jotka tekevät päätöksiä, älä sinäkään etsi vaan luki niska kumarassa kovaa vauhtia, möläytellen kirosanoja kuten täällä on tapana.
Mutta minua ei häiritse pätkääkään TÖYSSYT ? Töyssyt on laitettu vaarallisille paikoille, koulujen suojateille jne... Hyväksyn töyssyt, ne on aiheelliset ! Mutta nää saatanan rajoitukset, Urjala-Utsjoki nää on aivan perseestä!! Liikenneturhan pätemisen paikkoja, töyssyt on OK!
Näin se vaan on, te niitä puolustavat pöntöt etten paremmin sano. Minua ne ainakin vituttavat niin paljon, että aivan piruuttani kiihdyttelen niiden välillä oikein kunnolla ja taas seuraavaan tiukka jarrutus. Uset kyhmythän ovat sellaisia, että jos niiden yli ajaa sallittua nopeutta, on se sellainen rytkäys, että ei raatsi autoaan rääkätä. Osa on vielä niin korkeita ja jyrkkiä, että täytyy matalanenäisellä autolla ajaa tosi varovasti. Ja turha sitten hei vinkua: auto on ihan liikkeestä ostetussa, viranomaisen tyyppihyväksymässä kunnossa ilman omia madallus- tai alahuulivirityksiä.
"Uset kyhmythän ovat sellaisia, että jos niiden yli ajaa sallittua nopeutta, on se sellainen rytkäys, että ei raatsi autoaan rääkätä."
Kuka käskee ajamaan aina sallittua maksimivauhtia? Eihän tiukemmissa mutkissakaan voi ylläpitää samaa vauhtia kuin suorilla. Pitäisikö nopeusrajoitusten muuttua aina hetkellisisti mutkiin, jotta sinun kaltaiset idiootit eivät ajautuisi niissä ulos?
Niin ja korjaus tuohon sinun vitutuksesi vääristämään otsikkoosi: kyhmyt vähentävät ajonopeuksia, mikä taas vähentää kevyen liikenteen henkilövahinkoja. Kyhmyistä ON siis apua.
Tiukimmissakin mutkissa (teillä joissa rajoitus on 100 - 120 km/h) voi ylläpitää paljon nopeusrajoitusta suurempaa vauhtia ilman sen suurempia ongelmia kuin suorilla. Alhaisemman nopeusrajoituksen teillä se voi olla jossain vaikeaa, jopa mahdotonta. Mitä tämä kertoo? Fiksut ihmiset ymmärtävät sen ja tyhmille on turha yrittää vääntää rautalangasta.
Autuaita ovat hölmöt uskossaan, ei muuta voi sanoa.
Aivan, mielipiteeni on minä, minä, minä...
Kaltaistesi mielipiteet "minä saan ajaa niin hiljaa kuin haluan", "vasenta kaistaa jos haluan", "katu on kaivettava poikki että hurjastelu loppuu" - oho, sitähän te ette halua kun oma perse ei irtoa auton penkistä - eivät ole minä minä -hommaa. Ne ovat oikeita mielipiteitä ja kaikkien parhaaksi.
Tässä on se pieni ero että minä ymmärrän perusteluideni ja asenteeni vajavaisuuden, kaltaisesi oikeauskoiset eivät. Tulee etsimättä mieleen erilaiset uskonnolliset fanaatikot, niin Osaman kuin George Doublejuun joukot.
Pitäis olla vapa töyssyrata,jossa voisi käydä tarvitsijat kyydittämässä tyttöystäväänsä, että ei tarvitse levitellä jarruista ja kumeista hiukkasia eikä aihuttaa ylimääräistä jarrutus ja kiihdytys melua lähiöiden lähellä.
Töyssyjä on laitettu tiettyihin paikkoihin ihan sen takia, että suuri osa kuskeista ei osaa muuten ajaa korkeintaan sitä nopeutta, joka paikalla on merkillä näytetty.
Sellaisille, jotka kykenee huomioimaan nopeusrajoitukset ne on vaan kiusaksi.
Minua ottaa aina päähän nuo töyssyt sillä osaan ihan ilman niitäkin ajaa hillitysti. Tollasta kiusantekoa saavat nuo ylinopeuksia ajelevat aikaiseksi.
Voit itse testata ihan hyvin, onko valituksesi töyssyistä turhaa tai ei? Kun ajelet 30 km/h ja 40 km/h teitä niin mikäli pystyt pitämään auton nopeuden nopeusrajoituksen puitteissa. On valituksesi aiheellista. Et tarvitse töyssyjä!
Jos et pysty pitämään nopeutta rajoituksen puitteissa on tuo valituksesi aiheetonta, sillä sinuakin varten noita laitetaan.
Kyllä ottaa päähän töyssyt (onhan niistä toki hyötyäkin)ja vielä enemmän se, että joku ne tahallaan hankkii ajamalla turhan kovaa.
Itse ajelen matalalla autolla niin on se vaan huvittavaa neljän ruuhkassa ajella taajamassa jossa töyssyjä on perä toisensa jälkeen. ihan vaan puskurieni säilymiseksi ja taka tulevan jonon riemuksi töyssyjen kohdalla seisautan koko jonon paikoilleen. kyllä on takana tulevien kasvot on näkemisen arvoiset! ihan kuin ei siinä ruuhkassa muutenkaan liikenne suju!