Psykologian kuuluva väitöskirja tulossa perjantaina...
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=116068
Mitenkä on mahdettu "vetää" ufoilmiöt tähän aihepiiriin, se saamme myöhemmin selville. Yleisen skeptikkojen käsityksien mukaan ilmeisimmin ufoasiat ovat näitä paranormaaleihin uskomuksiin liittyviä juttuja...?
"Aarnio määrittelee tutkimuksessaan paranormaalit, taikauskoiset ja maagiset uskomukset kategoriavirheiksi, joissa psykologista, fyysistä ja biologista ydintietoa sekoitetaan keskenään."
"Kuitenkin kaikkein uskonnollisimmat ihmiset suhtautuivat paranormaaleihin uskomuksiin sitä skeptisemmin, mitä uskonnollisempia he olivat."
Tämä jälkimmäinen toteamus liene osunut aika kohdalleen monien kohdalla...
ps. voivatko kamerat kuvat "olemattomia" kohteita edelleenkin...
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=116068
Mitenkä on mahdettu "vetää" ufoilmiöt tähän aihepiiriin, se saamme myöhemmin selville. Yleisen skeptikkojen käsityksien mukaan ilmeisimmin ufoasiat ovat näitä paranormaaleihin uskomuksiin liittyviä juttuja...?
"Aarnio määrittelee tutkimuksessaan paranormaalit, taikauskoiset ja maagiset uskomukset kategoriavirheiksi, joissa psykologista, fyysistä ja biologista ydintietoa sekoitetaan keskenään."
"Kuitenkin kaikkein uskonnollisimmat ihmiset suhtautuivat paranormaaleihin uskomuksiin sitä skeptisemmin, mitä uskonnollisempia he olivat."
Tämä jälkimmäinen toteamus liene osunut aika kohdalleen monien kohdalla...
ps. voivatko kamerat kuvat "olemattomia" kohteita edelleenkin...
Vastaukset 5
Vanhimmat
että jos mitään suurta muutosta ei maassa koskaan tapahtuisi, niin tällä nyky maailmanmenolla vaikka viis miljoonaa vuotta eteenpäin ja yhä toiset pitää niitä yliluonnollisina ja osa vain ei.
Kamerat eivät välitä pätkääkään siitä, onko kuvauskohde olemassa vai ei.
Tarkemmin sanottuna, kameroita "kiinnostaa" vain se, millaista valoa filmille/kennolle sattuu tulemaan.
Siinä mielessä kamera voi kuvata (ja aika usein kuvaakin) "olemattomia" kohteita... Photoshoppailu sitten vielä erikseen. :)
ottaa kuvakennon kautta vastaavia kuvia tai videota muistikorttiin...kuin esim:
http://www.ufocasebook.com/lyonfrance.html
http://www.ufocasebook.com/bostancibeach.html
http://www.ufocasebook.com/istanbul2004.html
http://www.ufocasebook.com/bbcnewsufo.html
Kirkkaat pistemäiset etäällä olevat "valopallot" ovat liian tulkinnanvaraisia esim. mahdollinen valo heijastus optiikassa - mutta sellaiset kuvat joista selvästi saa käsityksen "teknillisestä / metallimaisesta" kohteesta ovat varsin mielenkiintoisia...ja ei selity aivan "yksinkertaisesti"...
Jos todellakin tälläisten kuvien ilmaantuminen muistikorttiin johtuu pelkästään kameran omasta "sekoilusta" kävelen heti fotokauppaan vaatimaan "virheetöntä" digikameraa...eikä tässä varmaankaan ole kyse mistään "yliluonnollisesta tai paranormaalista " - ilmiöstä kameratekniikassa. Löytyisikö kameranvalmistajalta ja myyjältä täysin selkeitä "selityksiä" edellä oleviin "kuvaus ongelmiin"...
ps. jos kuvaava henkilökin näkee kohteen myös hyvin ja mahdollisesti kohteen havaitsee useampikin henkilö samanaikaisesti - niin mitähän silloin "selitellään"...
"Keinotekoinen ongelman kieltäminen ei vakuuta:
päinvastoin, haluamaamme varmuuteen ja selkeyteen
tarvitaan avarampi ja korkeampi tietoisuus."
- Carl G. Jung -
esittämäsi linkit eivät esitä ufoja. ensimmäinen on todennäköisesti likaa linssillä tai heikkolaatuinen feikki. Muutkin ovat kuvia linnusta ja kaukana olevista lentokoneista.
Valkea läiskä yhdessä linkissä on joko lintu tai paskaa linssissä.
Saan minäkin aikaan mielenkiintoisia kuvia kun jätän linssin pyyhkimättä ennen kuvaamista. Myös tarkennusvirhe muuttaa lokin ufoksi hyvin tehokkaasti. Kamera EI tarkena lintuun taivaalla jos et tarkenna itse lintuun. Kannattaa muistaa kuvatessa ulkona.
aika yks´oikoisesti perehtymättä asiaan tarkemmin -tulee tuollaisia "tieteellisiä fakta selityksiä"...?
Jos nämä sinun väittämäsi pitäisivät paikkansa - tuli joka ikisestä kuvasta mitä otetaan kameralla - Sama "kuva" muistikorttiin. Mutta kun ei tule kuin muutamaan tai yhteen...ja on tapauksia että on kuvattu useammallakin kameralla samaa kohdetta.
Kameroissa pääsääntöisesti pidetään suojakantta normaalisti, ja on syytä varoa optiikan pitelemistä kaikin keinoin - minulla tuo varotoimi on toiminut jo useita vuosikymmeniä.
Heppoisia ja tyypillisen "hataria" ovat selityksesi tästä asiasta...