30 vuotta sitten puhujat saarnasivat, että maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten. Tämä perustui siihen Raamatun kirjoitukseen, että tuhat vuotta Jumalalle on kuin yksi päivä ihmiselle. Myös vuoden 1776 Biblian alussa oleva aikalaskelma lienee osaltaan vaikuttanut. Ja koska Jumala loi kaiken kuutena päivänä, uskovaisillekin koittaa sapatin lepo, kun luomisesta on kulunut 6000 vuotta. Jos joku sanoi, että luonnosta löydetyt havainnot eivät tue tätä käsitystä, vaan että elämää maapallolla on ollut satojen miljoonien vuosien ajan, saattoi joutua puhuteltavaksi.
Koululaisia varoitettiin uskomasta siihen maailmankuvaan, jota biologian oppitunneilla opetettiin. Biologian läksyt kehotettiin sen sijaan tekemään kunnolla, ettei opettaja saa moittimisen aihetta.
SRK:n edesmenneen puheenjohtajan Erkki Reinikaisen kirjassa ”Näin on kirjoitettu”, 1986, ss.11-13 maailmankuvaa yhdenmukaistettiin tieteellisen tutkimuksen tulosten kanssa. Tästä varmaan pääasiassa johtuu, että saarnoissa ei enää sanota maailman tulleen luoduksi 6000 vuotta sitten.
Eräs toinen saarnoissa kuultu maininta koski elämän keinotekoista valmistamista laboratoriossa. Tiedemiehet olivat sen mukaan tehneet samanlaisen siemenen kuin kasvissa syntyy. Heidän tekemänsä siemen ei kuitenkaan alkanut itämään. Puhuja sanoi tämän johtuvan siitä, että keinotekoisesta siemenestä puuttui elämän kipinä, jonka vain Jumala voi antaa. Totuus on, etteivät tiedemiehet pysty vieläkään tekemään sellaista siementä, joka läheskään vastaisi oikeaa siementä kaikessa sen molekyylitason monimutkaisuudessaan. Keinotekoisia viruksia pystytään tekemään. Lähivuosina ilmeisesti saadaan aikaan ensimmäinen bakteeri. Elämän kipinän sijasta näyttää siltä, että elämän fyysinen puoli perustuu hämmästyttävän monimutkaisten molekyylikoneistojen yhteispeliin. Tämän monimutkaisuuden voi kylläkin ajatella vaativan yliluonnollista suunnittelijaa.
Eräs tieteellisen tutkimuksen esille tuoma ongelma koskee Vanhassa testamentissa kerrottua maailmanlaajuista tulvaa ja Nooan arkkia. Tätä on saarnattu täytenä totena viime aikoinakin. Ja pyhäkoululapset liimaavat Nooan arkkia esittävään pyhäkoulutauluun eläinten tarroja. Mitähän ajattelevat myöhemmin, kun joutuvat kohtaamaan toisenlaista informaatiota? Etelämantereen jäästä on porattu kolmen kilometrin pituinen näyte ja siihen vangiksi jääneistä ilmakuplista on voitu määrittää ilmasto-olosuhteet satojen tuhansien vuosien ajalta (EPICA-projekti). Mitään merkkiä maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole löytynyt. Paljon muitakin perusteluja on esitetty tuhotulvaa vastaan. Kts. http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25
Vai ovatko vedet olleet röykkiönä vain Lähi-idän alueella?
Jeesus itse näyttää uskoneen Nooan arkkiin. Kts. Matt.24:37-39 ja Luuk.17:26-27. Jos kertomus Nooan arkista on myytti, Jeesus inhimillisen luontonsa puolesta on ollut sidottu sen ajan maailmankuvaan.
Koululaisia varoitettiin uskomasta siihen maailmankuvaan, jota biologian oppitunneilla opetettiin. Biologian läksyt kehotettiin sen sijaan tekemään kunnolla, ettei opettaja saa moittimisen aihetta.
SRK:n edesmenneen puheenjohtajan Erkki Reinikaisen kirjassa ”Näin on kirjoitettu”, 1986, ss.11-13 maailmankuvaa yhdenmukaistettiin tieteellisen tutkimuksen tulosten kanssa. Tästä varmaan pääasiassa johtuu, että saarnoissa ei enää sanota maailman tulleen luoduksi 6000 vuotta sitten.
Eräs toinen saarnoissa kuultu maininta koski elämän keinotekoista valmistamista laboratoriossa. Tiedemiehet olivat sen mukaan tehneet samanlaisen siemenen kuin kasvissa syntyy. Heidän tekemänsä siemen ei kuitenkaan alkanut itämään. Puhuja sanoi tämän johtuvan siitä, että keinotekoisesta siemenestä puuttui elämän kipinä, jonka vain Jumala voi antaa. Totuus on, etteivät tiedemiehet pysty vieläkään tekemään sellaista siementä, joka läheskään vastaisi oikeaa siementä kaikessa sen molekyylitason monimutkaisuudessaan. Keinotekoisia viruksia pystytään tekemään. Lähivuosina ilmeisesti saadaan aikaan ensimmäinen bakteeri. Elämän kipinän sijasta näyttää siltä, että elämän fyysinen puoli perustuu hämmästyttävän monimutkaisten molekyylikoneistojen yhteispeliin. Tämän monimutkaisuuden voi kylläkin ajatella vaativan yliluonnollista suunnittelijaa.
Eräs tieteellisen tutkimuksen esille tuoma ongelma koskee Vanhassa testamentissa kerrottua maailmanlaajuista tulvaa ja Nooan arkkia. Tätä on saarnattu täytenä totena viime aikoinakin. Ja pyhäkoululapset liimaavat Nooan arkkia esittävään pyhäkoulutauluun eläinten tarroja. Mitähän ajattelevat myöhemmin, kun joutuvat kohtaamaan toisenlaista informaatiota? Etelämantereen jäästä on porattu kolmen kilometrin pituinen näyte ja siihen vangiksi jääneistä ilmakuplista on voitu määrittää ilmasto-olosuhteet satojen tuhansien vuosien ajalta (EPICA-projekti). Mitään merkkiä maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole löytynyt. Paljon muitakin perusteluja on esitetty tuhotulvaa vastaan. Kts. http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25
Vai ovatko vedet olleet röykkiönä vain Lähi-idän alueella?
Jeesus itse näyttää uskoneen Nooan arkkiin. Kts. Matt.24:37-39 ja Luuk.17:26-27. Jos kertomus Nooan arkista on myytti, Jeesus inhimillisen luontonsa puolesta on ollut sidottu sen ajan maailmankuvaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Muistan -80 luvulla vl-saarnan viljansiemenestä, jossa puhuja suorastaan haukkui tiedemiehet, biologit ym. yhteiskuntamme vastuunkantajat ja sanoi heidän olevan perkeleen asialla ja että tiedemiehet tekevät kaikkensa saadakseen Jumalan työt tyhjäksi.
Myös se on varma asia että vl-saarnoissa maailmanlkopun piti koittaa ennen v.2000.
Televisio ja liikkuvan kuvan johdannaiset olivat perkeleestä.
Nainen sai kuolla synnytykseen ennemmmin kuin ehkäistä.
Lapset saivat koulussa ala-arvoisen kohtelun saarnaajien viitoittamalla tiellä.
Milloin vl-enemmistö huomaa ja herää siitä pahasta unesta johonka heidät on johdettu, nimenomnaan johdettu, raamattu ei anna lupaa käsitellä Sanaansa ja ihmisiä sillä tavoin.
Itse lapsena vl:nä en lainkaan ymmärtänyt kun ala-asteella muut vl-luokkatoverit pillastuivat niille luokkatovereille, jotka väittivät ihmisen kehittyneen apinasta. Miksipä ei?
kerrotko kuka Vl on suorittanut korkeamman arvosanan biolgiassa, se on heille Tabu.
näyttää todelta, on huomennna väljähtynyt. Siinäkö oli ajatuksesi ydin?
Eipä tuossa ole mitään uutta opittavaksi. Noinhan se ihminen on (vaikka vain) ajallisia asioita pähkäillessään surkimus Luojansa rinnalla.
Mutta miten luulet vielä tänä päivänä täydellisen typrän ihmisen selviävän, kun pitäisi iankakkisuutta koskevia kysymyksiä omin avuin selvitellä?
Vai halusitko aloituksesi perusteella vain eriyttää vl:t omaksi ryhmääkseen, jonkinmoiseksi ei-ihmisten joukoksi?
ja omasta halustaan, me muut olemme vain "koiria" uskosta armottomia ja vailla.
Raamatun sukupolvi luetteloista ym. vuosi juttuista voidaan määrittää tuo noin 6000 vuotta. Se ei voi olla kuitenkaan oikea. Käännöstyö/kirjallisuus ei ole kovinkaan vanhaa, joten sieltä historiasta asiat kulkeutuu perimätietona. Aika määritelmät ei myöskään ole sen vanhempaa. Siis ei tarvitse takertua tähän 6000 vuoteen.
Se mitä tiedemiehet määrittävät on mitä sattuu. Jumalan seitsämän päivää eivät ole ihmisen päiviä vaan jumalan päiviä. Aika ehkä luotiin milloin vain. Siksi radihiilimenetelmät tuottaa isoja vuosimääriä. Ihminenhän luotiin vasta kuudentena päivänä. Sitä ennen luontityö kesti ties miten kauan.
Kun tiedemiehet puhuu tuhansista ja kymmennestä tuhannesta vuodesta. He ovat vielä jotenkin jotain osanneet määrittää. Kun vuosiluvut vaihtuvat miljooniksi he ovat pudenneet tapahtumakulussa kärryltä. Kun he puhuvat miljardeista vuosista he ovat niin pihalla asioista kuin vain voi olla. Kätevää ettei ettei vaan maalikko ymmärtäisi että "Keisarilla ei ole vaatteita"
Ihmettelen tänäpäivänä miten vähän tiedemiesten johtopäätöksiä kritisoidaan ja maallikot nielevät ihan kaikki mitä sanotaan. Vaikka tiedemies piireissä valitsee melkein kaikista asioista täysi sotatila.
Tiedemiesten julkaisut on aina tarkastettu useaan kertaan jos ne ovat päätyneet johonkin vakavasti otettavaan julkaisuun kuten Nature tai vaikkapa IEEE. On varmasti useita tapoja määrittää esim. kulunut aika vaikka valon avaruudessa kulkeman matkan perusteella tai vaikka eri alkuaineiden säteilyksi hajoamisen puolittumis aikojen perusteella.
En ole luonnontieteissä ammattilainen joten en ryhdy tarkasti mitään menetelmiä esittelemään. Totta on että näiden asioiden ymmärtäminen ei ole helppoa ja vaatii perehtymistä ko. aiheen kirjallisuuteen/julkaisuihin.
On paljon helpompi vain sanoa että asia on näin, koska se lukee "kirjassa", koska "kirjassa" lukee näin, kuin että ottaisi oikeasti selvää asioista.
Tieteessä totuus on aina kyseisen hetken parhaan teorian mukainen ja muuttuu jos jokin parempi teoria esitetään tai jos vanha teoria todistetaan osittain tai kokonaan vääräksi. Asiaan vihkiytyneet ammattilaiset kyllä tyrmäävät julkaisun jos se on hatusta vedetty tai spekulointia.
Tieteessä ei suhtauduta "totuuteen" samalla lailla kuin uskonnoissa. Tiede ja uskonto palvelevat kahta täysin eri asiaa. Tiede, tarvetta ymmärtää maailmankaikkeutta ja uskonto ihmisen tarvetta uskoa johonkin korkeampaan voimaan saamalla siitä turvaa ja tarkoitusta elämäänsä. Tiede ja uskonto eivät sulje toisiaan pois. On paljon tiedemiehiä jotka ovat syvästi uskovaisia mutta ymmärtävät näiden asioiden eron.
Tarkoitatko tällä että tiedemiehet pyrkisivät kumoamaan uskonnon tai jotenkin lokaamaan sen?
Tämä ei ole tieteen tarkoitus. Tieteen tarkoitus on ymmärtää maailmankaikkeutta ja kehittää ihmisen elämää teknologian avulla. Minulle on ainakin erittäin vieras ajatus tuo, erityisesti Cretionisti liikkeen esittämä ajatus, että raamatun jokainen lause on totuus ja kaikki muu on huuhaata ja uutta ei tule tutkia ja kehittää.
Minusta tällaisella ajattelulla missataan koko ko. kirjan sanoma joka ei ole sanatarkoissa tulkinnoissa vaan vertauskuvissa ja elämän viisauksissa joissa pyritään esim. lähimmäisen kunnioittamiseen.