Mihin perustuu kielto islamin kriittiseen tarkasteluun?
Jos kristinusko kestää kriittisen tarkastelun, niin miksei islam?
Jos kristinusko kestää kriittisen tarkastelun, niin miksei islam?
Miksi islam-kritiikki
on kielletty?
221309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
samasta ilmiöstä on kysymys Islamin kohdalla.
Islam on pakkovaltaa, kuten kommunismikin oli, elää aikansa ja häipyy pois.
Ehket vain osaa esittää kritiikkiäsi riittävän objektiivisesti, eli yrität vain häpäistä tai pakkokäännyyttää turhaan.
Ei näillä sivuilla syntyperäisiä muslimeja juurikaan pyöri, joten haaskaat aikaasi:
Aidot uskovaiset pidättäytyvät turhasta suunpieksännästä, onhan maassamme uskonnonvapauslaki.
miten voi nykypäivänä olla uskonto, jonka mukaan ko. uskonnosta lähtenyt tuomitaan kuolemaan?
"All five major schools of Islamic jurisprudence agree that a sane male apostate must be executed.[1]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam
"Islamic jurisprudence"
Se ei tarkoita Islamin uskoa, vaan sen perusteella laadittua oikeuskäytäntöä. Vastaava tilanne olisi meillä jos kirkolla olisi hallussaan myös maallinen valta, eli kirkko vastaisi myös oikeuslaitoksesta.
Onneksi meillä kirkolta on se valta otettu pois. Se että kirkko ei meillä pääse ihmisiä tuomitsemaan ei ole kirkon tahto, se ei vain mahda asialle mitään.
>>Se ei tarkoita Islamin uskoa, vaan sen perusteella laadittua oikeuskäytäntöä.
Islamin uskonto on se "jurisprudence", ja oikeuskäytäntö on jurisdiction.
Huomasitko muuten, että arvoisan peter.panin "arvoisat" argumentit olivat tästä mysteerisesti hävinneet?
Jokainen valtauskonto on elänyt vaiheen, jolloin tuo kriittisyys on ollut kiellettyä.
Mut älkää nyt hyvät ihmiset sekoittako kriittistä tarkastelua ja kritiikkiä keskenään?
Mitä kritisoitavaa Islamissa on suomalaiselta kannalta muuta kuin että pelkäätte tuntematonta kuin lapset pimeää?
Kriittisesti voi ja oikeastaan pitääkin asioihin suhtautua, mutta se on aivan eri asia kuin alinomainen tarkoituksenhakuinen arvostelu.
Iranin pressa jos alkaisi suomalaismiehiä arvostella näistä nettihöpinöistä, kyllä oltais täällä vähän aikaa nöyrää poikaa, kun suomalaiset riittää hermostumaan vähempikin, kuten kokoomuspoliitikot heidän itse tilaamansa ö-luokan diplomaatin mielipide, mitä venäläiset ajattelee meistä ja asiaa yritetään pitää julkisuudessa kuin jonain selkkauksena maittemme välillä, jotta kansakunnasta tulisi Nato-myönteisempi. Vähän liian läpinäkyvää ja typerää.
>>Mitä kritisoitavaa Islamissa on suomalaiselta kannalta muuta kuin että pelkäätte tuntematonta kuin lapset pimeää?
Islam ei ole enää tuntematonta, onhan sitä tutkittu jo monta vuotta. Se tutkimus on kyllä ollut kannattavaa, kun se on tuottanut jättiläisyllätyksen. Islam on osoittautunut aivan muuksi, kuin minäkin luulin sitä ennen vuotta 2003.
Nyt on varmaa, että sitä pidetään tarkkailun alla jatkuvasti.
Niin, vuoden 2003 jälkeen jos vasta aloit kiinnostua islamista ja vieläpä asenteellisen negatiivisesti, sinulla lie vielä paljon opuksia kahlattavana ja voisit vaikka aloittaa alusta, jotta toi ennakkoasenne ei vääristä katsontaasi.
Toki jos liikaa oot kiinnostunut Islamista, varohan ettet tule siinä sivussa käännytetyksi:)
Tarkkailla toki kannattaa ja pitää silmänsä auki, mutta suuremmat uhat suomalaisille tulee neukkumafian, prostituution ja huumeiden kuin uskontoaan harrastavien ihmisten kautta.
ole ihmisoikeusrikkomuksiin syytä ottaa suomalaisenkin kantaa?
Tai keskiajalle tähtääviin uskonnollisiin oppeihin, joita islam edustaa?
Iranin pressakin ansaitsisi enemmän kritiikkiä kuin mitä on saanut monestakin asiasta.
Sen verran hullu tapaus on mies ettei paremmalla väliä.
jos haluaisin tietää kaiken islamista.
Se uusi tieto ei kuitenkaan pyyhkäisi pois islamin huonoja puolia. Islam on yhteensovittamaton humanismin ja parhaiden ihmisarvojen kanssa. Minä en luovu parhaista tunnetuista elämänarvoista ottaakseni huonompaa tilalle.
Jos kenellä on silmät avoinna, näkee mitä islam saa aikaan maailmalla. Kerro minulle mitä erinomaista muslimit ovat saaneet aikaan, johon kristityt eivät pysty.
Muslimien tiede on säilyttänyt meidän käyttöömme kaiken sen tiedon, minkä oma kirkkomme meiltä keskiajalla pimittää. Tarvehan nykyaikaistua on kaikilla, joten ei fundamentalismi ole kovin kovassa huudossa kuin syrjäkylillä, joissa ei ole muuta puuhaa kuin lisääntyä ja lukea Koraanista lisääntymisoppia Allahin sanana.
Arabeilta saimme numerot, muuten laskisimme vieläkin risuaidalla. Oletko ajatellut kuinka hankalaa on ollut laskea roomalaisilla numeroilla tai kreikkalaisilla kirjaimilla, kokeile vaikka huviksesi. Sellainen kummajainen kuin nolla on tullut myöskin arabien välittämänä Intian tähtitieteestä, eli suunnilleen kaikki mihin länsimaalaisuus perustuu, on tuota vanhaa antiikin ajan haaveiluperua. Mm. Pythagoraan seurueen sanotaan syyllistyneen henkirikokseen taistelussa nollan olemassaoloa vastaan, eli hieman on maailma muuttunut arabien vaikutuksesta.
Tossa noin niinkuin alkajaisiksi, joten on meidän vuoromme jeesata pitämällä tieteen arvokas perinne hengossä, jos vaikka toisella meneekin jossain määrin kivikautiselle tasolle. Kyllä ne atomipommin bykkaa siinä missä muutkin koreilijat, eli mennen tullen suomalaisen tieteen ylittää, mehän tässä itse asiassa olemme mettäläisiä maailman mittapuissa, meidän kirjoitettu historia alkaa vasta Folkunga-suvusta, ellei sitten Kalevalan runolauluperinnnettä mielletä historialliseksi faktaksi Iliaan tavoin.
Tavallisia ihmisiä ne muslimitkin ovat, pääosin ystävällisiä, eivätkä ryyppää räyhää kuin fennomaanit ulkomailla kuin myös kotonaan.
niin täytyyhän siihen jokin syykin olla. Jos heillä olisi hieno sivistys, he olisivat rakentaneet modernin yhteiskunnan muutamassa kymmenessä vuodessa. Niin ovat tehneet eurooppalaiset ja aasialaisetkin toisen maailmansodan jälkeen. Muslimimaat eivät ole sitä tehneet. Minä panen sen heidän uskontonsa syyksi, koska islam on koko heidän elämänsisältönsä ja sivistyksensä. He käyvät vain koraanikouluja, eivätkä usko muuta tarvitsevansa.
Kun he ovat jo aivan täynnä sitä tietoa, ei siihen enää muuta mahdu. Asia on aivan selvä.
Kaupungeissa on sovellettuna lähes kaikki se teknologinen kehitys mikä meilläkin, mutteivat he tarvitsevat enemmän jäähdytyskonetta kuin keskuslämmitystä. Libyä ja Saudit ovat viime vuosikymmeninä kehittäneet vedenottoteknologiaansa, vedestähän siellä aavikoilla on pulaa.
Toki suuri osa väestöistä elää köyhyydessä ja kurjuudessa, mikä on merkki siitä, että populaa on liikaa ja tässä mielessä henkilökohtainen lisääntymisoppi vain kurjistuttaa maata.
Mut köyhyydessä ja kurjuudessa on myös jotain kaunista ja viehättävääkin, jotain, mikä meiltä suomalaisilta on päässyt unohtumaan, eli elämänilo ja aito välittäminen lähimmäisestä.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html#Econ
ettei arabimaissa ole kehittynyttä teollisuutta. He elävät pääosin öljytulojen varassa ja öljyteollisuuttakin hoitanevat ulkomaalaiset teknikot.
Sinä kiistät selvät tosiasiat: "Sama teknologia heillä on"
Heillä ei ole sama teknologiaa, vaan he ostavat tarvitsemansa teknologian lännestä.
Mutta kun se sinun kiivaasti kannattamasi kristinusko on myöskin yhteensovittamaton humanismin, tasa-arvon ja parhaiden ihsmisarvojen kanssa. Minä en sinuna puhuisi yhtään mitään noista arvoista, jos itse kannattaisin ikivanhaa ja alkukantaisen ahdasmielisen suvaitsematonta vuohipaimenten taikauskoa, joka on kautta aikojen erittäin kiivaasti vastustanut mm. uskonnonvapautta, sananvapautta, tasa-arvoa, seksuaalisuutta ja seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvoisia ihmisoikeuksia. Eipä ole pahemmin hurraamista noissa vuohipaimenten arvoissakaan...
"Kerro minulle mitä erinomaista muslimit ovat saaneet aikaan, johon kristityt eivät pysty."
Muslimit ovat tappaneet miljoonittain ihmisiä. Tosin häviävät tässä kirkaasti krisseleille, jotka ovat tappaneet satoja miljoonia ja lisäksi hävittäneet kokonaisia kansoja ja heimoja kokonaan sukupuuttoon kaikilla mantereilla. Kas siinäpä saavutus johon muslimit eivät ole pystyneet.
ei keskustelu etene. Käsittelet menneitten aikojen asioita, jotka eivät kuulu nykyaikaan. Kristityt elävät nykyajassa oman moraalinsa mukaan.
Samoin muslimien saavutuksista kysyessäni tarkoitin nykyajan tasoa.
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None
Minun elinaikani suurin tunnettu kansanmurha tapahtui Ruandassa, joka sattuu nimenomaisesti olemaan koko Afrikan kristityin valtio (yli 94% asukkaista on kristittyjä, siis paljon enemmän kuin esimerkiksi täällä Suomessa).
Kymmenet tuhannet pakolaiset Ruandassa hakivat turvaa ja suojaa kirkoista, mutta turhaan. Papit osallistuivat innolla kansanmurhaan ja eräskin pappi, Athanase Seromba, kutsui puskutraktorit raivaamaan maan tasalle oman kirkkonsa, jotta kaikki sisältä turhaan turvaa hakeneet ihmiset saataisiin varmasti tapettua. Siis kristitty pappi tuhoaa oman kirkkonsa saadakseen tapettua mahdollisimman paljon ihmisiä? Siinäpä sitä on niin kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta, että mitään kauniimpaa on vaikeaa edes kuvitella.
Ja tämä esimerkki ei ole jostain vuosisatojen takaa, vaan viime vuosikymmeneltä, meidän omalta elinajaltamme.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi+tuomittiin+Ruandan+kansanmurhasta/1135223657579
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=14118&hakusanat=Ruanda
Vai eivät siis kuulu nykyaikaan?
http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/pedofilia.html
Tuon muutama vuosi sitten julkaistun artikkelin mukaan USA:ssa on pelkästään viimeisten 15 vuoden aikana tuomittu yli tuhat kristittyä pappia vankeuteen pedofiliasta. Ja tämän arvellaan olevan vain jäävuoren huippu ja että suurin osa tapauksista on luultavasti jäänyt kokonaan tutkimatta, koska kirkko on jääräpäisesti vaiennut asiasta ja kieltäytynyt tutkimasta sitä ja koska monet uhrit ovat myös vaienneet eivätkä halua asioitaan pengottavan.
Mutta tässä siis kristityn kirkon todellisuutta nykyaikana - tuhat pedofiliasta tuomittua pappia, joilla jokaisella on todennäköisesesti ollut kymmeniä eri uhreja - eli siis erinäisiä kymmeniä tuhansia kristittyjen pappien raiskaamia lapsia.
Kaunista, siis niin kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta. On se vaan niin hieno ja kaunis uskonto!
kertomiisi tapauksiin. Noissa tapauksissa ei kristinuskon sanoma ole saanut vaikuttaa. Ihmisiä on ohjannut muut vaikuttimet.
Onhan lakiakin rikkovia ihmisiä jatkuvasti. Laki ei silti kehota ketään rikoksiin. Syytätkö sinä lakia?
Ai siis kun kristityt ihmiset ja kristity papit tekevät pahoja tekoja kirkoissa, niin kristinusko ei liity siihen mitenkään?
Hmm, ootas vähän, täytyy pikkaisen miettiä että olenko koskaan kuullut huonompaa selitystä...
No niin, mietitty on. Ja en tosiaan ole koskaan koko 50-vuotisen elämäni aikana kuullut huonompaa seli-seli-selitystä. Ymmärrän kyllä oikein hyvin, että todellisuuden hyväksyminen on sinulle vaikeaa tai jopa ylivoimaista, mutta siitä huolimatta tervetuloa tähän ihan todelliseen reaaliamaailmaan, jossa kristityt tappavat ja raiskaavat toisia kristittyhä.
Enkä syytä lakia. Syytän tyhmää ja alkukantaisen sivistymätöntä, ahdasmielisen suvaitsematonta taikauskoista ja keskiaikaista pimeyttä henkivää kristinuskoa, joka oli juuri tuota satoja vuosia sitten eikä ole siitä miksikään kehittynyt, vaan on täsmälleen sitä samaa edelleenkin.