Onko audin alusta suunniteltu niin pahasti pieleen että neliveto on välttämätön?
Olen ymmärtänyt täälläkin olleista kirjoituksista että neliveto audi on ainoa oikea valinta.
Olen ymmärtänyt täälläkin olleista kirjoituksista että neliveto audi on ainoa oikea valinta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mulla a4 etuvedolla. En kaupunkilaisena ole kertaakaan kaivannut nelivetoa. Jos olet maalainen ja ajat huonoilla metsäteillä, sitten quatro ok.
neliveto on bonari, niinkuin upgradattu paikka Finnairin uusien Aasian koneiden business-luokassa. Economyssa pärjää ihan hyvin.
t: economy
ainakaan kaikille mutta itse en ottaisi omaan ajooni kaksivetoista oli merkki mukä hyvänsä.
Kuten viesteistä päätteelee, riippuu paljon käyttötarkoituksesta. Itse vedän paljon perävaunua ja ajan pitkiä matkoja (kesäkuussa tuli uusi A6 mittarissa 25000 km). Tarvin autoa joka jaksaa mennä tuntureilla ja vähän myös maastossa. Halusin myös ison dieselein, joten valinta olis A6 Quattro 3.0 TDI. Vaunun vedossa aivan ykkönen, eikä nikottele jos sattuu olemaan hieman ylämäkeä tai mökkitie ei ole E4 luokkaa. Kaupungissa pärjää hyvin etuvetoisella, omassa käytössä ei. Ja muutama Quattron jälkeen luonnollinen valinta on neliveto.
luulein että sinuulla on vaanha bemaaari joolla huristeelet saksaan autopaaneilla. Auddiikin vaihteelee väliillä se oon 2.6 liitrainen ja väliillä 3liitrainen. Valeehtelijaalla pitää oolla hyyvä muisti. No dieselei kun dieselei.
Luule mitä luulet. Tuossa pihalla seisoo kauniissa Järvi-suomen maisemassa tumman harmaa A6 Avant Quattro 3.0 TDI V6. Jos joku on käyttänyt samaa nimimerkkiä (en ole rekisteröinyt ko. nimimerkkiä, joten kuka tahansa voi sitä käyttää, jopa sinä ääliö) niin en voi sille mitään. Minulla on ollut vain ja ainoastaan A6 3.0 TDI-moottorisia Audeja, ei muita, eikä muuten tulekkaan muulla moottorilla (paitsi jos saa tulevaisuudessa vielä isomman dieselin). Menisit kateellinen hinuri takasin kaappiin, äläkä tule sieltä ulos ennen kuin olet totaalisen kuollut ja maatunut. Tämä ei ole hinuripalsta.
On vaan helekutin mukava. Erityisesti talvella. Lähtee ja liikkuu.
Itse olen vallan nostanut 5000kg painavan risteilyalukseni merestä(huomasinko kertoa että se ei ruostu suolavedessä) pois quattro Audilla.
Lisäksi pellon kyntäminen sujuu näppärästi quattrolla, kuka siihen enää traktoria tarvitsee.
ollut pehmeää.Upposiko kertaakaan pellolle? Neliveto peltohommissa on kyllä tarpeeseen. Vielä kun saisi maantieajossa sen kytkettyä pois.
BMW:llä parempi idea 4-vedossa. Kun ei tarvita sitä, suurin osa vedosta on takapyörillä, antaen näin suuremman ajonautinnon. Miksi Audi ei pysty tähän?
"pysty", ettei ajosta tule samanlaista luikertelua kuin Bemarilla. Siinähän on kaiken lisäksi sähköisesti ohjattu levylukko, joka on aina myöhässä.
Päinvastoin, jos et Audifanaatikkojen tapaan olisi täysin pihalla autotekniikasta niin tietäisit että Bemun järjestelmä NIMENOMAAN on nopeampi ja pystyy jopa ENNAKOIMAAN tarvetta antureiden ja ohjelmien perusteella.
Noloa selitellä tuollaisia ja olla täysin väärässä...
minun kokemukseni autoista niin et puhuisi täyttä potaskaa. BMW:n järjestelmä EI PYSTY ennakoimaan tarvetta ennekuin kuljettaja. Noloa selitellä kun et ymmärrä autotekniikasta...
Onneksi minulla ei ole sinun 'kokemuksia' autoista, jotta sentään tiedän että nimenomaan pystyy ennakoimaan.
"tiedä" autoista mitään muuta kun lehdistäsi lainatut "totuudet".
Ihme ukko.
jäisi muuten moni ajo ajamatta. Esim. mökillä käynti talvisin, moottorikelkan veto mökkitiellä ja muilla vastaavilla, veneen nosto järvestä ja peräkärryn veto talvella noilla mökkiteillä. Ja onhan se parempi ajaa aina kuin kaksiveto.
Niin, ikävä kyllä on teitä joilla ei ole varaa pitää tietä kunnossa. Silloin pitää ostaa auto muun kuin ajettavuuden perusteella. Olen pahoillani että tilanteesi on noin ikävä.
Onhan Bemu todettu selvästi paremmaksi ajaa sekä taka- että nelivetoisena.
gsggdsfgafg
gshgsdgzsd
ympäristösyistä louhia kymmeniä tuhansia kuutioita kalliota. Ja olen todennut Audin olevan parempi ajaa.