Vanhanen kävi Tanskassa ja sai energiaväläyksen

rehellistä.. Lue nyt kerrankin ajatuksella ja kiihtymättä. Kepulaiselle kova pala, mutta rehellisyys on tärkeää ilmastoasioissa.. Varsinki wikipedian osuudessa lue huolella biopolttoaineet ja ilmasto.. VTT´llä on tutkimustietoa biopolttoaineiden polton merkityksestä ilmastolle ja ne on HUOLESTUTTAVIA!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biopolttoaine

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sc=3968&sc2=5976&sa=88879

Eli ei tullut takkia, eikä taida tulla edes kukkaroa;-))) Taitaa jäädä vuosituhannen tukiaiset kepulaisille haaveeksi.. Yleensä näissä asioissa järki voittaa.. Miksi muuten kepulaiset vastustaa sairaanhoitajien palkankorotusta? Hellällä kädellä ja sydämmellä tehtävää työtä?

On aivan totta, että nyt on siirryttävä toisen sukupolven biopolttoaineisiin.

Niihin on jo siirrytty; lukekaa tarkkaan:

http://www.biokaasufoorumi.fi

http://www.arjoheinsola.net/?page_id=14

http://www.arjoheinsola.net/?page_id=14

Nyt vaan on niin, että öljyn ja kivihiilen käytöstä joudutaan luopumaan, se on jollakin korvattava.

Pääkaupunkimme lämmittämisessä tullaan siirtymään uusiutuvan energian, puun, merilämmön- ja myös tuuli- ja aurinkovoiman käyttöön.

Esimerkkiä voimme hakea vaikkapa Tukholmasta.

Ruotsista ja Saksasta voimme hakea esimerkkejä biokaasun käytöstä.

Asia on hyvällä alulla meilläkin:

http://www.biokaasuauto.com

Katselkaa päästövertailuja

...kehitysoptimisti kirjoitti:

On aivan totta, että nyt on siirryttävä toisen sukupolven biopolttoaineisiin.

Niihin on jo siirrytty; lukekaa tarkkaan:

http://www.biokaasufoorumi.fi

http://www.arjoheinsola.net/?page_id=14

http://www.arjoheinsola.net/?page_id=14

Nyt vaan on niin, että öljyn ja kivihiilen käytöstä joudutaan luopumaan, se on jollakin korvattava.

Pääkaupunkimme lämmittämisessä tullaan siirtymään uusiutuvan energian, puun, merilämmön- ja myös tuuli- ja aurinkovoiman käyttöön.

Esimerkkiä voimme hakea vaikkapa Tukholmasta.

Ruotsista ja Saksasta voimme hakea esimerkkejä biokaasun käytöstä.

Asia on hyvällä alulla meilläkin:

http://www.biokaasuauto.com

Katselkaa päästövertailuja

ydin. Taidetaan joutua keksimään vielä kolmas ja neljäskin polvi, tai pitäisikö sanoa emerituksen eli unto ruosteen lonkkanivel;-))) Mutta tässä selvemmin, että pääsisit perille, mistä keskustellaan.. Nuo hupaisat ismisi voisit säästää huumoripalstoille;-))

Huippututkimus
Biopolttoaineiden poltossa vapautuu kaksi kertaa enemmän dityppioksidia kuin aiemmin on oletettu. Dityppioksidi (N2O) on lähes 300 kertaa haitallisempaa kuin hiilidioksidi. Uudessa Atmospheric Chemistry and Physics lehdessä julkaistu tutkimus on akateemiselta tasoltaan maailman huippuluokkaa. Tutkimusryhmän jäsenenä on mm. Paul Crutzen, joka on saanut Nobel-palkinnon otsonitutkimuksistaan.
Uusiin tutkimustuloksiin tutustunut ympäristöasioihin erikoistunut europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) pitää nykytilannetta ongelmallisena.
– Tämän tutkimuksen tiedot ovat huolestuttavia.
Korholan mielestä tutkimus todistaa, että poliitikkojen on syytä harkita tarkkaan miten ympäristöpolitiikkaa toteutetaan.
– Poliitikkojen pitäisi pysyä erossa keinoista. Niiden on voitava muuttua kun saatavilla oleva tieto muuttuu. Poliitikkojen tehtävä on määritellä päämäärät. Ilmastopolitiikan päämääränä pitää olla päästöjen vähentäminen, eikä eri polttoainemuotojen sääntely, hän opastaa.
Tuore tutkimus on erityisen nolo Euroopan parlamentille, joka kehottaa jäsenvaltioita sitoutumaan mahdollisimman pian uusiutuvien energialähteiden lisäämistä koskevaan tavoitteeseen.
– Mietinnössä parlamentti suhtautuu myönteisesti siihen, että EU on asettanut sitovan tavoitteen nostaa biopolttoaineiden osuus 10 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Syksyn aikana julkaistun uuden tutkimustiedon valossa tavoite on yksinkertaisesti järjetön: biopolttoaineista ei näytä olevan torjumaan ilmastonmuutosta – päinvastoin, Korhola toteaa.
Korholan mielestä poliitikkojen on nyt otettava rohkeasti härkää sarvista ja uusittava koko EU:n energiapolitiikka.
– EU-maiden biopolttoaineiden käyttöön velvoittava huippukokouspäätös on peruttava, hän vaatii.
– Ilmaston kannalta on huono asia, että tieteen tuottamaa informaatiota ei kyetä hyödyntämään tehokkaasti päätöksenteossa. Suuri laiva kääntyy nyt liian hitaasti.

Uusi tutkimus todistaa biopolttoaineiden olevan öljyä pahempi saastuttaja

Maatalouspolitiikka ajaa ilmastonsuojelun ohi

Relistioptimisti kirjoitti:

ydin. Taidetaan joutua keksimään vielä kolmas ja neljäskin polvi, tai pitäisikö sanoa emerituksen eli unto ruosteen lonkkanivel;-))) Mutta tässä selvemmin, että pääsisit perille, mistä keskustellaan.. Nuo hupaisat ismisi voisit säästää huumoripalstoille;-))

Huippututkimus
Biopolttoaineiden poltossa vapautuu kaksi kertaa enemmän dityppioksidia kuin aiemmin on oletettu. Dityppioksidi (N2O) on lähes 300 kertaa haitallisempaa kuin hiilidioksidi. Uudessa Atmospheric Chemistry and Physics lehdessä julkaistu tutkimus on akateemiselta tasoltaan maailman huippuluokkaa. Tutkimusryhmän jäsenenä on mm. Paul Crutzen, joka on saanut Nobel-palkinnon otsonitutkimuksistaan.
Uusiin tutkimustuloksiin tutustunut ympäristöasioihin erikoistunut europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) pitää nykytilannetta ongelmallisena.
– Tämän tutkimuksen tiedot ovat huolestuttavia.
Korholan mielestä tutkimus todistaa, että poliitikkojen on syytä harkita tarkkaan miten ympäristöpolitiikkaa toteutetaan.
– Poliitikkojen pitäisi pysyä erossa keinoista. Niiden on voitava muuttua kun saatavilla oleva tieto muuttuu. Poliitikkojen tehtävä on määritellä päämäärät. Ilmastopolitiikan päämääränä pitää olla päästöjen vähentäminen, eikä eri polttoainemuotojen sääntely, hän opastaa.
Tuore tutkimus on erityisen nolo Euroopan parlamentille, joka kehottaa jäsenvaltioita sitoutumaan mahdollisimman pian uusiutuvien energialähteiden lisäämistä koskevaan tavoitteeseen.
– Mietinnössä parlamentti suhtautuu myönteisesti siihen, että EU on asettanut sitovan tavoitteen nostaa biopolttoaineiden osuus 10 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Syksyn aikana julkaistun uuden tutkimustiedon valossa tavoite on yksinkertaisesti järjetön: biopolttoaineista ei näytä olevan torjumaan ilmastonmuutosta – päinvastoin, Korhola toteaa.
Korholan mielestä poliitikkojen on nyt otettava rohkeasti härkää sarvista ja uusittava koko EU:n energiapolitiikka.
– EU-maiden biopolttoaineiden käyttöön velvoittava huippukokouspäätös on peruttava, hän vaatii.
– Ilmaston kannalta on huono asia, että tieteen tuottamaa informaatiota ei kyetä hyödyntämään tehokkaasti päätöksenteossa. Suuri laiva kääntyy nyt liian hitaasti.

Uusi tutkimus todistaa biopolttoaineiden olevan öljyä pahempi saastuttaja

Maatalouspolitiikka ajaa ilmastonsuojelun ohi

Kertoisitteko tosiaan, mistä biopolttoaineista nyt puhutte?

Niillä on suuria eroja?

Kertokaa ihmeessä - mutta ilman lapsellista nimittelyä -mielellään.

Lukekaapa nuo biokaasujutut!

Ovatko nämäkin hupiohjelmia?

http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma
sivu 5

http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/hallitusohjelma/

Mistä on kysymys? kirjoitti:

Kertoisitteko tosiaan, mistä biopolttoaineista nyt puhutte?

Niillä on suuria eroja?

Kertokaa ihmeessä - mutta ilman lapsellista nimittelyä -mielellään.

Lukekaapa nuo biokaasujutut!

Ovatko nämäkin hupiohjelmia?

http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma
sivu 5

http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/hallitusohjelma/

kaupunki"ratekia" ohjelmissaan. Nuo on tehty siinä ympäristöhuumassa, kun tietoa ei vielä ollut riittävästi saatavilla.. VTT mukaan metsäteollisuutteen liitettynä voidaan saada taloudellisesti järkeviä ratkaisuja, ei horjuvilla savijaloilla seisovaa maataloutta ja siihen liittyvillä megaluokan tulonsiirroilla..
Koeta kerrankin lukea rauhassa ja loppuun asti:

Tässä vielä sinulle helpommin luettavassa muodossa asian ydin, tosin kepulaiselle karvasta kalkkia;-)) Mutta onneksi nämä kepulaiset "pakkasella housuun kusaisut" pysähtyy taloudellisiin realiteetteihin:

Maatalouspolitiikka ajaa ilmastonsuojelun ohi

EERO ILONIEMI
ILMASTOPOLITIIKKA. Suomen liityttyä EU:n jäseneksi vuonna 1994, järjestön maataloudelle osoittamien tukiaisten osuus on laskenut noin prosenttiyksikön vuodessa ja on jo alittanut 50 prosentin maagisen rajan.
Viljelijäjärjestöissä nykyinen trendi on herättänyt huolta ja lobbauksen tuloksena maataloustukien supistuessa, maaseudulle kohdistuvia alueellisia tukia on lisätty. Aluetuet eivät kuitenkaan takaa kohdentamista maataloudelle, joten maatalouslobbarit ovat kuumeisesti etsineet uusia oikeutuksia tuille. Ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tultua EU:n olemassa olon oikeuttavaksi argumentiksi, yksi kaikkein lupaavimmista tukikohteista on biopolttoaineet.
EU:n tarkoituksena on yli kolminkertaistaa uusiutuvan energian käyttö vuoteen 2020 mennessä.
Kaikki eivät kuitenkaan ole tyytyväisiä. ”Maatalouslobbarit ovat kaapanneet EU:n bioenergiapolitiikan,” kirjoitti Lundin yliopiston professori Lars Nilsson European Voice -julkaisussa. Ruotsalaistutkijan mukaan maatalouspolitiikka sanelee bioenergian käyttöehdot EU:ssa, ympäristölle ja maanosan kilpailukyvylle tuhoisin seurauksin.
Euroopan keskustaoikeistolaisten puolueiden tulevaisuusseminaari 20–22.9 Varsovassa vahvisti mielikuvaa. Europarlamentaarikkojen kokouksen käytävillä maatalouslobbarit selittivät osanottajille, miten eri öljy- ja sokeripitoisten kasvien viljelylle saadaan uusia energiatukiaisia.
Sokerijuurikkaan
aika ei ole ohi
Ennakoiden Euroopan maatalousministereiden päätöstä sokerijuurikkaan viljelyn alasajosta, lobbarit kehottivat viljelijöitä pysymään tyynenä.
– Älkää vielä luopuko sokerijuurikkaasta, sille löytyy uusi käyttötarkoitus ja tukimuotoja bioenergiassa, eräs lobbari vakuutteli viljelijämepeille.
EU:n maatalouspolitiikassa biopolttoaineiden viljelyyn onkin varattu erilaisia tukia.
Suomessa kansallisen biopolttoaineteollisuuden suurimpana puolestapuhujana toimii kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.). Pekkarisen mukaan valtio on valmis auttamaan bioetanolin valmistusta Suomessa. Ministeri on toistuvasti muistuttanut, että bioenergian ”tuotannon työllisyyttä kohentava ja aluekehitystä tukeva merkitys tulee ottaa huomioon silloin, kun lopullisia ratkaisuja näissä asioissa tehdään.”
Biopolttoaineiden verovapaus on nyt kuuma aihe. Helsingin Sanomien autoliitteen toimittaja Ilpo Mattila ihmettelee 22.9. miksi ”talonpoika joutuu maksamaan oman peltonsa tuottamasta polttoaineesta enemmän kuin kaupan dieselistä.” EU:ssa ja Suomessa onkin voimistumassa liike, joka myöntäisi verovapauden biopolttoaineille. Ruotsi on jo lähtenyt verohelpotuslinjalle.
Maatalous- vai
energiapolitiikkaa?
Eduskunnan talousvaliokunta toteaa hallituksen biopolttoainetta koskevan lakiesityksen kannanotossaan, että ”peltobiomassojen hyödyntäminen liikenteen biopolttoaineiden tuotannossa tuo maataloudelle uusia tuotantovaihtoehtoja.”
EU:n kauppakumppanit ovat kyynisiä arvioidessaan bioenergiavillitystä. ”Bioenergian tuotanto on osittain seurausta voimakkaasta maatalouden etujärjestöjen edunvalvonnasta. Ne pitävät biopolttoaineita keinona lievittää maataloustuottajien talousahdinkoa ja turvata alan työpaikkoja,” todetaan Kanadan valtion EU:n bioenergiastrategiasta tehdyssä selvityksessä.
How to Live a Low Carbon Life -kirjan kirjoittaja Chris Goodall on vielä tylympi.
– Nyt käynnissä oleva bioenergiaintoilu kertoo enemmän maatalous-lobbareiden vallasta kuin pyrkimyksistä tarttua ilmastonmuutokseen, hän valitteli The Independent -lehdelle.

Vale, emävalhe, kepulainen ... kirjoitti:

kaupunki"ratekia" ohjelmissaan. Nuo on tehty siinä ympäristöhuumassa, kun tietoa ei vielä ollut riittävästi saatavilla.. VTT mukaan metsäteollisuutteen liitettynä voidaan saada taloudellisesti järkeviä ratkaisuja, ei horjuvilla savijaloilla seisovaa maataloutta ja siihen liittyvillä megaluokan tulonsiirroilla..
Koeta kerrankin lukea rauhassa ja loppuun asti:

Tässä vielä sinulle helpommin luettavassa muodossa asian ydin, tosin kepulaiselle karvasta kalkkia;-)) Mutta onneksi nämä kepulaiset "pakkasella housuun kusaisut" pysähtyy taloudellisiin realiteetteihin:

Maatalouspolitiikka ajaa ilmastonsuojelun ohi

EERO ILONIEMI
ILMASTOPOLITIIKKA. Suomen liityttyä EU:n jäseneksi vuonna 1994, järjestön maataloudelle osoittamien tukiaisten osuus on laskenut noin prosenttiyksikön vuodessa ja on jo alittanut 50 prosentin maagisen rajan.
Viljelijäjärjestöissä nykyinen trendi on herättänyt huolta ja lobbauksen tuloksena maataloustukien supistuessa, maaseudulle kohdistuvia alueellisia tukia on lisätty. Aluetuet eivät kuitenkaan takaa kohdentamista maataloudelle, joten maatalouslobbarit ovat kuumeisesti etsineet uusia oikeutuksia tuille. Ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tultua EU:n olemassa olon oikeuttavaksi argumentiksi, yksi kaikkein lupaavimmista tukikohteista on biopolttoaineet.
EU:n tarkoituksena on yli kolminkertaistaa uusiutuvan energian käyttö vuoteen 2020 mennessä.
Kaikki eivät kuitenkaan ole tyytyväisiä. ”Maatalouslobbarit ovat kaapanneet EU:n bioenergiapolitiikan,” kirjoitti Lundin yliopiston professori Lars Nilsson European Voice -julkaisussa. Ruotsalaistutkijan mukaan maatalouspolitiikka sanelee bioenergian käyttöehdot EU:ssa, ympäristölle ja maanosan kilpailukyvylle tuhoisin seurauksin.
Euroopan keskustaoikeistolaisten puolueiden tulevaisuusseminaari 20–22.9 Varsovassa vahvisti mielikuvaa. Europarlamentaarikkojen kokouksen käytävillä maatalouslobbarit selittivät osanottajille, miten eri öljy- ja sokeripitoisten kasvien viljelylle saadaan uusia energiatukiaisia.
Sokerijuurikkaan
aika ei ole ohi
Ennakoiden Euroopan maatalousministereiden päätöstä sokerijuurikkaan viljelyn alasajosta, lobbarit kehottivat viljelijöitä pysymään tyynenä.
– Älkää vielä luopuko sokerijuurikkaasta, sille löytyy uusi käyttötarkoitus ja tukimuotoja bioenergiassa, eräs lobbari vakuutteli viljelijämepeille.
EU:n maatalouspolitiikassa biopolttoaineiden viljelyyn onkin varattu erilaisia tukia.
Suomessa kansallisen biopolttoaineteollisuuden suurimpana puolestapuhujana toimii kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.). Pekkarisen mukaan valtio on valmis auttamaan bioetanolin valmistusta Suomessa. Ministeri on toistuvasti muistuttanut, että bioenergian ”tuotannon työllisyyttä kohentava ja aluekehitystä tukeva merkitys tulee ottaa huomioon silloin, kun lopullisia ratkaisuja näissä asioissa tehdään.”
Biopolttoaineiden verovapaus on nyt kuuma aihe. Helsingin Sanomien autoliitteen toimittaja Ilpo Mattila ihmettelee 22.9. miksi ”talonpoika joutuu maksamaan oman peltonsa tuottamasta polttoaineesta enemmän kuin kaupan dieselistä.” EU:ssa ja Suomessa onkin voimistumassa liike, joka myöntäisi verovapauden biopolttoaineille. Ruotsi on jo lähtenyt verohelpotuslinjalle.
Maatalous- vai
energiapolitiikkaa?
Eduskunnan talousvaliokunta toteaa hallituksen biopolttoainetta koskevan lakiesityksen kannanotossaan, että ”peltobiomassojen hyödyntäminen liikenteen biopolttoaineiden tuotannossa tuo maataloudelle uusia tuotantovaihtoehtoja.”
EU:n kauppakumppanit ovat kyynisiä arvioidessaan bioenergiavillitystä. ”Bioenergian tuotanto on osittain seurausta voimakkaasta maatalouden etujärjestöjen edunvalvonnasta. Ne pitävät biopolttoaineita keinona lievittää maataloustuottajien talousahdinkoa ja turvata alan työpaikkoja,” todetaan Kanadan valtion EU:n bioenergiastrategiasta tehdyssä selvityksessä.
How to Live a Low Carbon Life -kirjan kirjoittaja Chris Goodall on vielä tylympi.
– Nyt käynnissä oleva bioenergiaintoilu kertoo enemmän maatalous-lobbareiden vallasta kuin pyrkimyksistä tarttua ilmastonmuutokseen, hän valitteli The Independent -lehdelle.

http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma/

http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=87228&hakusanat=Pertti+Hemmil%E4

Nyt on vaan niin, että meidän on otettava käyttöön erittäin huomattava määrä uusiutuvaa energiaa.

Siihen olemme kansakuntana sitoutuneet.

Yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ei ole olemassakaan.

Suurin osa tuosta uusiutuvasta energiasta tulee maaseudulta - metsistä, soilta ja pelloilta.

Muuta mahdollisuutta ei ole - se antaa työtä ja toimeentuloa maaseudulle, aivan kuten tuossa kokoomuksen hyvässä maatalousohjelmassa sanotaan.

Helsinkiäkin lämmitetään tulevaisuudessa huomattavassa määrin puulla, kaatopaikkakaasulla, merilämmöllä ja tuulivoimallakin.

Hiilestä ja öljystä on päästävä eroon.

Mutta, korostan vielä - Tämä on yhteinen projektimme.

Sättiminen ja pilkkaaminen "lämmittää" vain harjoittajaansa - hetkellisesti.

Yhdessä saamme enemmän aikaan kirjoitti:

http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma/

http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=87228&hakusanat=Pertti+Hemmil%E4

Nyt on vaan niin, että meidän on otettava käyttöön erittäin huomattava määrä uusiutuvaa energiaa.

Siihen olemme kansakuntana sitoutuneet.

Yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ei ole olemassakaan.

Suurin osa tuosta uusiutuvasta energiasta tulee maaseudulta - metsistä, soilta ja pelloilta.

Muuta mahdollisuutta ei ole - se antaa työtä ja toimeentuloa maaseudulle, aivan kuten tuossa kokoomuksen hyvässä maatalousohjelmassa sanotaan.

Helsinkiäkin lämmitetään tulevaisuudessa huomattavassa määrin puulla, kaatopaikkakaasulla, merilämmöllä ja tuulivoimallakin.

Hiilestä ja öljystä on päästävä eroon.

Mutta, korostan vielä - Tämä on yhteinen projektimme.

Sättiminen ja pilkkaaminen "lämmittää" vain harjoittajaansa - hetkellisesti.

eli puhtaasti maatalouspoliittinen tavoite ja tulonsiirto. Eli juuri tätä tässä ajettiin takaa, mikä on kepuloisten motiivi, ympäristöstä ja ilmastosta täydellinen piittaamattomuus ja ainoa tavoite tulonsiirrot.. Menitpäs sivästi lankaan, edellisessä viestissäni käsiteltiin juuri tätä asiaa.. Sinä et jälleen kerran ole malttanut lukea noiden tutkimusten tuloksia huolella ja samalla maatalouslobbareiden pelaamista ilmasto uhalla! Olet tosi säälittävän yksinkertainen hupiukkeli;-)) Onhan teilläkin Väyrysenne ja valitettavasti meilläkin muutama sontakärrystä pudonnut;-)) Sokerijuurikkaalla, sano sokerijuurikkaalla pidetään tehtaat käynnissä;-))) Laita ihmeessä nuo vanhat linkkisi tuonne huuhaa-palstalle, siellä riittäisi halpaa hubaa niitä lukea... Että yhdessä saadaan, ainakin tukiautomaatti toimimaan;-)) Hih-hih.. Kaikenlaista se leipäressu elättää ja lammastalous;-))

Yhdessä emme saa turhaa laskua kirjoitti:

eli puhtaasti maatalouspoliittinen tavoite ja tulonsiirto. Eli juuri tätä tässä ajettiin takaa, mikä on kepuloisten motiivi, ympäristöstä ja ilmastosta täydellinen piittaamattomuus ja ainoa tavoite tulonsiirrot.. Menitpäs sivästi lankaan, edellisessä viestissäni käsiteltiin juuri tätä asiaa.. Sinä et jälleen kerran ole malttanut lukea noiden tutkimusten tuloksia huolella ja samalla maatalouslobbareiden pelaamista ilmasto uhalla! Olet tosi säälittävän yksinkertainen hupiukkeli;-)) Onhan teilläkin Väyrysenne ja valitettavasti meilläkin muutama sontakärrystä pudonnut;-)) Sokerijuurikkaalla, sano sokerijuurikkaalla pidetään tehtaat käynnissä;-))) Laita ihmeessä nuo vanhat linkkisi tuonne huuhaa-palstalle, siellä riittäisi halpaa hubaa niitä lukea... Että yhdessä saadaan, ainakin tukiautomaatti toimimaan;-)) Hih-hih.. Kaikenlaista se leipäressu elättää ja lammastalous;-))

Lämmittäähän se typerä nimittely ja lapsellinen meuhkaaminenkin.

Onkohan pahantuulisuus uusiutuvaa energiaa?

Jatka pois entiseen malliin!