Mulkvitsi

Kaikki katsurin tekemät päätökset perustuvat vain voimassa olevaan lainsäädäntöön, Liikenne- ja viestintäministeriön ja/ tai sekä AKEN päätöksiin/ määrääyksiin/ ohjeisiin.

Miksi katsuria pidetään mulkvitsina. Tavan katsurilta ei kukaan päättäjä ole ikinä kysynyt mitään (oisko järkeä, mitä mieltä olet tms.)
Eivät varmasti tule kysymään jatkossakaan.

Eli miettikää ketä seuraavan kerran äänestätte EU- /presidentin-/eduskunta-/kunnallisvaaleissa.

Jospa Suomi saataisiin vapaaksi kaikesta katsastusbyrokratiasta. Elettäisiin vaikka kuin Venäjällä. Harasoo, maksa euroja ja kaik, kaik järjestyy.

Poliisin hommatkin vois kilpailuttaa/ yksityistää. Venäjän mafia hoitaisi kaikki varmasti halvemmalla. Säästyisi veronmaksajan rahoja.
323218
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 32

Vanhimmat

jos ei tiedä.Hämeen Autokatsastus oy:n T:reen toimipaikalla menetellään rikollisesti,kun autoja rekisteröidään kevyt-kuorma-autoiksi.Ake on kuulemma aloittanut tutkinnan asian johdosta.Mitähän noille kymmenille Hummer H2 tapahtuu,jotka ovat rekisterissä täysin Ake:n ohjeistuksesta piitaamatta mennyt rekisteristä läpi?

Äänestä
  • Vedä jätkä sanonko mitä kätees. Rupeet parjaamaan asioista jotka ei sulle yhtikääs kuulu.
    Ootko kateellinen perverssi.

    Äänestä

  • Kuorma-auto on TAVARAN KULJETUKSEEN TARKOITETTU kokonaispainoltaan yli 3500 kg:n ajoneuvo.
    Oisko uusi säädös paikallaan:

    Kuorma-auto:

    Golf tai muuhun rinnastettavassa käytössä, naapurille näyttämisessä ja oman egon kohottamisessa oleva yli 3500 kg:n kokonaispainoinen auto on kuorma-auto.
    Kuorma-auto pidettäköön edelleen autoverosta vapaana.

    Säälittävissä tapauksissa, kuten ehkä tavarankuljetukseen tarkoitetut yli 3500 kg:n
    ajoneuvoja voidaan pitää edelleen kuorma-autoina, jos näytetään toteen Liikenne/viestintäministeriön erillisen ohjeen mukaisen tavaran kuljetusta koskevien säädösten toteutuminen.

    Äänestä

  • Hummerit ovat järjestään kaikki ihan rehellisiä kuorma-autoja, jopa nekin, jotka ovat Hämeen Autokatsastuksen katsastamia.
    Ei niissä mitään ihmeellistä ole.

    Äänestä

  • kuskipa kirjoitti:

    Hummerit ovat järjestään kaikki ihan rehellisiä kuorma-autoja, jopa nekin, jotka ovat Hämeen Autokatsastuksen katsastamia.
    Ei niissä mitään ihmeellistä ole.

    vai liikenneluvalla

    Äänestä

  • kuskipa kirjoitti:

    Hummerit ovat järjestään kaikki ihan rehellisiä kuorma-autoja, jopa nekin, jotka ovat Hämeen Autokatsastuksen katsastamia.
    Ei niissä mitään ihmeellistä ole.

    Muista piirturit ja nopeudenrajoittimet.

    Äänestä

  • liikennettä kirjoitti:

    Muista piirturit ja nopeudenrajoittimet.

    Tottakai niissä on rajoittimet.

    Äänestä

  • hgjghj kirjoitti:

    Tottakai niissä on rajoittimet.

    ei tarvita liikennelupaa, jos et peri kuljetutuksesta hintaa. Nopeuden rajoitin toki pitää olla.

    Äänestä

  • kuskipa kirjoitti:

    Hummerit ovat järjestään kaikki ihan rehellisiä kuorma-autoja, jopa nekin, jotka ovat Hämeen Autokatsastuksen katsastamia.
    Ei niissä mitään ihmeellistä ole.

    Metro-autossa on seissyt kesästä asti Hämeen Autokatsastuksessa kilvet saanut H2 joka ei mennyt Helsingissä läpi vuoden päästä ekassa määräaikaiskatsastuksessa. Sen verran rehellisiä kuorma-autoja ne on.

    Äänestä

  • kuljettamiseen kirjoitti:

    ei tarvita liikennelupaa, jos et peri kuljetutuksesta hintaa. Nopeuden rajoitin toki pitää olla.

    golf pallon kuskaamiseen?

    Äänestä

  • -IK- kirjoitti:

    Metro-autossa on seissyt kesästä asti Hämeen Autokatsastuksessa kilvet saanut H2 joka ei mennyt Helsingissä läpi vuoden päästä ekassa määräaikaiskatsastuksessa. Sen verran rehellisiä kuorma-autoja ne on.

    Jos ei mene katsastuksesta läpi, niin pitää laittaa kuntoon. Ei siinäkään mitään ihmeellistä ole.

    Äänestä

Että moni hylkäykseen johtava, tosi moni vika ei ole oikeasti mikään vika joka haittaisi paskaakaan ajamista/turvallisuutta

Äänestä
  • Arvelen, että koska et osaa kirjoittaa suomea, et myöskään tiedä etkä ymmärrä suomalaisesta katsastustoiminnasta yhtään mitään.

    Äänestä

  • Nuemo kirjoitti:

    Arvelen, että koska et osaa kirjoittaa suomea, et myöskään tiedä etkä ymmärrä suomalaisesta katsastustoiminnasta yhtään mitään.

    Kyllä kaveri oikeassa on. Tiedät sen itsekin.

    Äänestä

  • turha siitä on väitellä kirjoitti:

    Kyllä kaveri oikeassa on. Tiedät sen itsekin.

    Taitaa "turha siitä on väitellä" olla yhtä pahasti pihalla. Anna nyt kuitenkin jokin parempi argumentti väitteesi tueksi.

    Äänestä

  • Nuemo kirjoitti:

    Taitaa "turha siitä on väitellä" olla yhtä pahasti pihalla. Anna nyt kuitenkin jokin parempi argumentti väitteesi tueksi.

    Se on turhaa. Turha perustella. Turha väitellä. Aivan turhaa.

    Äänestä

  • niin turhaa kirjoitti:

    Se on turhaa. Turha perustella. Turha väitellä. Aivan turhaa.

    Mihin hävisivät nimimerkit "Kiki" ja "turha siitä on väitellä"? Mistä sinä ilmestyit turhine kommentteinesi?

    Äänestä

  • Mikähän hylkäykseen johtavista vioista voisi olla sellainen ei mikään vika, joka paskaakaan haittaisi ajamista/turvallisuutta.

    Voisit ehdottaa. Koska et keksinyt, annan sinulle joitakin esimerkkejä ja kysyn sinulta mikä näistä on turhaa :

    Sakkorengas, toimimattomat ajo-tai/jarru-tai/suuntavalot, puuttuva pakollinen valaisin.

    Väljät/ vaurioituneet pyöräntuentaan tai ohjaukseen vaikuttavat nivelet, helat yms. komponentit.

    Huomattavasti alkuperäisestä vahvuudestaan heikentyneet ruostevaurioiden tai muun vaurioitumisen syystä: Tukivarret,palkit, kotelorakenteet, korikehikko myös ovet,pyöränkotelorakenteet, pohjalevy, ruostumisen- /vauriotumisen vuoksi olleellisesti kaikki korin tai alustan lujuuteen vaikuttavat seikat, kuten myös tuulilasin ympärillä olevat rakennetta heikentävät vauriot.

    Mieti näitä pieniä esimerkkejä, jatka listaa mistä aloitin, jospa voisit täydentää sitä.

    Äänestä

  • Nuemo kirjoitti:

    Mihin hävisivät nimimerkit "Kiki" ja "turha siitä on väitellä"? Mistä sinä ilmestyit turhine kommentteinesi?

    Turha. Turha miettiä minne hävisivät. Turha on kommentoida. Turha on kysellä.

    Turhaa on tämäkin.
    Turhaa on seuraavakin.
    _______________ turhaa

    Äänestä

  • Jos Airbagin merkkivalo palaa jatkuvasti niin auto kulkee ihan normaalisti. Kolarin sattuessa alkaa turvallisuuteen vaikuttamaan ihan varmasti. Siitäkö ei saisi hylätä?

    Äänestä

  • -IK- kirjoitti:

    Jos Airbagin merkkivalo palaa jatkuvasti niin auto kulkee ihan normaalisti. Kolarin sattuessa alkaa turvallisuuteen vaikuttamaan ihan varmasti. Siitäkö ei saisi hylätä?

    monessa autossa on airbag aika mekaaninen laite, ei siinä paljoa merkkivalot vaikuta toimintaan.

    Mutta meinasin siisn "vikoja" jotka ei vaikuta ajamiseen tai ajoturvallisuuteen mitenkään, ja niitä on paljon.

    Äänestä

  • Kiki   kirjoitti:

    monessa autossa on airbag aika mekaaninen laite, ei siinä paljoa merkkivalot vaikuta toimintaan.

    Mutta meinasin siisn "vikoja" jotka ei vaikuta ajamiseen tai ajoturvallisuuteen mitenkään, ja niitä on paljon.

    Tämä olikin aivan loistava kommentti, joka teki täysin selväksi mitä tarkoitat. Näitä lisää!

    Äänestä

  • Maksa verot ja vakuutukset ja hae leima. Älä rahapulaasi täällä ruikuta.

    Äänestä

  • Kiki   kirjoitti:

    monessa autossa on airbag aika mekaaninen laite, ei siinä paljoa merkkivalot vaikuta toimintaan.

    Mutta meinasin siisn "vikoja" jotka ei vaikuta ajamiseen tai ajoturvallisuuteen mitenkään, ja niitä on paljon.

    Että mekaaninen airback, sepä mielenkiintoista... Minun autotekniikantietämyksen mukaan muutamissa Toyota malleissa, jotka on tehty 1990 luvun alussa on ollut jonkilaisia mekaanisia airbackejä, nykyään niitäö ei ole.

    On hidastuvuusanturi, joka mittaa auton hidatuvuutta ja kun se ylittää ennalta määrätyn arvon saa aikaan elektroniikan välityksellä turvatyynyssä räjähdyspanoksen räjöhtämisen ja turvatyynyn laukeamisen, se siitä mekaniikasta. Yleensä ainoa mekaaninen osa koko järjestelmässä on mahdollisesti kuula, joka on hidastuvuusanturin sisällä.

    Pikkuviat, kyllä jos autossa on joka toinen valo pimeänä (kun ei ole viitsitty sen vertaa katsoa etukäteen ennen leimalle tuloa) kertoo ettei autoilija paljon välitä omasta saatikka sitten muitten turvallisuudesta.
    Esim. Jarruvalo (toinen) pimeänä, kysymys: "kauanko annat toiselle polttimolle takuuta?" ja kun se (siis se alava poltin) sitten kärähtää (sammuu) sinulla ei ole jarruvaloja. Pikkuviasta (yksi palanut poltin) tulikin muuten saatanan iso vika ja tosi vaarallinen vika.

    Järki käteen.

    Äänestä

  • mekaaninen kirjoitti:

    Että mekaaninen airback, sepä mielenkiintoista... Minun autotekniikantietämyksen mukaan muutamissa Toyota malleissa, jotka on tehty 1990 luvun alussa on ollut jonkilaisia mekaanisia airbackejä, nykyään niitäö ei ole.

    On hidastuvuusanturi, joka mittaa auton hidatuvuutta ja kun se ylittää ennalta määrätyn arvon saa aikaan elektroniikan välityksellä turvatyynyssä räjähdyspanoksen räjöhtämisen ja turvatyynyn laukeamisen, se siitä mekaniikasta. Yleensä ainoa mekaaninen osa koko järjestelmässä on mahdollisesti kuula, joka on hidastuvuusanturin sisällä.

    Pikkuviat, kyllä jos autossa on joka toinen valo pimeänä (kun ei ole viitsitty sen vertaa katsoa etukäteen ennen leimalle tuloa) kertoo ettei autoilija paljon välitä omasta saatikka sitten muitten turvallisuudesta.
    Esim. Jarruvalo (toinen) pimeänä, kysymys: "kauanko annat toiselle polttimolle takuuta?" ja kun se (siis se alava poltin) sitten kärähtää (sammuu) sinulla ei ole jarruvaloja. Pikkuviasta (yksi palanut poltin) tulikin muuten saatanan iso vika ja tosi vaarallinen vika.

    Järki käteen.

    meneekö läpi

    Äänestä

Kaikkihan tietää tuon Suomen rakisteröintihistorian tuon Hummerin osalta. Tais tulla oikeen palovakuutuskin mukaan siinä aikanaan. Noh on Sisäpiiri ja sisäpiiri. Turha täällä on kateellisten köyhien itkeä. Nämä pikku juttuja ja nämä meidän säälittävät katsastajatkin vaan säälittäviä katsastajia, eivätkä voi "käskylle" mitään.

Saiskohan tollasen T-72 maastoajoneuvon kauppakassiks keskustaan...

Äänestä
  • Tai Jenkeissä. Ei onneksi Suomessa.

    Äänestä

  • Venäjällä kirjoitti:

    Tai Jenkeissä. Ei onneksi Suomessa.

    yksikään "porho" ei ole vielä kehdannut vaatia...

    Äänestä

  • Kannattais T-72:n kansssa lähteä kilpiä pyytämään.

    Äänestä

  • konttorille kirjoitti:

    Kannattais T-72:n kansssa lähteä kilpiä pyytämään.

    kilvet mihin tahansa moottorivoimalla kulkevaan peliin. Venäjältä siivetön MIG ja katsastamaan, kehujen kanssa Suomen rekisteriin: Kyllä lähtee.

    Äänestä

  • sieltä saa kirjoitti:

    kilvet mihin tahansa moottorivoimalla kulkevaan peliin. Venäjältä siivetön MIG ja katsastamaan, kehujen kanssa Suomen rekisteriin: Kyllä lähtee.

    autoon.

    Äänestä

  • konttorille kirjoitti:

    Kannattais T-72:n kansssa lähteä kilpiä pyytämään.

    Sehän riippuu siitä, että minkä kunnan valtuustossa istut, tai minkä aseman palopäällikkönä toimit.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


katsastaja. kirjoitti:

Kaikki katsurin tekemät päätökset perustuvat vain voimassa olevaan lainsäädäntöön, Liikenne- ja viestintäministeriön ja/ tai sekä AKEN päätöksiin/ määrääyksiin/ ohjeisiin.

Miksi katsuria pidetään mulkvitsina. Tavan katsurilta ei kukaan päättäjä ole ikinä kysynyt mitään (oisko järkeä, mitä mieltä olet tms.)
Eivät varmasti tule kysymään jatkossakaan.

Eli miettikää ketä seuraavan kerran äänestätte EU- /presidentin-/eduskunta-/kunnallisvaaleissa.

Jospa Suomi saataisiin vapaaksi kaikesta katsastusbyrokratiasta. Elettäisiin vaikka kuin Venäjällä. Harasoo, maksa euroja ja kaik, kaik järjestyy.

Poliisin hommatkin vois kilpailuttaa/ yksityistää. Venäjän mafia hoitaisi kaikki varmasti halvemmalla. Säästyisi veronmaksajan rahoja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu