Edelleen huonompi ajo-ominaisuuksiltaan, kuin M-B C ja BMW 3. Viimeistelyltään Audi ei häpeä näille kahdelle, ajo-ominaisuuksiltaa kylläkin. On mielestäni ihmeellistä, että Audi ei ole ymmärtänyt takavetoisen(työntöisen) auton paremmuutta etuvetoiseen nähden. Audin nelivedosta(quattro) sanottakoot että Mersun(4MATIC) ja Bemarin(xDrive) hoitavat leipiskänsä paremmin kuin Audin vastaava. Olisiko Audilla aika kehittää omaansa hieman tiuhemmin, kun pahimmat kilpailijat ovat menneet jo ohi teknisessä edistyksessä? quattrohan on jo 25 vuotta vanhaa tekniikkaa. Uudesta Audi A4:sta sanottakoot, että se tapa, jolla tunto tiehen ja ympäröivään maailmaan tukahdutetaan, ei vastaa hyviä ajo-ominaisuuksia. Kyllähän se moottoritiellä menee suoraan ja kiskoilla kuin juna, mutta eniten autolla ajetaan mutkaisilla teillä(kaupunki/taajama-ajo). Audin pahin kilpailija on Volvo(etuvetoinen ja hinnat lähellä Audin vastaavia malleja), ei niinkään Mersu tai BMW.
Alfallakin vetävät pyörät ovat väärässä päässä autoa, mutta se sentään on nähnyt vaivaa tehdäkseen autosta mahdollisimman hyvän ajaa, ajo-ominaisuuksineen, ja onnistunutkin siinä hyvin (159). Ei kuitenkaan Mersun tai BMW:n tasoisesti.
Taannoisessa AutoBild'n premium-vertailussa uusi C-mersu päihitti BMW 3-sarjalaisen ajo-ominaisuuksissa, kuitenkin häviten niukasti kokonaistilanteessa. Samaisessa vertailussa oli vielä edustettuna vanha A4, mutta se jäi viimeistä edelliseksi, voittaen vain Lexus IS:n. Edelle menivät niin ajo-ominaisuuksiltaan ja kokonaispisteytyksessä BMW 3, M-B C ja Alfa 159.
En usko, että Audi pystyy ajettavuudeltaan haastamaan Mersua tai Bemaria, niin kauan kuin vetävät pyörät ovat edessä, Alfan kylläkin jos ajo-ominaisuuksia pidetään tarkeänä. Autona Audi on mielestäni hintansa väärti. Saahan uuden A4:n alle 40k€:n.
Alfallakin vetävät pyörät ovat väärässä päässä autoa, mutta se sentään on nähnyt vaivaa tehdäkseen autosta mahdollisimman hyvän ajaa, ajo-ominaisuuksineen, ja onnistunutkin siinä hyvin (159). Ei kuitenkaan Mersun tai BMW:n tasoisesti.
Taannoisessa AutoBild'n premium-vertailussa uusi C-mersu päihitti BMW 3-sarjalaisen ajo-ominaisuuksissa, kuitenkin häviten niukasti kokonaistilanteessa. Samaisessa vertailussa oli vielä edustettuna vanha A4, mutta se jäi viimeistä edelliseksi, voittaen vain Lexus IS:n. Edelle menivät niin ajo-ominaisuuksiltaan ja kokonaispisteytyksessä BMW 3, M-B C ja Alfa 159.
En usko, että Audi pystyy ajettavuudeltaan haastamaan Mersua tai Bemaria, niin kauan kuin vetävät pyörät ovat edessä, Alfan kylläkin jos ajo-ominaisuuksia pidetään tarkeänä. Autona Audi on mielestäni hintansa väärti. Saahan uuden A4:n alle 40k€:n.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tällä uudella A4:llä kun niin hehkutat miten huono se on ajaa? Ja toisaalta moottoritoimittajat kehuvat. Onko autossa oikeasti mitään uutta? Eikös se ole kokonaan uusi auto lukuunottamatta tekniikkaa, tosin uusia moottoreita taitaa tulla. Käsittääkseni muutkin valmistajat tekevät näin eli tehdään muuten uusi auto mutta perustekniikka säilyy. Mitä muuta uutta olisi pitänyt tulla?
Audin nelivetotekniikkaa pidän hyvänä. Tosin tasauspyörästön lukot voisi vaihtaa Torseniin nekin. Kaikki elektroniikka on noissa lukoissa turhaa. Ei revolveriakaan tehdä uusiksi, se toimii.
On aivan makuasia kummassa päässä niiden vetävien pyörien tulee olla. Yli puolen miljoonan kilometrin takavetokokemuksella sanon, etten enää osta takavetoista käyttöautoksi. Pari vuotta sitten ulkomailla lomaillessa ajoin C-sarjan Mersulla 2.800 km (Volvo oli tilattu mutta Mersu saatiin). Etenkin sivutuulella ajaminen oli rasittavaa. Luulisi takavetoisestakin saavan paremman ajettavan.
Veikkaan, että moni vaihtaisi pois Audista jos siitä tehtäisiin takavetoinen, tai ainakin sellaiset jotka eivät osta nelivetoista.
Saattaa takavetoinen olla radalla nopeampi, siellähän saadaan yhden g:n pintaan olevia sivuttaiskiihtyvyyksiä. Tosin esim. Sport2000-luokassa etuvetoisten ja Bemarin kisaaminen oli tasaväkistä. Normaalissa tieliikenteessä mutkissa sivuttaiskiihtyvyydet ovat 0.2 - 0.3 g:n luokkaa (arvio). Silloin näistä "urheilullisista" ajo-ominaisuuksista ei ole juuri mitään hyötyä. Ehkä joku saa siitä kicksejä, että jollain autolla on ajettu radalla puoli sekuntia nopeammin kuin toisella.
en tiedä ootko ajanut autokoulun jälkeen muuta autoa ku mummos pihalta luvatta ottamaasi passatia- sen verran paljon Audin "vanhasta kunnon"quattro-systeemistä tiedät.. sinä ja sun torsen...get out!
Sepustus...
No saathan sinä olla omaa mieltä vaikka väärässä oletkin.
Muutenkin kirjoitus asiavirheitä täynnä...
Missä muuten olet ajanut uutta A4-mallia?
Et kai vetänyt ihan mutulla?
ostavat Audin, haluavat mahdollisimman hyvät ajo-ominaisuudet. Uuden A4:n koeajaneena se ei yllätänyt millään tavalla(positiivisesti tai negatiivisesti). Etuvetoisen auton voi saada ajo-ominaisuuksiltaan ihan hyväksikin, mutta ei koskaan niin hyväksi, kuin takavetoisen.
Ostaisin Audin jos se olisi takavetoinen ja sen saisi samalla hinnalla, kuin etuvetoisenkin. Olen kuitenkin tyytyväinen uuteen C-sarjalaiseen. Ja vastoin kuin luullaan ei ainakaan tässä autossa perä ole kevyt tai elä tiellä omaa elämäänsä.
saa sellaisen käsityksen, että kunhan auto on takatyöntöinen niin siinä on hyvät ajo-ominaisuudet ja vice versa kun auto on etuvetoinen niin siinä aina huonommat ajo-ominaisuudet kuin huonoimmassakaan takatyöntöisessä.
Aika mustavalkoista...
No jos Audin ajo-ominaisuudet erottuisivat edukseen edes muista tavisetuvedoista...
Katso alempi uuden A4:n keskustelu
että ei ne Bemarinkaan ajo-ominaisuudet erotu paljon Corollasta edukseen. Alemmassa keskustelussa sinä olet esittänyt näkemyksiäsi etkä paljon autoista ymmärrä.
mielipidettäni? On ihan turha sanoa, että ei tiedä autoista mitään jos Audi ei ole hyvä ajettava. Minä olen sen ajanut ja en tykännyt enempää kuin edellisestäkään. En voi sanoa että kaikki takavetoiset olisivat parempia ajettavia kuin mikään etuvetoinen, sillä en ole kaikkia takavetoisia autoja ajanut. Sen sanottakoot että takavetoisista autoista Mersu ja BMW ovat valovuoden edellä ajettavuudessa Audiin nähden. Kerran koeajamani uusi Opel Omega oli hyvä ajettava, mutta pidin Alfa 159:n käyttäytymisestä paremmin. Tosin kyseessähän on kaksi eri kokoluokkaan kuuluvaa autoa. Ehkä Omega raskaampana autona suodatti osan ajotuntumasta, mutta ajaisin silläkin ennemmin kuin samanikäisellä Audin A6:lla, jos ajo-ominaisuudet ovat ainoa kriteeri. Muuten en niin Opelin tuotoksista välitä.
Ja mitä mustavalkoiseen tulee, niin katsoppa housuihisi.
anna kenekään porata päätäsi, keltainen tulisi ulos ja tahrisi poraajan...
uutta A4-mallia?
"Etuvetoisen auton voi saada ajo-ominaisuuksiltaan ihan hyväksikin, mutta ei koskaan niin hyväksi, kuin takavetoisen."
älä nyt jauha paskaa
takavetoisenkin voi saada hyväksi ellei parhaaksi jos sen osaa tehdä, ei kuten mersu tai bmw tekee, jos ajelisin c-sarjalla olisin kyllä ihan hiljaa ja keskittyisin siihen ohjaukseen joka on suoraan sanottuna heikko.
...tuossa oli?
Kyllä siihen on syynsä, että maailman parhaimmat urheiluautot ovat taka- tai nelivetoisia.
Erot tosin tulevat esiin jossakin arkiliikkumisen ulkopuolelle. Mutta on täysin käsittämätöntä väittää, että tuo väite olisi paskaa.
T. Itsekin etuvetoisella ajava, mutta faktat myöntävä autoilija
Oikeasti!! Kuka tarvitsee "parempia" ajo-ominaisuuksia (kuten urissa vetely, sivutuuliherkkyys) joita löytää esim bemarista.
Kylmä totuus on että 90% ihmisistä ei osaa käsitellä takavetosta.
Itse olen ajanut monen monta autoa ja voin sanoa että molemmat vetotavat ovat yhtä nopeita kun vauhti kovenee, jopa talvella, samantehoiset autot ford sierra 2.0is ja opel calibra 2.0i, ja "ratana oli esikaupunkia/lähiö-aluetta naapurikaupungissa.
Siksi neliveto onkin ainoa vetotapa! Ja audihan on juuri uudistanu quattron niin että se vetää nykyään 60% takapyörillä ja toimii yhdessä esp:n kanssa.
joo ja Formula1setkin on parempia , ei .tu annan mun kaikki kestää, luepas nyt uudestaan ei tässä puhuttu mistään urheiluautoista
Muuttuuko mielestäsi tilanne ajettavuuden suhteen noissa kaksivetoissa suomen talvessa?
talvellakaan, tosin sillä poikkeuksella että takavetoisessa on ESP ja luistonesto. Se tosin tulee nykyään kaikkien vähän parempien autojen mukana vakiovarusteena, myös etuvetoisten. Jos puhutaan vanhemmista autoista(min.10v)niin silloin ottaisin talvella-ajoon etuvetoisen takavetoisen sijaan, mutta kesällä takavetoinen on nautittavampi ajaa.
Nelivedot on asia erikseen.
ESP ja luistonesto korjaavat jo syntyneen pito-ongelman. Parempi olisi jos alusta ja ajo-ominaisuudet olisivat niin hyvät ettei em. järjestelmiä tervittaisi. Talviajettavuuteen kuuluu paljon muutakin kuin em. järjestelmien valvomat parametrit. Itse ostaisin etelä-eurooppaan bemarin ja suomeen nelivetoisen. Pikkurahaisen kompromissi suomen talveen on mielestäni hyvä etuvetoinen, esim. Audi A4 (10 pistettä ajettavuudetsa TM-talvitestissä ESPillä, lähimmäksi Audia pääsi Mondeo ilman ESPiä).
ainoa auto joka on saanut kiitettävän arvosananTM:n talvitestissä 2000-luvulla.
Miksi sitten jokaisessa kotimaisessa vertailutestissä missä 100 tai 300 sarjan Bemari on ollut mukana, niiden suuntavakautta on haukuttu?
Miten auto voi olla hyvä ajo-ominaisuuksiltaan jos sen suoraan kuljettamiseen pitää tosissaan keskittyä kuin ... 80-luvun Japsilla ajamiseen.
"Olisiko Audilla aika kehittää omaansa hieman tiuhemmin, kun pahimmat kilpailijat ovat menneet jo ohi teknisessä edistyksessä? quattrohan on jo 25 vuotta vanhaa tekniikkaa."
Ensinnäkin Torsen(brändinimi quattro) ei ole Audin omaa tekniikkaa ja toisenakin se on 50 vuotta vanhaa(patentti 49-vuotta sitten) tekniikkaa, ei 25 ...se taisi olla sitä brändin keksimisen aikaa.
käsityksetkin sekaisin. Mutta Torsen on nerokkaan yksinkertainen ja hyvä keksintö. Toivottavasti Audi ei koskaan lähde leikkimään näiden sähköisesti ohjattujen systeemeiden kanssa. Joskin Haldex on kyllä sellainen.
"Edelle menivät niin ajo-ominaisuuksiltaan ja kokonaispisteytyksessä BMW 3, M-B C ja Alfa 159.
En usko, että Audi pystyy ajettavuudeltaan haastamaan Mersua tai Bemaria, niin kauan kuin vetävät pyörät ovat edessä, Alfan kylläkin jos ajo-ominaisuuksia pidetään tarkeänä. Autona Audi on mielestäni hintansa väärti."
no johan se 159 pesi jo koko porukan ams testissä, ei siinä paljon bemarin ja mersun takavedot auttaneet, 6 dynamic testiä jotka Alfa voitti kaikki, että se siitä takavedosta.
http://www.youtube.com/watch?v=zON4bWsl2Ek
että Bmw ja Mersu on omassa yläluokassaan mutta ei kai Audi nyt niin huono ole että sitä voisi verrata Alfaan tai Volvoon?
yritäs nyt jo selvitä, ettei ihan jaskaa sylki suuhun tuo, bmw ja mersu on ihan omassa alaluokassaan, sehän nyt on kaikille ihan selvää niitä voi verrata vaikka sukulaisauto warreen (tehty jopa samassa tehtaaasa) ja mersu no vaikka voi kattoa sitä A-sarjan mersua apupyörillä
...jopa Volvo on Fordin ansiosta mennyt ajettavuudessa Audin ohi, Alfahan siellä on "aina" jo ollutkin. Audin ansiot ovat jossakin ihan muualla kuin ajo-ominaisuuksissa. Eikä se tee siitä paskaa autoa.
En tosiaan halua, että omaa Alfaani verrataan johonkin helvetin audiin, joku raja sentään täytyy olla. On AUTOJA ja autoja. audi on vain audi, heh...
En tiedä muuta kuin, että Saab on 12 kertaa parempi auto kuin audi. Nyt Saabin neliveto kaksi kertaa parempi. Audi tosiaan on Saksassa vasta kolmantena arvostuksessa ja tulee aina olemaan. Audi on helvetin ruma auto, Alfa 159 kaunis. Saab 93 samoin. Saab ei seuraa kehitystä, se johtaa sitä. Saabilla ajaa tripla kilometrit ja mikä moottori... eikä ole mikään ruumisvaunu kuten volvo.