Haluaisin aloittaa keskustelun juutalaisuuden ja islamin suhteesta. Tämä on tärkeä aihe. Median perusteella Lähi-Idässä vallitsee jatkuva sotatila ja monet valtiot toivovat Israelin valtion olemassaolon päättymistä. Entä mitä juutalaiset ajattelevat muista?
Islam on muunnelma juutalaisuudesta. Yhteistä on usko yhteen Jumalaan. Tärkein ero on löytyy yllättäen suvaitsevaisuudesta ja helvetistä. Juutalaiset eivät usko helvetin olemassaoloon eivätkä ikuiseen rangaistukseen. Heidän mukaansa jokainen hyvää tekevä ihminen pääsee tulevaan maailmaan - uskonnosta riippumatta. Juutalaiset eivät tee muslimien keskuudessa lähetystyötä eivätkä vaadi muslimeja kääntymään juutalaisuuteen. Miten toimivat puolestaan muslimit eri maissa?
Suvaitsevaiset juutalaiset ovat aina olleet vähemmistönä eri puolilla maailmaa ja vallanpitäjien hampaissa. Jo Muhammed tappoi satoja juutalaisia Allahin nimessä ja kristityt maat panivat paremmaksi toisessa maailmansodassa. Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi juutalaisvihaa, entä muslimit?
Islam on muunnelma juutalaisuudesta. Yhteistä on usko yhteen Jumalaan. Tärkein ero on löytyy yllättäen suvaitsevaisuudesta ja helvetistä. Juutalaiset eivät usko helvetin olemassaoloon eivätkä ikuiseen rangaistukseen. Heidän mukaansa jokainen hyvää tekevä ihminen pääsee tulevaan maailmaan - uskonnosta riippumatta. Juutalaiset eivät tee muslimien keskuudessa lähetystyötä eivätkä vaadi muslimeja kääntymään juutalaisuuteen. Miten toimivat puolestaan muslimit eri maissa?
Suvaitsevaiset juutalaiset ovat aina olleet vähemmistönä eri puolilla maailmaa ja vallanpitäjien hampaissa. Jo Muhammed tappoi satoja juutalaisia Allahin nimessä ja kristityt maat panivat paremmaksi toisessa maailmansodassa. Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi juutalaisvihaa, entä muslimit?
Vastaukset 24
Vanhimmat
A. Kaikki muslimit ja kaikki juutalaiset muuntuisivat kristityiksi.
Ellei tuo ole mahdollista, niin:
B. Kaikki kristityt ja juutalaiset muuntuisivat muslimeiksi
Ellei tuokaan ole mahdollista, niin:
C. Kaikki muslimit muuntuisivat joko shiioiksi tai sunneiksi (en tiedä kumpi noista on se "paras" puoli), sekä kaikki juutalaiset muuntuisivat edellisten kaltaisiksi muslimeiksi.
Todennäköisesti mikä hyvänsä vaihtoehto toteutuessaan vähentäisi uskontoperusteisia riitoja kansakuntien välillä. Öljystä kuitenkin taisteltaisiin aivan riittävästi edelleen.
Moderni juutalaisuus olisi hyvä valinta, mikäli pitäisi valita vain yksi uskonto. Se keskittyy tämänpuoleiseen elämään ja pitää perhettä ja sukua suuressa arvossa. Kaikki hyvää tekevät pääsevät taivaaseen ja pahatkin lyhyen rangaistuksen jälkeen. Aika hyvä paketti!
Kristinuskon parissa on siedettävä aina erilaisia tulkintoja ja vääntöä dogmeista. Muhammedin perinnnössä on liikaa väkivaltaa ja epäinhimillisiä opetuksia. Buddhalaisuus voisi olla myös rauhan kannalta paras, koska siinä arvostetaan elämää sellaisenaan eniten kaikkialla.
Kaikkein helpoin ratkaisu on kuitenkin erilaisuuden hyväksyminen teologiassa ja luopuminen oikeassaolemisesta. Mikäli seurattaisiin tiedettä ja tunnustettaisiin, että mitään uskonnollista näkemystä ei voida todistaa oikeaksi tässä ajassa, olisi tie auki erilaisuudelle ja yhteistyölle. Mikä tässä on vaikeaa? Ei tarvita kuin älyllistä rehellisyyttä. Pystytkö siihen?
aika naurettava tätä (kaulahuivifin) !!
juutalaisuus ei tarkoitaa uskontoa muuten
juutalaisia on rotu eli juutalaisia ihmisiä
sit kun sanotaan juutalaisuus se on se mikä liityy juutalaisille kuin kulttuuri ja heiden elämään tavat se ei ole uskontoa koska juutalaisille on moneen erillaisia uskontoa-- juutalainen voi olla ortodoksi tai kristitty tai muslimi tai kabbala tai tamudisti tai ateisti. oelt taas väärässä kun sanoit
Muhammedin perinnnössä on liikaa väkivaltaa ja epäinhimillisiä opetuksia. puheettasi on median puheetta pelkää propaganda islamin uskonto on rauhan puolestaa . katso kristittyt on sotimassa kokoajaan kaksi tuhatta vuotta ja edelleenkiin .käytää oma aivot ja käy lukemaan vielä lisää historiaa .
mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Kuinkas tällaista on voinut tapahtua?
Maailmassa on käynnissä juuri tällä hetkellä 17 sotaa ja muslimeja osallistuu kahteentoista (12) sotaan. Tieto löytyy Helsingin Sanomien sivuilta.
Pakistanissa itsemurhapommittajamuslimi tappoi 139 ihmistä muutama päivä sitten. Ei vaikuta kovin rauhalliselta elämä Pakistanissa.
Islam on sodan uskonto!!!
...Eskon mielestä muslimeista? Entä Ruandan kansanmurhaajat? Entä Venäjän hallitus, joka yhä tekee kansanmurhaa Tsetseniassa? Entä Kiinan hallitus, joka tuhoaa Tiibetin kulttuuria?
Milloin kaikki nämä ovat muuttuneet muslimeiksi?
...kristikuntaan kuuluvat ovat tappaneet sodissa ja kansanmurhissa enemmän ihmisiä, kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä.
Jos siis islam on mielestäsi sodan uskonto, mikähän mahtaisi silloin olla mielestäsi kristinusko?
siirtynyt terroristien puolelle? Televisio on auki, mutta ei siellä sellaista ole puhuttu. Voi kauheeta jos amerikkalaisetkin rupee terroristeiksi ja venäläiset ja kiinalaiset. Pitää nyt ottaa lasillinen Bacardia ja viintä.
...voi olla vaarallista.
Käynnissä olevaa kansanmurhaa Tsetseniassa voinee pitää terrorismina. Mutta Eskolla lienee eri käsitys. Terrorismina voinee pitää myös maapallon toisella puolella olevan öljymaan valtaamista pommein ja asevoimin. Mutta tässäkin Eskolla voi olla eri käsitys. Ehkäpä Tiibetin kansan kulttuurin tuhoamista voi pitää terrorismina. Mutta varmaan tässäkin Esko ajattelee toisin.
Käsityksemme lähimmäisenrakkaudesta siis taitavat poiketa tässäkin kohden.
omien mielipiteiteni kertomiseen yksinomaan. Olet jo vuosia selittänyt minun mielipiteitäni vääristellen omien oikkujesi mukaan. Sinun päässäsi on monet asiat sekaisin.
...korvilleen. Esko juuri ilmoitti mielipiteensä.
Juutalaisuus on nimenomaan uskonto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus
Miten väkivalta näkyy Koraanissa?
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/site/Arvioita/Arvioita.html
Sodat eivät minusta kerro suoraan mitään mistään uskonnosta. Puhtaasti uskonnollisia sotia lienee ollut aika vähän. Suurempia syitä lienevät olleet poliittiset ja taloudelliset.
Vasta kun ihmiset alkavat perustella sodankäyntiään ja terrori-iskujaan teologisesti ja uskonnollisin perusteluin, voidaan minun mielestäni puhua uskonnon sotaisuudesta tai rauhallisuudesta.
Juutalaiset uskovat Messiaan johtavan heidät poliittiseen, sotilaalliseen ja taloudelliseen ylivaltaan. Kristityt kieltäytyivät aluksi sotapalveluksesta ja muistivat Jeesuksen Älä tapa -käskyn. Muhammed johti joukkojaan Jumalan sotiin, joista Koraani paljon puhuu monilla sivuilla. Väkivalta tuntuu uskonnoissa olevan välillä rinnakkaisilmaisu rakkaudelle.
pulu palannut laudalla paskimaan
...islaamiin kuuluvat ovat tappaneet sodissa ja kansanmurhissa enemmän ihmisiä, kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä.
Jos siis kristinusko on mielestäsi sodan uskonto, mikähän mahtaisi silloin olla mielestäsi islaaminusko?
...ei tule äkkiseltään yhtään mieleen.
Mutta ei tule mieleen myöskään montakaan sotaa, jota ei olisi perusteltu _myös_ uskonnollisin ja teologisin perustein. Ateististen valtioiden käymien sotien kyseessä ollen tietenkin perustelut näyttävät toi8senlaisilta, mutta silloinkin vedotaan yhteiseen tai yhteiseksi oletettuun uskoon.
Kristityt tosiaan kieltäytyivät aluksi sotapalveluksestas. Mutta kun keisari Konstantinus teki kristinuskosta käytännössä valtakunnan uskonnon, sotapalvelus alkoi maistua. Kun keisari Juliuanus Luopio yritti hänen jälkeensä kieltää kristityiltä upseerinvirat, se herätti suurta tyytymättömyyttä kristityissä.
Väkivalta on tosiaan usein eräänlainen rinnakkaisilmaisu rakkaudelle tyyliin "Joka lastaan rakastaa, se häntä kurittaa" ja "Parempi että ajallinen ruumiisi kärsii kuin että sielusi joutuu iankaikkiseen kadotukseen" (Inkvisitio).
Kerroppas, kuinka suuri osa vaikkapa 1900-luvulla sodissa ja kansanmurhissa tapetuista menee muslimien kontolle. Tapettuja oli yli 170 miljoonaa.
...uskonnollinen johtaja? Kehtaatko kenties väittää, että hänen käymänsä, Allahin käskyillä oikeuttamat sodat ja julmuudet eivät olisi olleet ainoastaan uskonnon motivoimia? Kehtaatko kenties väittää, että Muhammadilla olisi voinut olla rikkaudet tai poliittinen hyöty mielessä? Kehtaatko olettaa samaa hänen seuraajistaan?
Jos kehtaat, syyllistyt omalla logiikallasi "rasismiin" ja "vihanlietsontaan" "mustamaalaamalla" islamia.
Kuis kujertaa?
"Väkivalta on tosiaan usein eräänlainen rinnakkaisilmaisu rakkaudelle tyyliin "Joka lastaan rakastaa, se häntä kurittaa" ja "Parempi että ajallinen ruumiisi kärsii kuin että sielusi joutuu iankaikkiseen kadotukseen" (Inkvisitio)."
Sananlaskuissa on paljon sanomaa - ja ainakin ripaus oman aikansa totuutta!
Kerroppas, kuinka suuri osa vaikkapa 1900-luvulla sodissa ja kansanmurhissa tapetuista menee skientologien kontolle. Tapettuja oli yli 170 miljoonaa.
>>> Juutalaiset eivät usko helvetin olemassaoloon eivätkä ikuiseen rangaistukseen.
Asia ei ole näin mustavalkoinen. Mikäli Jeesus tulkitaan juutalaiseksi opettajaksi, toki juutalaiset voisivat hyväksyä hänen opetuksistaan tärkeimmät eli syntien anteeksiannon, toivon ikuisesta elämästä ja lähimmäisenrakkauden. Muuthan ovat sivuasiooita kristillisessä teologiassa. Juutalaisuuden opetukset ovat minusta aivan järkeviä näkemyksiä.