Jos henkilö levittää keskustelupalstalla tietentahtoin väärää tietoa toisesta henkilöstä tarkoituksenaan mustamaalata,ovatko asiaa eteenpäin levittävät yhtälailla vastuussa jos eivät tiedä asian todellista laitaa vaan uskovat asiaa vääristelevän henkilön puheita?
Saadaanko tässä tapauksessa vastuuseen ainoastaan jutun aloittanut henkilö vaan onko ihmisellä vastuu siitä että tarkastaa asioiden todenperäisyyden ennenkuin levittää niitä eteenpäin?
nettiherjaus
Nimetön
9
2018
Vastaukset
- riippuu tapauksesta
Kysymys on taas liian yleinen. Asia riippuu siitä, miten levitetään ja mitä levitetään.
- maailma täys
vaikea on niiten perään lähteä.
- Nimetön
Ei kannata julkisesti eikä myöskään internetissä haukkua ketään eikä väittää hänen tehneen jotakin epäilyttävää. Vaikka herjauksen kohde olisi oikeasti tehnytkin jotakin, niin kyseessä voi herjaajan puolelta olla yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, joka myös on rangaistava teko.
8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Joka oikeudettomasti
1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § Kunnianloukkaus.
Joka
1. esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2. muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
10 § Törkeä kunnianloukkaus.
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1. rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2. aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
- se pitäisi ensiksi
toteennäyttää, onko tieto väärä vai oikea. Ja onko tapauksessasi kyse yksityisestä henkilöstä, vai julkisuudessa tavalla tai toisella oleva henkilö esim. politiikassa etc.
- Nimetön
Tiedot ovat valheellisia ja se voidaan toteennäyttää.Asiasta ei voi nyt kommentoida tarkemmin,se on menossa tutkintaan.En halua itse syyllistyä nyt mihinkään väärään,siksi kyselen näin yleisluontoisesti.Kysymys olikin onko juttua levittäneet henkilöt vastuussa jos eivät tiedä että se on valheellinen vai yksinomaan jutun aloittanut henkilö joka tiesi ettei juttu pidä paikkaansa.
- C.E.
"se pitäisi ensiksi toteennäyttää, onko tieto väärä vai oikea."
..miksi mielestäsi on juridiselta kannalta olennaista se tieto, onko levitettävä tieto totta vai ei?
Siis jos kyseeseen tulee tämä yksityisyyttä loukkaava tiedon levittäminen, niin siinähän pääpaino on tunnusmerkistön osalta juuri siinä tiedon levittämisen loukkaavuudessa, jonka vuoksi uhrille syntyy kärsimystä, eikä siinä onko levitettävä tieto oikeaa vai väärää.
Jos taas kyse on kunnianloukkauksesta, niin silloin sillä että onko kyse oikeasta tai väärästä tiedosta, on toki pieni merkitys, sillä pykälän ensimmäisen momentin mukaisessa valheellisessa vihjauksessa (vanhan herjauksen) on tuomitsemiskynnys matalampi kuin toisen momentin tunnusmerkintönä ole muuten aiheuttaa kärsimystä, (vanhoin termein solvaus) joka voi toteutua myös tosiasioiden halventavalla tavalla levittämisestä.
Mutta muuten sen merkitys onko levitettävä tieto oikeaa tai väärää on suhteellisen pieni, sillä olennaista on levitettävästä tiedosta syntyvä haitta uhrille.
Okei, no poliitikkojen ja vastaavien kohdalla on sallittua kertoa tosiasioita myös loukkaavasti, kuten itse toitkin jo ryhmän esille. - ...........
C.E. kirjoitti:
"se pitäisi ensiksi toteennäyttää, onko tieto väärä vai oikea."
..miksi mielestäsi on juridiselta kannalta olennaista se tieto, onko levitettävä tieto totta vai ei?
Siis jos kyseeseen tulee tämä yksityisyyttä loukkaava tiedon levittäminen, niin siinähän pääpaino on tunnusmerkistön osalta juuri siinä tiedon levittämisen loukkaavuudessa, jonka vuoksi uhrille syntyy kärsimystä, eikä siinä onko levitettävä tieto oikeaa vai väärää.
Jos taas kyse on kunnianloukkauksesta, niin silloin sillä että onko kyse oikeasta tai väärästä tiedosta, on toki pieni merkitys, sillä pykälän ensimmäisen momentin mukaisessa valheellisessa vihjauksessa (vanhan herjauksen) on tuomitsemiskynnys matalampi kuin toisen momentin tunnusmerkintönä ole muuten aiheuttaa kärsimystä, (vanhoin termein solvaus) joka voi toteutua myös tosiasioiden halventavalla tavalla levittämisestä.
Mutta muuten sen merkitys onko levitettävä tieto oikeaa tai väärää on suhteellisen pieni, sillä olennaista on levitettävästä tiedosta syntyvä haitta uhrille.
Okei, no poliitikkojen ja vastaavien kohdalla on sallittua kertoa tosiasioita myös loukkaavasti, kuten itse toitkin jo ryhmän esille.Kiitos oikaisusta. :)
- Herjaajaajaa
Jos on huonoja kokemuksia esimerkiksi jostain kauppaliikkeestä ja siitä keskustelee netissä, niin täyttyykö herjauksen tunnusmerkistö? Siis jos liike mainitaan nimellä, mutta kirjoittaa vaan omien kokemustensa perusteella ja sanoo vaikka että en suosittele??
Näitä meinaan on paljon, siis että jossain joku kysyy, että kannattaako jostain vaikka tilata jotain ja muut sanovat että ei kannata, paska on jne jne. Onko herjaus?- muu muu
Rikoslaki ei tunne herjausta, joten sellaisen tunnusmerkistön täyttäminen on mahdotonta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723053
- 552715
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792178
- 951996
- 541906
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291349