8.10 oli Kalevan mielipidesivuila kirjoitus vanhoislestadiolaisuudesta. En ole huomannut SRK:n vastinetta tähän kirjoitukseen.
Onkohan se mennyt minulta ohi vai eikö SRK:n johto ole vielä ehtinyt tai halunnut siihen vastata?
Onkohan se mennyt minulta ohi vai eikö SRK:n johto ole vielä ehtinyt tai halunnut siihen vastata?
Vastaukset 23
Vanhimmat
kirjoitus Kalevassa oli saman vanhan toistoa,josta on käsitelty enemmän kuin tarpeeksi.
Vai väitätkö että se Kalevan kirjoitus olisi ollut jotain niin ylivertaista,että olisi ollut tarpeen vastakommentti? :)
mutta ei Kalevassa.
Olisihan toki lukevan yleisön tarpeen kuulla Hautamäen tai jonkun muun SRK:n edustajan mielipide "sielunhoidosta".
Hautamäen mielipide nimittäin poikkesi todella paljon Nyky-Suomen sanakirjan määritelmästä "sielunhoito" sekä siitä, mitä ihmiset yleensä tajuavat tuon sanan käsittävän.
Mutta niin kauan kuin SRK:n käyttämä sanasto on tyystin poikkeava tavallisten suomalaisten käyttämästä sanastosta, niin ei kai vuoropuhelua, edes omilla nimillä pysty syntymään:(
En ole huomannut lehdissä montakaan aiheeseen liittyvää kirjoitusta.
Uskon, että muutkin kalevan lukijat odottavat vastauksia. En voi ymmärtää miksi niitä ei voi antaa.
En voi uskoa, että aiheeseen sittenkin liityy jotain epäilyttävää?
kun kuitenkaan ei totuus sinulle kelpaa:)
Näkee kyllä että ketunhäntä kainalossa siellä näppäimiä näpytellään :)
Tai käy osatamassa viimeinen Suviseura saarna julkaisu ja lueskele sitä ja mieti mitä rauhaasi kuuluu?
vastauksen pyytäminen.
Sinällään ei ole väärin kehottaa lukemaan kristillisiä julkaisuja, mutta tuo perusteeton mollaus väärässä mielessä kysymisestä leikkaa ikäänkuin korvat pois vastapuolelta:
"Kun et ole niin hyvä, kun me muut uskovat olemme, niin...sinulle olisi parempi..."
Olisitko voinut valottaa miten sielunhoito on herätysliikkeessä aiemmin ymmärretty ja kuinka se on nyt sitten muuttunut nyt enemmän hoitokokousluonteiseksi.
Mihin Jumalan Sanan kohtiin se perustuu ja voisit tuoda esille tilastoja, kuinka monta sielua on pelastunut saatanalle heittämisen ansiosta, kuinka iloisia ja onnellisia nuo saatanan kahleista päässeet ovat olleet ja kuinka se on vienyt eteenpäin Jumalan valtakunnan työtä.
Näinhän epäilemättä on tapahtunut, koska Hautamäki sanoo niitä siunauksellisiksi.
Kuuluuko ylimielisyys kristityn hyveisiin?
Sanoiko Jeesus: Kehuskele uskollasi ja epäile lähimmäisesi motiiveja?
"kun kuitenkaan ei totuus sinulle kelpaa:)
Näkee kyllä että ketunhäntä kainalossa siellä näppäimiä näpytellään :) Tai käy osatamassa viimeinen Suviseura saarna julkaisu ja lueskele sitä ja mieti mitä rauhaasi kuuluu?"
PS. Viitaten lauseeseen "kun kuitenkaan ei totuus sinulle kelpaa": vain Jumala itse tietää totuuden.
Miksi olet x-lesta?
Itse en ole odottanutkaan vastinetta, koska olen 40 vuoden ajan tottunut siihen, että SRK:lta ei voida odottaa mitään sellaista, mitä miltä tahansa muulta julkisyhteisöltä voidaan odottaa.
Yksinkertaisesti siksi, että Jumalaksi Jumalan paikalle itsensä korottanuta SRK katsoo oikeudekseen vastata milloin haluaa, mitä haluaa ja kenelle haluaa. Näin asia valitettavasti on. :-(
ja saan jatkuvasti kun asiasta kysyy!
Nuo asiat mitä täällä on hajdattu kuin käärmettä pyssyyn, niin vastaukset on aikanaan annettu,siitä on kirjallista ja äänellistä dokumenttia.
N'm' kyselijät täällä eivät ola sillä mielellä kyselemässä,että vastauksia edes tarvitsevat.
Tähän tulokseen olen tullut näitä keskusteluja seuratessa.
Tääs he, jotka todella haluavat vastauksia, myös niitä löytävät,ja Jumalan siunaa Siioniaan lisäämällä niitä jotka haluavat seurata Kristusta ja Hänen opetuslapsiaan. Niitä ei täältä ikävä kyllä löydy !
ja saan jatkuvasti kun asiasta kysyy!
Nuo asiat mitä täällä on jahdattu kuin käärmettä pyssyyn, niin vastaukset on aikanaan annettu,siitä on kirjallista ja äänellistä dokumenttia.
Nämä kyselijät täällä eivät ola sillä mielellä kyselemässä,että vastauksia edes tarvitsevat.
Tähän tulokseen olen tullut näitä keskusteluja seuratessa.
Tääs he, jotka todella haluavat vastauksia, myös niitä löytävät,ja Jumalan siunaa Siioniaan lisäämällä niitä jotka haluavat seurata Kristusta ja Hänen opetuslapsiaan. Niitä ei täältä ikävä kyllä löydy
Parannuksen tekijöitä on,ja siitä saamme kiittää Jumalaa,sillä Hän on aikanaan osoittava, että tämän kaidan tiet kulkijat kerran pääsevät Kunnian Taivaaseen.
siitä, antaako SRK vastineen Kalevassa olleeseen yleisöosastokirjoitukseen Kalevaan samalle foorumille. Luulenpa ettei anna edes Kalevalle, tänne vielä vähemmän.
"Nämä kyselijät täällä eivät ole sillä mielellä kyselemässä, että vastauksia edes tarvitsevat."
Millä mielellä mielestäsi pitäisi kysellä? Eikö kaikille kyselijöille tarvitsekaan vastata?
Nythän kysyjä halusi tietää onko Kalevassa julkaistu ko. kirjoitusta koskeva vastike, kun hän ei ollut sitä huomannut.
Asia lienee tullut selväksi, että ei ole, eikä siihen vastata. Sitä paitsi Kalevan lukijat eivät vl:läisten mielestä tarvitse vastausta, sillä aiheesta keskusteleminen on turhaa ja loukkaavaa.
mielipide tarvi vastinetta .!
Ei kyseinen kirjoittaja pyytänyt mitään vastinetta, ja hän on ennenkin kirjoitellut samantapaisen kommentin. Vastauksista hän ei välitä,koska on omaksunut omat mielipiteensä "ainoana totuutena" nekin mutkan kautta :)
Sanoiko Jeesus: Tuomitse ihmisiä, joita et lainkaan tunne?
Vai sanoiko Jeesus: rakasta lähimmäisiäsi niin kuin itseäsi?
Miksi olet varma, että täällä ei ole Jeesuksen seuraajia ja Jumalan lapsia?
Rukoiletko meidän palstalaisten puolesta vilpittömästi toivoen meille kaikille pelastusta? Rukoiletko meillekin syntien anteeksiantamusta Isä Meidän- rukouksessa?
Siunausta sinulle!
"Siioniaan lisäämällä niitä jotka haluavat seurata Kristusta ja Hänen opetuslapsiaan. Niitä ei täältä ikävä kyllä löydy !"
Mistä tie Jumalanvaltakuntaan kulkee! Ei se tapahdu täällä höpöpalstalla, vaan ihan oikeassa todellisessa elämässä, Parannuksen ahtaan portin kautta kuljetaan Jeesuksen sovintoveren kautta uskomalla, eriseuran ja väärän jumalisuuden synnit anteeksi
oliko kirjoitus rakentava ja kannattaako siihen yleensä vastata tai onko kyse jo SRK:n mielestä käsitellystä asiasta. Reaktion puute tietysti ärsyttää niitä, jotka oikeasti kokevat asioiden olevan auki, sekä niitä, jotka haluaisivat vain riidan eli vastineen ja vastineen vastineen jne. jne.
Mielestäni yksilön tai yhteisönkään ei tarvitse vastata sellaisiin, mihin ei katso tarpeelliseksi vastata. Itsekin olen joutunut kerran sellaisen sanomalehdessä olleen uutisen kohteeksi, että jutusta voisi joku jopa tulkita minun ja perheeni toimineen rikollisesti, vaikka asiaa ei toki suoraan sanottu, kun ei perusteitakaan ollut. Olisin voinut esim. 1) viedä lehden oikeuteen (lehti suojasi kirjoittajan nimen) tai 2) kirjoittaa vastineen ja keskustella lehden palstalla asiasta pitkäänkin (varmasti olisi tullut vastine ja sille vastine jne.) ja ehkä lehti sitä toivoikin? Olisipa ollut "herkuttelemista" asioillani. Olisin joutunut kuitenkin penkomaan liikaa omia asioitani siinä, joten valitsin kolmannen vaihtoehdon: en tehnyt mitään ja jatkoin kuin koko uutista ei olisi koskaan ollut olemassakaan. Katsoin, että asian käsittely olisi ollut rankempi kokemus kuin se, että joku tulkitsee jutusta minun toimineen väärin eli minun ei tarvinnut mielestäni rankaista itseäni lisää siksi, että joku kirjoitti "ilkeänkuuloisen jutun". Jos lehtijutun perusteella joku yksilö ottaisi minuun yhteyttä, keskustelisin toki hänen kanssaan, mutta lehdelle en antaisi mitään kommenttia, koska lehtikeskustelu ei asiaa mielestäni parantaisi. Voisihan siinä puhdistaa nimeään, mutta julkisessa myllytyksessä. En kaipaa oikeudenkäyntejä tms.:).
SRK:n tilanne ei tietysti ole yksi yhteen oman juttuni kanssa eikä voi oikein verrata, mutta tuli mieleen, että kai he sellaiselle vastaavat, joka vilpittömästi tarvitsevana kysyy, siis ei repostellakseen lehdissä tai muualla, vaan ihan rakentavassa hengessä? Tosin jos tuntevat kysyjän esim. palstojen vakiokirjoittajaksi, voi olla vastaukset varautuneita...
käännytyspalstasta vaan keskustelupalstasta.
Miten ihminen voisi kääntyä "eriseurasta" (senkin määritelmä on vl-liikkeellä eri kuin Raamatussa), kun kääntymystä tarjoava liike itse syyllistyy mm. suuriin vääryyksiin, ylimielisyyteen ja kieltäytyy vastaamasta sille esitettyihin kysymyksiin.
Sellainen ei herätä luottamusta kyselijässä, joka miettii kenties parannusta. Ei riitä, että "sokkona" vain julistetaan kyselijän tarvitsevan parannusta.
Eihän sikaa voi kukaan ostaa säkissä eikä luottaa siihen, että "kyllä se asiat sitten selviävät". Varsinkin, jos tämä taho (vl-liike) ei kykene avoimeen keskusteluun edes niiden kanssa, jotka omalla nimellään asioista kirjoittelevat SRK:n toiveenmukaisesti.
luterilaisen kirkon sisällä.
Samoin kyse oli siitä, että Hautamäki väittää hoitokokousten olleen "sielunhoitoa".
Eikö tällainen muka kaipaa mitään vastinetta? Ainakin se osa, jossa voisi käsitellä vl-termiä "sielunhoito" esimerkiksi suomen kielen kielitoimiston tai sanakirjan tuomassa valossa tai siinä valossa, missä asia yleensä ymmärretään.
Niin härski tulkinta nimittäin oli Hautamäen väite hoitokokouksista "sielunhoitona":(
Mutta tehän uskotte mustankin valkoiseksi, kun srk:n edustaja niin sanoo, onhan se nähty.
Te myös puolustelette hoitokokouksia "siunauksellisina" kuten Hautamäki. Mutta perusteita te ette esitä mitään...:(
kysymään, niin saat varmasti vastauksen:
SRK:lla kun ei ole tapana käydä keskustelua lehtien tai netin keskustelupalstoilla.
vuoren luo, niin vuori menköön Muhammedin luo.
Kyllä on SRK olevinansa, se alentuu keskustelemaan vain omalla reviirillään, jos sinne tullaan lakki kourassa ja nöyrin mielin. Arastiko pitäisi mennä tiedustelemaan, että miten sinä pahis aiot vastata virheistäsi?
ole sama kuin lakki kourassa.
siitä, millainen on SRK:n mielestä asiallinen ja rakentava mieli. Sellainen, mikä myötäilee heidän käsityksiään. Ei sellainen, että heidän itsensä pitäisi jotenkin ottaa vastuuta tekemisistään.