Taksi-lehdessä Säynäväjoki piipittää, että kiintiöt sitä ja tätä voivoivoivoi jnejne
Milloin Taksiliitto laittaa kovan kovaa vasten, hä?
Itketään ja piipitetään omissa ympyröissä kun vastaavasti hoitsut panee tuulemaan ja näyttävät kaikelle kansalle missä mennään
Kuules Säynäväjoenpoika, jos meitä läänit kerran kyykyttää, niin kuin kyykyttää, ja kiintiöt on kaiken järjen mukaan kaikkea muuta kuin tarveharkintaa niin sitten vittu asia sanotaan ääneen eikä vaan piipitetä omassa lehdessä kusisukassa oman suojatyöpaikan menettämisen pelossa niitä näitä
Läänien lupakiintiöt eivät ole enää tarveharkintaa, vaan jotain ihan muuta, eli säänöstelty taksitaksakaan ei enää ole mitenkään perusteltavissa!
Nyt Taksiliitto ja Särkijoki järki käteen ja vaatimaan hinnoittelu alalle vapaaksi, koska tarveharkinta on käytännössä kuopattu, niin ei ole mitään syytä myöskään kumartaa alan säätelöihin päin!
Kova kovaa vastaan, ota ämmistä (kaikella kunnioituksella) mallia, jos ei oma ymmärrys riitä
Milloin Taksiliitto laittaa kovan kovaa vasten, hä?
Itketään ja piipitetään omissa ympyröissä kun vastaavasti hoitsut panee tuulemaan ja näyttävät kaikelle kansalle missä mennään
Kuules Säynäväjoenpoika, jos meitä läänit kerran kyykyttää, niin kuin kyykyttää, ja kiintiöt on kaiken järjen mukaan kaikkea muuta kuin tarveharkintaa niin sitten vittu asia sanotaan ääneen eikä vaan piipitetä omassa lehdessä kusisukassa oman suojatyöpaikan menettämisen pelossa niitä näitä
Läänien lupakiintiöt eivät ole enää tarveharkintaa, vaan jotain ihan muuta, eli säänöstelty taksitaksakaan ei enää ole mitenkään perusteltavissa!
Nyt Taksiliitto ja Särkijoki järki käteen ja vaatimaan hinnoittelu alalle vapaaksi, koska tarveharkinta on käytännössä kuopattu, niin ei ole mitään syytä myöskään kumartaa alan säätelöihin päin!
Kova kovaa vastaan, ota ämmistä (kaikella kunnioituksella) mallia, jos ei oma ymmärrys riitä
Vastaukset 31
Vanhimmat
kun paska on jo housussa.
Ainakin näin Taksiliiton rivijäsenenä sain sellaisen vaikutelman, että kun uutta lakia valmisteltiin, niin Taksiliiton taktiikkana oli säilyttää nykyjärjestelmä keinolla millä hyvänsä.
Nyt saatiin sitten sellainen kompromisii, missä ei ole kummankaan järjestelmän hyviä puolia.
Sinulla ei taida olla ihan kaikki selvillä. Ensinnäkin kiintiömalli perustuu edelleen harkintaan. Se miten eri läänit ovat kiintiöt laskeneet on heidän asiansa. Kiintiöitä voidaan myös laskea, jos lääneissä niin tapeelliseksi nähdään, tämä on muuten mainittu toisaalla samaisessa lehdessä, jossa julkaistuun juttuun vetoat. Jos olet lukenut ko. jutun tarkasti, Säynäjoki nimenomaan mainitsee, että kyseiset ajatukset ovat hänen henkilökohtaisia tulkintoja ja mielipiteitä ja asioita voidaan tulkita toisaalla muullakin tavalla.
Miten muuten määritellään suojatyöpaikka? Onko Taksiliiton johtopaikat suojatyöpaikkoja? Jos on niin millähän perusteella?
Käsittääkseni Taksiliitto on ajanut Suomalisten taksien asiaa erinomaisesti ja järkevästi. Taksiliitto on valinnut pitkäjänteisen ja matalan profiilin linjan, eikä se ole lähtenyt koskaan sellaisiin ylilyöteihin, joilla ei loupulta saavuteta mitään muuta, kuin julkisuutta ja sekin yleensä kääntyy negatiiviseksi. Taksiliitto ei edusta työtekijöitä samassa mielessä, kuin esim. TEHY. Taksiliittoon kuuluu vain yksityisyrittäjiä(n.9000), ei siis lainkaan tavallisia palkansaajia. Taksiliitolla on hyvät keskusteluyhteydet viranomaisiin toisin, kuin esim. muissa pohjoismaissa. Samaisesta lehdestä voit lukea myös tämän ja ihan liikenneministeriön kansliapäälikön Harri Pursiaisen sanomana:...."Taksiliiton kanssa, jonne ministeriöllä on jatkuva ja hyvä vuoropuhelu muutenkin käynnissä."
Yrittäjien asioita ei järjestötasolla hoideta lakkoilemalla, uhkailemalla tai muutenkaan riehumalla. Loistava esimerkki asiasta on Helsinki, jossa taksien paikallisyhditys ja välityskeskus on jatkuvasti erimieltä viranomaisten kanssa mm. automääristä. Mitä tästä seurasi? Yksistään Helsinkiin vahvistettiin yli 100 auton lisäys kiintiöihin. Olisiko kyseinen asenne nyt osoitus jostain? Nyt asiat on sitten katsottava hallinto oikeuden kautta ja siitä ei seuraa mitään muuta, kuin lisää töitä.
Mitä tulee taksoihin, niin siinä olen kanssasi aivan samaa mieltä mutta niitä ei saada nostettua kertomallasi tavalla. Nythän ne perustuvat taksiindeksiin. Olisiko mietittävä, onko kyseinen indeksi aikansa elänyt ja vaattisiko se kenties muutosta. Pääkaupunkiseudun osalta se ei ainakaan ole kohdallaan esim. pohjois suomeen verrattuna. Pääkaupukiseudulla on kaikkein korkeimmat kustannukset, mutta kun kaikkien Suomen taksien kustannukset lasketaan yhteen, tasoituu kustannuserot näköjään mitättömiksi.
Kuljettajien palkkaus jää nykyisellä menolla jatkuvasti jälkeen muista aloista ja kilpailu ammattitaitoisesta työvoimasta entisestään kiristyy. Monella alalla, työntekijöiden saadessa palkankorotuksia, yrittäjä tai ala nostavat palveluidensa tai tuotteidensa hintoja vastaavasti. Terveyden huoltoalan palkkojen noston maksavat automaattisesti veronmaksajat. Taksissa taksoja nostetaan aina sen indeksin nousun verran ja jälkikäteen. Kyseiset nousut indeksissä ovat autoilijan kustannusten nousua, toki mukana ovat myös palkkakustannukset mutta ne eivät ole tasapuoliset sillä esim. pääkaupunkiseudulla ne ovat korkeammat, kuin muualla ja tätä kyseinen indeksi ei huomioi tasapuolisesti, sillä siihen laskettavat palkkat otetaan jostain taulukosta, joka ei huomioi pääkaupunkiseudun korkeampaa palkkatasoa.
Kuljettajat saavat kyllä jokaisen taksankorotuksen yhteydessä samalla korotuksen omaan palkkaansa mutta se onkin hieman outoa, sillä kustannusten nousuhan on autoilijan kustannusten nousua, eikä siis perustu pelkästään palkkakustannusten nousuun. Kuljettajat saavat siis joka vuosi korotuksen palkkaansa sen mukaan, paljonko autolijan kustannukset kokonaisuudessaan ovat nousseet. Nämä kaksi asiaa pitäis pystyä erottelemaan tarkemmin. Alalla ei pysytä kilpailemaan pakkauksen kanssa tällä tyylillä. Palkkoja ei voi nostaa, koska se ei ole nykyisellä taksamallilla yrittäjälle taloudellisesti mahdollista yrityksen toiminnan ja tuloksen vaarantumatta. Jokainen autoilija olisi valmis maksamaan työntekijöilleen parempaa palkkaa, jos se vain olisi mahdollista. Nykyisellä korotus linjalla korotukset tulevat ikäänkuin jälkikäteen, eikä se mahdollista esim. yrityksen kerätä itselleen pääomaa tuleviin kalusto hankitoihin, sillä tällä mallilla eletään ns. kädestä suuhun tyyliin.
Taksiliikenteen taksat on oikealla tasolla autoilijalle eli yrittäjälle. Kun taksiliikenne Suomessa alkoi oli periaatteena yksi auto ja yksi autoilija (yrittäjä). Tämän periaatteen mukaisesti määritellään taksat myös nykyisin. Ei siis sillä perusteella montako kuljettajaa autoilijalla on. Tätä mallia perää tuo edellisen kirjoittaja. Tämä useamman kuljettajan malli on taksiyrittäjien omaa keksintöä, siis pyritään yhdellä autolla maksimaaliseen tuottoon.
Kun edellämainittu maksimaalisen tuoton tavoittelu ei ole toteutunut toivotulla tavalla, ovat autoilijat alkaneet vaatia suurempia korotuksia taksoihin. Tottakai jokainen autoilija olisi valmis maksamaan näinollen parempaa palkkaa kuljettajille. Mutta sen palkan he haluavat maksattaa muilla.
Nykyisellä korotuslinjalla taksiyrittäjien taloudelliset mahdollisuudet kannattavaan yritystoimintaan ovat olemassa kun noudatetaan tuota yksi auto/yksi autoilija periaatetta. Eli summa summarum. Ei lisätä kuljettajia kuten nyt pyritään tekemään, vaan lisätään autoja/autoilijoita.
Ei pidä unohtaa, että Suomessa takseilla on ajovelvoite, eli auton pitää olla ajossa laaditun vuorolistan mukaan, enemmänkin nykyään saa olla mutta ensin pitää hoitaa vuorolistassa olevat vuorot. Pääkaupunkiseudun autoilla on esim. ensikuussa vuoroja 450-550h/kk. Miten sellaista tuntimäärää voi hoitaa autoilija yksin? Vuorolistoilla ohjataan sitä, että määrätty määrä autoja on ajossa ja asiakkaiden käytössä oikeaan aikaan 24/7/365. Vuorojen hoitamista valvoo nykyään lääninhallitukset, miten, se ei ole vielä selvinyt. Autojen töissä olon salliminen 24/7 tulee näkymään mm. pääkaupungin lähistöllä olevissa pienemmissä kunnissa siten, että autoja ei aina yksinkertaisesti ole töissä tarpeeksi, sillä määrätyt autoilija ovat jo nyt katsoneet asiakseen ajaa vain silloin, kun on kyytejä paljon. Yöpäivystyksiä ei hoideta, joten paikkakunnan taksipalvelut huononevat. Lääni taasen saattaa vetää siitä sen johtopäätöksen, että lisätään kiintiöitä ko. kuntaan mutta se on näiden määrättyjen autoilijoiden tyhmyyttä, ei autojen varsinaista puutetta tai vähyyttä.
Sellaiset 100 vuotta vanhat, yksi auto per mies ajat ovat menneet jo, eivätkä ne tule enää palaamaan takaisin. Sitäpaitsi on paljon kuljettajia, jotka eivät koskaan edes halua ryhtyä yrittäjiksi. Minä olen sitä mieltä, että autoja lisätään maltilla ja taksajärjestelmä uudistetaan ottamaan huomioon, että taksit työllistävät myös muita autoilijan lisäksi, elämmehän sentään vuotta 2007 emmekä 1907. Jos taksien määrää kohtuuttomasti lisätään, ajatuksena auto per mies, se ei kuitenkaan tuo asiakkaiden käyttöön yhtään enempää autoja, kuin nytkään, sillä ruuhkahuippuina mikään automäärä ei pysty välittömästi vastaaman kysyntään. Eihän pankissakaan saa heti palvelua 15.30 vaikka kuinka haluaisi ja kaikilla asiakaspalvelutiskeillä olisi virkailija. Sama juttu supermarketin kassalla lauantaisin. Miksi siellä kuitenkin jaksetaan jonottaa mutta taksia ei jakseta? Miksi muuten pankit, kaupat, bussit, metrot ym. ei ole velvoitettuja palvelemaan 24/7/365?...Kellään ei olisi varaa maksaa niitä kustannuksia, jotka niiden aukiolosta seuraisi. Suomalainen taksi ja sen tarjoama 24/7/365 palvelu vaan on ainakin toistaiseksi pysynyt ja asiakkaat pitävät sitä edelleen itsestään selvänä, miksi? Se todellakaan ei saata nykyisellä taksoituksilla olla pitkään mahdollinen.
Ei yksi mies per auto periaate ole loppujen lopuksi ollenkaan niin vanhanaikainen kun annat ymmärtää.
Minun nähdäkseni tämä taksin pyörittäminen kuitenkin on lähtökohtaisesti ammatin harjoittamista eikä sellaista yritystoimintaa missä luvanhaltijan pitää tehdä tulosta työllistämällä muita henkilöitä.
Esimerkkinä voidaan vaikka ajatella kahta autoilijaa:
Toinen ajaa itse n.80 tuhatta vuodessa ja toinen ajaa itse puolet ja kuskit toisen mokoman. Ajokilometrejä jälkimmäisellä 150 tuhatta vuodessa.
Eipä ole merkittävää eroa käteen jäävässä rahamäärässä, mitä nyt jälkimmäisen kulut esimerkiksi autoa vaihtaessa ovat huomattavasti suuremmat.
Lainlaatijan tarkoituksena tätä uutta lakia sorvatessa lienee ollut, että uudet ajovuorolistat, mitkä pitäisi laatia minimi-listoiksi entisten maksimilistojen mukaan sisältäisivät huomattavasti vähemmän tunteja ja autoilijat sitten oma-aloitteisesti olisivat silloin ajossa listan ulkopuolella, kun on oletettavaa että ajoa on.
Ilmeisesti kuitenkin näillä "vanhan vallan" välityskeskuksilla ei ole pienintäkään aikomusta muuttaa toimintaa tähän suuntaan vaan systeemin uudistamista jarrutetaan viimeiseen asti.
"Pääkaupunkiseudun autoilla on esim. ensikuussa vuoroja 450-550h/kk. Miten sellaista tuntimäärää voi hoitaa autoilija yksin?"
Vastaan tuohon: Ei mitenkään. Mistä kuljettajat? Itse haen kahta kuljettajaa kaiken aikaa, kuitenkaan ei ole sitä yhtäkään. Ajan siis yksin kuten 500 muutakin pääkaupunkiseudulla.
Kuljettajia saisi jos maksaisi kovaa palkkaa. Niin kovaa, ettei se ole taloudellisesti mahdollista. Pyydetään 40% alvittomasta, sellainen palkka ei ole mahdollista. Ennemmin laitan lapun luukulle.
Eikä lapun luukulle laitto ole enää kaukana.
Nykyisenlainen taksisysteemi on kulkeutunut tiensä päähän. Vääjäämättä.
Onko siis liittomme ja yhdistyksemme hoitanut taksiasiamme ihan oikein? Joku mättää. Mikseivät kuljettajat tule alalle vaan heillä on alkanut alalta joukkopako. Mikä on syy?
Luvanhakukierroksellakin on kuulemma vähemmän hakijoita kuin lupia olisi tarjolla. Ei kiinnosta enää edes yrittäjäksikään tulo. Miksi?
Tulo/kustannusrakenne on pielessä. Täysin pielessä.
Loppu häämöttää....
Mikä neuvoksi???????????????
Juuri näin ekku. Näin se on. Vanha valta ei halua uudistua vaan pitää härkäpäisesti kiinni kaikesta vanhasta. Meillä stadissakaan ei uuden taksilain myötä ole muuttunut mikään. Ei sitten kerrassaan mikään!!!
Mikä minimilista sellainen on jonka hoitamiseen tarvitaan 3 kuljettajaa? Kuskeja ei ole joten ajan yksin. 70-80 tuhatta kilometriä yksin ja tulos on kuljettajien kanssa juuri kuten sanoit!
Mies ja auto periaate käyttöön.
Mies ja auto periaate toimii varmaan ihan hyvin määrätyillä paikkakunnilla mutta isoissa kaupungeissa kyseisellä toiminnalla ei saada kaikkia autoja tehokkaasti ajoon, kuten eräs tähän ketjuun kirjoittanut autoilija vastasi.
Helsingissä esimerkiksi seisoo jatkuvasti osa kalustossa talleissa, vaikka niille olisi kysyntää. Kuljettajia ei löydy, vaikka autoilijat haluaisivat heitä työllistää. Autot eivät siis seiso talleissa huvikseen, vaan siksi, että autoilija itse ei voi olla töissä 450h/kk, joten on valittava "kermat päältä" ja seisotettava autoa, kun kuljettajia ei ole. Nyt Helsinkiin annetut 105 uutta lupaa, tietävät noin. 220 uutta kuljettajan paikkaa. Uuden luvan saavalla on edelleen ne 450h/kk työvuoroa autolla ja hänen entinen isäntänsä tarvitsee myös autonsa 450h/kk pyörittämiseen uuden kuljettajan....MISTÄ? Mitä enemmän lupia myönnetään sitä pahemmaksi työvoiman saanti alalla tulee. Eikö olis järkevämpää ottaa nykyinen kalusto tehokkaasti käyttöön ja kun se on saatu kokonaan hyödynnettyä vasta sen jälkeen puntaroida tarvitaanko todellakin lisää autoja, vai riitävätkö nykyset, kun ne ovat tehokkaasti liikenteessä ja pystyvät hoitamaan ajovelvoitteensa 100%.
Kuten ketjussa aiemmin mainitsin, autoilla on ajovelvoite edelleen myös uuden lain tultua voimaan. Auto per mies systeemissä, pitäisi autoja olla Helsingissä varmaan 2500 ja autojen tuntimäärät 160h/kk. Kyseinen systeemi ei vaan valitettavasti tule koskaan toimimaan, eikä ole edes realistinen.
Tässä on johtolanka,tätä ei kaikki tajua vaikka vääntäis rautalangastta.
"Eikö olis järkevämpää ottaa nykyinen kalusto tehokkaasti käyttöön ja kun se on saatu kokonaan hyödynnettyä vasta sen jälkeen puntaroida tarvitaanko todellakin lisää autoja, vai riitävätkö nykyset, kun ne ovat tehokkaasti liikenteessä ja pystyvät hoitamaan ajovelvoitteensa 100%."
Kerrohan, kuinka tuo tapahtuu??? Kuka ajaa siellä tehokkaasti kalustoamme?
Ei, seuraavaksi lisäävät varmaan kiintiöitä helsinkiin viidelläsadalla...
Mikä siellä sitten olisi muuttunut? Eihän se uusi laki tuonut mukanaan juurikaan uutta. kaikki entiset velvoitteet ovat edelleen voimassa ja vuorolistoista nimenomaan mainitaan, että niitä laaditaan ja niillä ohjaillaan liikenettä. Luulitko, että siitä listasta tulisi joku 150h lista? Sellaisestahan ei kukaan ole koskaan edes puhunut mitään vai onko? Ainoat konkreettiset asiat, jotka ovat muuttuneet taitavat olla ne, että ajovuorot vahvistaa lääninhallitus paikallisten autoilijoiden, ei tilausvälitysyhtiöiden, kuten joku mainitsi, tekemän esityksen mukaan ja se, että lupien tarveharkinta sana poistui ja tilalle tulvat kiintiöt. Kaikki muut "uudistukset" on lähinnä viilausta, jotka eivät muuta juuri mitään.
Tavallinen taksin käyttäjä ei huomaa mitään eroa nykyisen lain ja entisen välillä. Nyt toki saa ajaa myös vuoron ulkopuolella mutta kuten ollaan nähty, silläkään ei ole juuri mitään merkitystä, koska ajoa tuntuu juuri tällä hetkellä olevan hyvin. Sitten sillä on merkitystä, jos ajot alkaisivat vähentyä radikaalisti.
Mitä tulee siihen yksinään ajamiseen ja kaluston vajaaseen hyödyntämiseen, niin se kyllä tulee vielä kaatumaan pidemmässä juoksussa alalla olevien omaan nilkkaan. Viranomaiset eivät voi pakottaa ketään työllistämään mutta jos autoja ei ole tarpeeksi ajossa se lisää vastaavasti lupia. Silloin ei ole enää kivaa ajaa edes yksin, kun ei ole mitä ajaa. Jos nyt ei osata hyvän talouden aikana ajatella muuta, kun omaa napaa ja sitä, että minä itse ainakin tulen yksinään ajamalla toimeen niin laman tullessa on turha marista, jos lääni onkin myöntänyt liikaa lupia, jotka oli suhteutettu sinä aikana, kun kyytiä olisi ollut mutta ei edes yritetty saada silloista kalustoa tehokkaaseen käyttöön.
"Mitä tulee siihen yksinään ajamiseen ja kaluston vajaaseen hyödyntämiseen, niin se kyllä tulee vielä kaatumaan pidemmässä juoksussa alalla olevien omaan nilkkaan. Viranomaiset eivät voi pakottaa ketään työllistämään mutta jos autoja ei ole tarpeeksi ajossa se lisää vastaavasti lupia. Silloin ei ole enää kivaa ajaa edes yksin, kun ei ole mitä ajaa."
Mitä lisäluvat muuttaisivat. Ainakin sen että:
- Kovaset kaatuvat
- Autoja on nyt samanaikaisesti ajossa yhtä paljon kuin tulevaisuudessakin.
- Autoilijat ajavat ainoastaan itse nykyisten "liikemiesautoilijoiden" sijaan
- Loppuu kaikkinainen työllistäminen
- Kaluston käyttö järkevöityy kun autoja pidetään esim. 6 vuotta nykyisen 2-3:n vuoden sijaan
- Autoilijoista tulee nykyistä palveluhenkisempiä nykyisten alalle hakeutuneitten sopimattomien kuskien sijaan
- Juopottelu vähentyy nykyisäntien keskuudessa kun pitää tehdä työtä ;)
"Jos nyt ei osata hyvän talouden aikana ajatella muuta, kun omaa napaa ja sitä, että minä itse ainakin tulen yksinään ajamalla toimeen niin laman tullessa on turha marista, jos lääni onkin myöntänyt liikaa lupia, jotka oli suhteutettu sinä aikana, kun kyytiä olisi ollut mutta ei edes yritetty saada silloista kalustoa tehokkaaseen käyttöön."
Kenenkäs muun napaa tässä tulisi ajatella?? Tämän yrityksen palveluksessa ei ole muita kuin oma, yrittäjän napa! Kun niitä ajateltavissa olevia napoja ei yritykseeni useista yrityksistä huolimatta ole siunaantunut! Mitä teen? Nyt olisi hyvät neuvot tarpeen...
No jos lääni vaikka alkajaisiksi ryhtyisi harjoittamaan sellista lupapolitiikkaa, että uusia lupia ei myönnetä, ennen, kuin voidaan osoittaa, että nykysiset autot pyörivät tehokkaasti, eli kaikilla halukkailla on kuljettajat ajamassa niitä ja joka härveli pyörii varmasti esim. autoilijan ja yhden palkatun kuljettajan voimin, eli ainakin sen 2x160h/kk.
Anteeksi vaan mutta minä en käsitä, miksi kaikkien kuljettajien pitäisi olla autoilijoita, kun he kuitenkin heti autoilijoiksi ryhtymisen jälkeen haluavat itse palkata itselleen oman kuljettajan, vaikka tälläkin palstalla eräät nykyiset ovat olleet kovasti sitä mieltä, että he alkaisivat oman luvan saatuaan ajamaan yksin. Saattaa tuntua muutaman kuukauden uutuuden viehätyksestä kivalta mutta kyllä se viimeistään vuoden jälkeen ainakin pääkaupunkiseudulla tämä ajatusmaailma muuttuu, tästä on paljon esimerkkejä keskuudessamme. Tosin kyllä poikkeuksiakin löytyy. 10 vuoden ajomiehenä ajamisen jälkeen se kuitenkin on erittäin harvinaista, että vielä on mehuja niin paljon, että jaksaa ja viitsii ajaa koko ajan yksin. Tietysti sekin on totta, että tämä esittämäni ajatusmalli tietäisi nykyisille kuljettajille entistä pidempää odotusta omista luvista mutta tämä suotuisa kehitys työvoiman saannissa alalle ja auton tehokas käyttö palvelisivat myös heitä tulevaisuudessa.
Huulena varmaan heitit tuon 500 autoa mutta jos joku olisi viime keväänä heittänyt, että Helsinkiin mätetään 105 uutta autoa, sitäkin olisi pidetty huulena....se kuitenkin oli totuus, josta nyt väännetään kättä hallinto oikudessa.
Lässytät puuta heinää. Ennen tuota lässytystäsi kuljettajien ajamisista, järjestä meille ne kuljettajat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MISTÄ NE KULJETTAJAT OTETAAN????????????????????????????????????
Jotenkin minusta tuntuu, että muutosta nykytilanteeseen on kuitenkin haettu.
Ymmärrän hyvin sen, että aikaisemmin ajovuorolistassa on ollut paljon tunteja sen vuoksi, että listan ulkopuolella ei ole ollut tolpille asiaa.
Nyt jos lupamäärät kerran lisääntyvät huomattavasti, niin miksi muka ei ole järkevää vähentää listatunteja ja luottaa autoilijoiden omaan kykyyn olla ajossa niinä aikoina kun kysyntää on?
Ainakin meillä päin vaikuttaa siltä, että hiljaiseen aikaan miehet jonottelevat sitkeästi kopilla/tolpalla sillä periaatteella, että "kyllä täältä ennemmin tai myöhemmin jotain saa".
Sitten samat heput ovat kuitenkin ajosta pois silloin kun sitä ajoa olisi. Tosi tehokasta kaluston hyödyntämistä.
Ainakin täällä päin asiat tuntuvat olevan siten, että jos et kuulu välitysjärjestelmään, niin sinullapa on eri ajovuorolista kuin muilla, eli enemmistö ei tee puolestasi päätöksiä.
Mitä tulee omaan napaan tuijottamiseen, niin olen tässä oman autoilijan urani alkuvuosina huomannut, että alalla puhutaan yhteisestä edusta ainoastaan silloin, kun se sattuu olemaan sama kuin oma etu.
Olenkin tullut siihen johtopäätökseen, että minä pidän huolta omista eduistani ja muut pitäköön omistaan.
En oikein näe todennäköisenä että minä ja tämä toinen esimerkkinä käyttämäni autoilija olisivat niitä suurimpia marisijoita "huonojen aikojen" koittaessa.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että mitä pidempään henkilö on autoilijana ollut, sen suppeammaksi ja ehdottomammaksi käyvät näkökannat siitä, mikä on oikea tapa liikennöidä.
Onneksi laki antaa mahdollisuuden valita oman tapansa tietyissä rajoissa.
Pääkaupunkiseudun liikenteestä en muuten sitten tiedä oikein mitään, kun ajelen muualla päin Suomea, mutta tarkkailenkin asioita lähinnä omasta, paikallisesta vinkkelistä.
Vähän vaikuttaa siltä, että viranomainen on lähtenyt ajatteelemaan asiaa eri kannalta.
Tarkoitus lienee lyödä nyt alkuun sen verran lupia, että alalta poistuu ne autoilijat, jotka eivät enää itse aja kuin vähän tai ei lainkaan. Näiden miesten autot varmaankin eniten tallissa seisovat, kun kuljettajia ei kerran saa?
Kun tämä poistuma tapahtuu tullee kiintiöön taas lisää vapaita lupia, jolloin sitä kiintiötä ei ole tarvis kasvattaa lähivuosina.
On mielenkiintoista nähdä, ottaako Hallinto-oikeus valituksia kiintiöistä edes käsiteltäväksi.
Meidänkin seudulla kiintiöistä on valitettu, mutta lähinnä vaan koskien invalupien määrää johon tuli reilu lisäys.
Kuljettaja-asiat kunnossa? Meitä lienee stadissa ainakin 500 jotka halajamme palvelukseemme kuskia/kuskeja. Ainakin minä antaisin mielelläni vaikka joka ikisen vuorokauden tunnin kuskien ajettavaksi jos jostain sellaisen ehtyneen luonnonvaran, kuskin, löytäisin. Ohjaappa meitä sen kuljettajan luo joka palvelukseemme haluaa tulla. Eikä pyydä sellaista palkkaa joka on autoilijalle tappiollista...
"Huulena varmaan heitit tuon 500 autoa mutta jos joku olisi viime keväänä heittänyt, että Helsinkiin mätetään 105 uutta autoa, sitäkin olisi pidetty huulena....se kuitenkin oli totuus, josta nyt väännetään kättä hallinto oikudessa."
Viranomainen kaikessa viisaudessaan saattaa tehdä ihan mitä vaan.
Ihan mitä vaan!
Sinä et taida käsittää mitä tuossa edellisessä ajetaan takaa. Väännäkö rautalangasta? Jos uusia lupia ei myönnetäisi ollenkaan, vaan täytettäisiin nykyiset avoimet työpaikat. Eli ei lisää lupia pahentamaan entisestään alalla olevaa kuljettajapulaa. Miten uusia kuljettajia alalle saataisiin, siinä ei oteta kantaa ollenkaan. Olen ihan samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä rahdata radalle lisää vajaateholla toimivia yrittäjiä ja saatta jo alalla olevia samaan tilanteeseen.
"Jos uusia lupia ei myönnetäisi ollenkaan, vaan täytettäisiin nykyiset avoimet työpaikat. Eli ei lisää lupia pahentamaan entisestään alalla olevaa kuljettajapulaa."
Vaan täytettäisiin nykyiset avoimet työpaikat?
Ymmärsin täysin mitä alkuperäinen kirjoittaja ajoi takaa. Lupia ei tarvittaisi J-O-S täytettäisiin avoimet työpaikat. J-O-S !!!!!!
Penäänkin juuri sitä että M-I-T-E-N ??? Kun ei kuskeja ole niin sitten niitä vaan ei ole! Tässä se on!
Miten itse ajattelit, kuinka ne avoinna olevat työpaikat täytetään? Ehdotuksia kehiin...
Mikä on sellainen ajovelvoite mistä ei voi suoriutua? Jos ette pysty ajamaan sitä ajovelvoitetta niin jättäkää ajamatta alkääkä alkako ulisemaan huonoa kannattavuutta. Eihän se teidän murhe ole jos tulee tunnit täyteen, antakaa murehtia niitten jotka niitä ajovuoroja teille järjestää.
Tuosta sinun vuodatuksesta kyllä saa lähinnä vain sen käsityksen että taksiyrittäjää viedään kuin päsiiä narussa. Laitetaan sellaiset ajovelvoitteet, että euronkiilto silmissä oleva autoilija tekee ihan mitä vaan älytään pyytää. Sitten syytetään lääninhallituksia ja huonoja taksoja.
Kyllä tosiasia on niin kuin tuolla aikaisempi kirjoittaja sanoi, että yksi auto/yksi autoilija pärjää hyvin nykyisillä taksoilla. Ne taas jotka valittavat että ei pärjää ovat sinunlaisia useamman kuljettajan kultakaivoksesta unelmoivia. Mikäs siinä olisi räkiessä kattoon jos taksat olisi niin korkeat että riittäisi maksaa kahdelle jopa kolmelle kuljettajalle. Auto pyörisi 24/7/365 ilman että itse ei tekisi mitään.
Tuo sinun palvelusta uliseminen on taas sitä peruspaskaa mitä tällä palstalla on kuultu jo riittämiin. Ei yhden auton autoilijaa ole velvoitettu palvelemaan 24/7/365. Jos sinä tällaista väität niin kannattaa lopettaa taksiyrittäjänä ja ilmoittautua lähimpään "lataamoon".
Että mitä varten ne suurimmat valittajat pitää kynsin hampain liikenneluvistaan kiinni. Jos homma on niin saatanan surkeaa, voi liikenneluvat palautta lääninhallitukseen ja kiittää lainasta, ei tää sen kummempaa ole.
Silloin kun itse sain taksiluvan, oli ammatin arvostus hyvin korkealla, taksat kuluihin nähden kohdallaan ja asiakaskunta hyvää.
Nyt on työn arvostus liki nollaa, surkea taksa helvetillisiin kuluihin nähden ja ihmiset joita kuskataan tuolla öisin ihan vintit pimeänä. Kuka noita huume/viina/lääketokkurassa olevia hörhöjä viitsii kuljettaa nälkäpalkalla?
Itselläni olisi vielä joitakin aikoja eläkkeeseen, siltikin olen ihan vakavissani ajatellut lopettaa. Ja meen vaikka hesarinjakajaksi tai pullakuskiksi, tienaan saman paljon pienemmillä tunneilla...
"Käsittääkseni Taksiliitto on ajanut Suomalisten taksien asiaa erinomaisesti ja järkevästi. Taksiliitto on valinnut pitkäjänteisen ja matalan profiilin linjan"
Asioista voi olla montaa mieltä.
Matala profiili ei ole tuonut ratkaisua esimerkiksi muutamaan törkeään epäkohtaan.
Esimerkkeinä vaikkapa taksien maksamat diesel- ja ajoneuvoverot.
Täysin käsittämättömiä kulueriä meille, mitä kilpailijat eivät joudu maksamaan lainkaan.
Pitää muistaa, että taksit kilpailevat varsinkin maaseudulla aivan samoista kyydeistä, kuin kyseisistä maksuista vapautetut kilpailijat.
Epäkohta ollut voimassa niin kauan kuin muistan, mutta Taksiliitto ja Säynäväpuro vaan viheltelee ja nostaa liksaa ja näin näytttää persettä palkkansa maksaville autoilijoille.
Esimerkin eurot on pieniä puroja, mutta juuri näistä kuluista ja puroista alan palkanmaksukyvyn heikkous osaltaan johtuu.
Eli sen palvotun Taksiliiton saamattomuudesta.
Mitään ylistyslaulua Taksiliiton edunvalvonnan erinomaisuudelle ei voi kyllä virittää.
Pyydän anteeksi kärkevää, ehkä jopa provomaista lähestymistäni asiaan, varsinkin nimimerkille "Mittari", koska olet kuitenkin asialinjalla täällä paskakanavalla kommentoimassa
Mutta asiat asioina ja niissä on kyllä useinkin arvostelun paikka, vaikka kuinka hyssytellä haluttaisiinkin
Asialinjalla on ollut aina tarkoitus kirjoitella, vaikka täällä se on hieman vaikeaa, kun välillä tekisi mieli sanoa hieman kovemmin, kuten tässäkin ketjussa. On hyvä, että on erilaisia näkemyksiä asioista niin saadaan edes jonkilaista älyllistä keskustelua aikaan. Tähänkin ketjuun on jo tullu muutama aivan ufomainen vastaus, jotka eivät edes kommentointia kaipaa.
Alotetaan vaikka siitä, että liitteestä tehdään kaksivaiheinen, kuten ajokortista. Ensin pitää käydä kurssi ja sen jälkeen työharjoittelua vaikka 1/2 vuotta. Tämän jälkeen lisäkokeeseen, jonka jälkeen vasta myönnetäisiin se lopullinen ammattiajolupa. Tässä ajassa karisee kyllä epäkurantti aines seulanläpi, samaan läjään menee ne, joka huomaavat tulleensa väärälle alalle. Samalla loppuis kortistoon ja muille kuljetusaloille kouluttaminen, kuten nyt. Monethan käyvät noita kursseja saadakseen joltain muulta kuljetusalata taksiliitteen omaavana paremmin töitä, vaikka eivät ole ajaneet päivääkään taksia.
Missä on ufo-vastaus. Kerro!
Ottamatta kantaa tuohon Mittarin valitukseen ajovelvoitteista hänellä näyttää olevan muutama selvä harhakäsitys asioista.
Mittari luulee että auto isäntä kuljettaja on sama kuin auto isäntä ja auto isäntä. Näinhän ei edes teoriassa todellakaan ole mahdollista. Jälkimmäinen vaintoehto on kannattavuudeltaan ja kuljetuskapsiteetiltaan ensimmäistä paljon tehokkaampi.
Toinen Mittarin harhakäsitys on se, että liian alhaiset taksat ovat syynä kuljettajapulaan. Jos isäntä ottaa kuljettajan hänen olisi huomioitava että kuljettajan palkka maksettaisiin siitä ylimääräisestä vuorosta. Tästä ylimääräisestä vuorosta isännälle kuuluisi vain kulut. Nykyisellä systeemillä myös isäntä ottaa oman palkkansa tästä kuljettajan ajamasta vuorosta.
Kolmas härhäkäsitys Mittarilla näyttää olevan se, että taksankorotuksilla saataisiin kuskeja niinsanottuihin hiljaisiin vuoroihin. Mittarin kertomuksen mukaan kun isännät ajavat nyt vain sellaiset vuorot milloin on todellakin paljon ajoa. Eli ne ruuhkaisimmat ajat. Mitä järkeä on korottaa taksoja vain siinä harhaluulossa että se toisi lisää kuljettajia ja autoja näihin hiljaisiin vuoroihin. Tilanne päinvastoin huononee! Isännät edelleenkin valitsevat "kermat päältä" ja kuskit kyykivät tolpilla hiljaiset ajat ilman ajoa. Luulen että hiljaisina aikoina ajot yhä vain vähenevät korkeiden taksojen myötä.
Kyllä mies ja auto toimii kannattavasti niin isoissa kuin pienissä kaupungeissa nykyisillä taksoilla. Näyttää pikemminkin siltä, että taksien systeemissä tuo ajovelvoite on se mikä ei toimi. Tosin se taitaa olla ainoa vaihtoehto millä edes osa isännistä pakotetaan niihin hiljaisiin vuoroihin. Ehkä ainoa realistinen vaihtoehto todellakin olisi se että luvat vapautettaisiin ja luovuttaisiin nykyisen kaltaisesta "holhousjärjestelmästä".
Muuten suht samaa mieltä mutta taksilaissa on minimilistan lisäksi mainittu myös se että taksin saatavuus on taattava myös korkean kysynnän aikana, eli listan tunteja ei ole voinut vähentää koska ala ei voi mennä muuten takuuseen siitä että autoja on riittävästi kaikkina kellon aikoina.
Se että luotettaisiin vain siihen että autoilijat aina haistavat autontarpeen ja toimivat sen mukaisesti, ei toimi, Automäärät vaihtelevat tuolloin liikaa.
Onko mielestäsi nyt kun listavahvuus on kova, kaikki autot aina listan mukaan ajossa?
Minä tiedän vastauksen mutta tiedätkö sinä??
Joo, orjilla oli kanssa USAn syvässä etelässä hyvä ja toimiva keskusteluyhteys kartanonherran kanssa, ja välistä tuli aina tulisesti ruoskasta selkään, ja vaimo raiskattiin.
läänien perseitä, ku muuten sen työpaikka ei olisi perusteltu.Huhu kertoo, että Säynäväisenjoen makuaisti olis tuhoutunut taannoin "KOVISSA" NEUVOTTELUISSA.
Huhu ei sen sijaan ole se, että sulta on jäänyt ne pienet siniset pillerit ottamatta hieman liian usein ja iso pyörä on heittänyt volttia jo ainakin viikon. Katso varovasti ikkunasta....no rohkeesti vaan....kato kato....siinä niitä nyt menee.....HATTIVATTEJA...PALJON HATTIVATTEJA....surrr surrr ;)