tätäakö on kristillis demokratia?
KD- Rasistit
muslimiviha huipussa
7249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
etsitään että löytyisikö KDstä joku muslimivastainen, mutta eipä vaan löydy. Ovat pahan vallassa olevat lokaajat asialla. Mistä moinen viha ja kauna? Luultavasti ovat kateellisia kristittyjen hyvinvointia kohtaan. Muuta en keksi.
joten käyppä ylen nauhoilla!
Niitä muslimivihaajia. Ja aina kannattaa katsoa myös oman puseron alle. Suomessa on mielipide- ja sananvapaus ynnä, kiitos Herralle, myös ajattelun vapaus. Ideologiat voivat riidellä keskenään, mutta se ei tarkoita, että vihataan toista mielipidettä edistavia kanssamatkaajia.
Sellaista Suomessa kyllä esiintyy paljonkin, mutta ei kristillisdemokraattien piirissä.
TV kameroiden alla!
Jos suomalainen kritisoi jostakin asia-aiheesta maahanmuuttajia tai esim. islamia, se on rasismia.
Ja jos joku kristitty esittää poikkeavan mielipiteen islamista, se on rasismia tai ties mitä.
Tosiasioita ovat esim. että hadithi-kirjallisuudessa ja Koraanissa juutalaiset ja kristityt (ja muutkin) ovat alempiarvoisia jolleivät käänny islamiin. Ja tosiasia on, että mies on ylempi naista Koraanissa.
Jos profeetta Muhammedia arvostellaan, se on miltei heti pyhäinhäpäisiyä.
Sen sijaan muslimit saavat laukoa tarkoituksella paikkansapitämätöntä historiallisestikin Jeesusksesta ja kristinuskosta ja juutalaisuudesta. Ja siten vetää kristittyjä vihaavia maallikkoja mukaansa mm. sanomalla, että Jeesus oli profeetta eikä muuta. Ja että Raamatun kolminaisuusoppi on "monijumalaista".
Eli kristyttyjen opissaan Jumalan Poikana pitämää Jeesusta saa muslimi alentaa miten vaan, sekä keskeistä kolminaisuusoppia saa väärentää (vaikka "Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä" Raamautassa selvästi).
Haukuttu ja vääristelty Jeesus Nasaretilainen Siunasi ja puolusti lapsia, ja teki parannusihmeitä ajan maallisten historijoitsijoidenkin viittausten mukaan.Hän myös todistetusti pelasti kivityskulemalta juutalaisnaisen. Mitä tekee sharialaki (juutalaisille) ja langelleille naisille tänäänkin muslimimaissa -kivittää, eikö?Kukaan ei halua muistaa sitä, että Muhammad meni "avioliittoon" ja "avioelämään" alle kymmenvuotiaan tytön kanssa-onko se siis äkkiä normaalia, jos "profeetta" tekee noin? Sitäkö ei saa kritisoida tai siitä kysellä, mutta muita uskontoja ja ihmisiä saa tuomita ja kristittyjä ja juutalaisia?Kielletäänkö jo joulukinkkukin?
Myös "uus-saatanallista"nykyään on jo aikanaan alkukristillisen ajan vainoojien esittämä valhe, etä Pyhä Ehtoollinen on "kauhea veriuhrin harjoitus"!
Lopuksi.Eräässä nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa oli jalankulkuväylän hidasteena kiviporsaita. Ne loukkasivat erään nimeltä mainitsemattoman maahanmuuttajajoukon uskonnolisia näkemyksiä uskonnostaan. "Porsaat" vaihdettiin pois.
Entäpä jos löytyykin joku suomalainen uus-uskonto, jonka mukaan naisten pukeminen telttamaisiin ja kasvoja peittäviin kaapuihin on heidän uskoaan vastaan ja tuo jollekin pohjoisen alkuperäis-alkuasukkaalle pelko-oireita, ihmettä ja kummastusta?
Mutta, jos luterilais-pohjoismaisesta demokratiasta ja äänioikeudesta nauttinut suomalainen nainen haluaa vaihtaa islamin alaisuuteen, niin sittenpä haluaa. Halvallako menee naisliikkeen saavutukset?
No, nehän on kauheita oikeuksia, koska "pahasta" kristinuskosta on myös naisten demokratialiike ottanut vaikutteita?
Mikähän mukamasten niin on rasismia tässäkin jutussa?
Kristillisdemokraateissa jyllää täsmälleen ne samat vakaumukset ja kiimamieliset ideologiat, jotka jylläävät myös niissä kaikkein kiihkomielisimmissä ja fundamenttalistisimmissa äärilahkoissa, josta kristillisdemokraattinen jäsenistö nimenomaan koostuu! Tämä on valitettava totuus!
Ei voi olla paljoa ristiriitisempaa viestiä kuin tuo äärilahkojen huono analyysi ja kristillisten aiheeton mustaaminen.
Valehe on kiva juttu joillekin, kuten viha.