Vuonna 1989 tapahtunut Itä-Euroopan "kansandemokratioiden romahdus on vailla vertaansa oleva tapahtuma maailmanhistoriassa. Silloin kansat noissa maissa näyttivät voimansa, ja kukistivat totalitaariset sortohallitukset. Nyt noissa maissa on siirrytty kohti parlamentaarisia demokratioita, joissa vapaat kansalaiset päättävät maansa asioista vapaiden vaalien kautta. Menestystarinat ovat niin ilmeisiä, ettei niistä tarvitse edes kertoa.
Mutta miksi kommunismi sitten romahti ja kärsi ennen näkemättömän rökäletappion demokratian vaatimusten edessä? Miten niin syvälle yhteiskuntaan rakentuva järjestelmä ylipäätänsä voi romahtaa sillä vauhdilla millä se lopulta romahti?
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kommunismin romahdus kytkeytyi juuri siihen, että järjestelmä halusi sulkea yhteiskunnan kaikenlaisilta vaarallisilta virtauksilta, jonka tuloksena yhteiskunnasta pyrittiin rakentamaan niin aukoton, että se romahti pikkuhiljaa, rapistui, kunnes yhteiskunta itsessään oli niin mätä ettei sitä kyennyt enää mikään pelastamaan. Järjestelmä oli vain kasa kovettunutta betonia, johon tarvitsi tunkea vain vähän dynamiittia niin siitä tuli selvää jälkeä.
Kommunistinen yhteiskunta ei kehity, sillä kommunismi ei perustu vapaalle taloudelliselle toiminnalle, vaan tiukan keskusjohtoiseen talouteen. Mutta markkinat eivät ole armeija, vaan pikemminkin jotain mikä perustuu ihmisten vapaaseen tahtoon. Kommunismi ei perustu vapaaseen tahtoon, vaan mielivaltaiseen terroriin, jossa kansalaiset pakotetaan tanssimaan jonkun yhteiskunnan vähäosaisempia sortavan eliittiporukan armoille.
Syy siihen, miksi kommunismi romahti, on siis se että kommunistit vihaavat vapautta.
Mutta miksi kommunismi sitten romahti ja kärsi ennen näkemättömän rökäletappion demokratian vaatimusten edessä? Miten niin syvälle yhteiskuntaan rakentuva järjestelmä ylipäätänsä voi romahtaa sillä vauhdilla millä se lopulta romahti?
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kommunismin romahdus kytkeytyi juuri siihen, että järjestelmä halusi sulkea yhteiskunnan kaikenlaisilta vaarallisilta virtauksilta, jonka tuloksena yhteiskunnasta pyrittiin rakentamaan niin aukoton, että se romahti pikkuhiljaa, rapistui, kunnes yhteiskunta itsessään oli niin mätä ettei sitä kyennyt enää mikään pelastamaan. Järjestelmä oli vain kasa kovettunutta betonia, johon tarvitsi tunkea vain vähän dynamiittia niin siitä tuli selvää jälkeä.
Kommunistinen yhteiskunta ei kehity, sillä kommunismi ei perustu vapaalle taloudelliselle toiminnalle, vaan tiukan keskusjohtoiseen talouteen. Mutta markkinat eivät ole armeija, vaan pikemminkin jotain mikä perustuu ihmisten vapaaseen tahtoon. Kommunismi ei perustu vapaaseen tahtoon, vaan mielivaltaiseen terroriin, jossa kansalaiset pakotetaan tanssimaan jonkun yhteiskunnan vähäosaisempia sortavan eliittiporukan armoille.
Syy siihen, miksi kommunismi romahti, on siis se että kommunistit vihaavat vapautta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yleisempi näkökulma: Miksi Jeesus ja Che tapettiin. Miksi planeetta tuhoutuu ekokatastrofiin. Miksi jo tämän vuosituhannen alussa öljysodassa on tapettu puoli miljoonaa ihmistä? Nähdäkseni "demokratian vaatimuksella" ei ole paljon yo. kanssa tekemistä.
... vaikka et pyrkinytkään selittämään, miksi muutos tapahtui niin nopeasti 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa.
Ei minullakaan ole tuolle muutosvyörylle muuta selitystä kuin että Mihail Gorbatshovin raottama venttiili laski irti paineet, jotka olivat ehkä vieläkin suuremmat kuin odotettiin. Toinen painekattila oli DDR:ssä, mutta siellä täytyi jo naapurimaidenkin auttaa.
Kyllä demokratian puute oli kommunismille huomattavasti suurempi ongelma kuin itse talousjärjestelmä. Taloudenhoitoahan haukutaan järjestelmästä riippumatta aina ja äänestäjät jopa tarkoituksella valitsevat huonoja vaihtoehtoja, mutta se ei ole suuri ongelma niin kauan kuin on mahdollisuus valita.
Ja demokratiaahan jo ne varhaiset toisinajattelijatkin itäblokin maissa enemmän vaativat kuin vaikkapa pieniä taloudellisia vapauksia, joiden avulla Kiina yrittää vielä kommunismissaan sinnitellä.
Itse asiassa kommunismin lähtölaukaus ammuttiin jo Helsingin ETY-kokouksessa vuonna 1975. Ei kestänyt kuin pari vuotta, kun kansa oli kadulla Tshekkoslovakiassa. Viisi vuotta myöhemmin se oli liikkeellä Puolassa. Molemmissa tapauksissa demokratiavaatimuksissa vedottiin Helsinki-sopimukseen.
pohjalla; se on, kauniista puheistaan huolimatta, aina kääntynyt sortavaksi järjestelmäksi. ei vapaa ihminen kestä sellaista. ennemmin tai myöhemmin muurit aina murtuu.
ja ihminen on myöskin viisastunut; saat olla aikas oppimaton tai sinisilmäinen tänä päivänä jollet käsitä, että kommunistien puheet ovat populistisia ja perustuvat uskoon jostain utopiasta. ei yksikään työssäkäyvä, työtön, opiskelija, perheellinen tai yksinhuoltaja, eläkeläinen ja vaikkapa maahanmuuttaja ota tosissaan kommunistien lupauksia maanpäällisestä taivaasta koska kaikki nämät, toisin kuin kommunistit, tuntevat elämän ja arjen. kun pitää elää ja perhekin siinä sivussa elättää niin ei ole aikaa kannella punalippuja ja kuunnella utopistisia höpöhöpöjä...
kommunisteilta puuttuu realismi ja sen myötä uskottavuus.
"saat olla aikas oppimaton tai sinisilmäinen tänä päivänä jollet käsitä, että kommunistien puheet ovat populistisia ja perustuvat uskoon jostain utopiasta. ei yksikään työssäkäyvä, työtön, opiskelija, perheellinen tai yksinhuoltaja, eläkeläinen ja vaikkapa maahanmuuttaja" - Näiden selkänahasta kapitalisti imee veriateriansa. Hänen aikansa on ohi kun tietämättömyys , viha ja alistaminen ei estä tietellisen materialismin leviämistä raskautettujen keskuuteen.
Mitä se on? Sitäkö joka on mennyt konkurssiin
omaa mahdottomuuttaan?
Pidätte vaan itsellänne. Huvittavinta tässä
on se ettette itsekään elä niin kuin opetatte.
Tyhjällä.
päivä päivältä. katsos se maailma on vahvojen ja osaajien maailma ihan niinkuin villissä lännessä vain nopeimmat selvisivät. vain texkillerin tapaiset yksilöt, nopeat ja röyhkeät, pärjäävät vuodesta toiseen taloudellisesti paremmin. vain texkillerin kaltaiset yksilöt voivat ihan harrastuksen ja työnarkomanian tähden ottaa vapaa-ajalleen kakkos -tai vaikkapa kolmosduunin. ihan vaan tekemisen tähden. ei rahan puutteen tähden. samaan aikaan heikot yksilöt muuttuvat kuin villin lännen kiinalaisiksi rautatien kokoojiksi tai kenkiä kiillottavaksi mustaksi "pojaksi" huonolla palkalla ja paremmin menestyvien sylkykupeiksi. texkillerit matkaavat junan ravintolavaunussa viskiä siemaillen kun te kiinalaiset saatte vielä illalla ratatyömaalta kotiotultaessanne hakea muijanne kiinalaisen pesulan rättisoikolta. toivottavasti texkillerin kalsarit ovat puhtaat. tex vaihtaa äkkiä toimittajaa. tämän maailman texkillerit ovat kuin entiset esikuvansakin; heitä täytyy palvella, niin parturissa viiksiänsä vahaamassa kuin välskärin vastaanotolla poistattamassa liikavarpaitansa. te kiinalaiset saatte tyytyä käyttämään mielikuvitustanne. tulevaisuudessa kun hippokrateen vala ei pidä sisällään sen enempää kommunisteja kuin kiinalaisia ratatyömiehiä...
kaiken kaikkiaan; vaikka tuon nyt vähän vitsillä kirjitin niin minusta tuntuu, että olet väärässä analyysissäsi. maailma muuttuu vain ja ainoastaan hurjemmaksi paikaksi. texkillerin maailma ei todellakaan ole häviämässä.
Miksi ei kuulu Teidän Arvoisa Toveri Olli Ilmasti mielestänne keskiluokkaan, niin MIKSI ei todella?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
Miksi ei kuulu Teidän Arvoisa Toveri Olli Ilmasti mielestänne keskiluokkaan, niin MIKSI ei todella?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
Miksi joku tai jokin ei voisi Teidän Arvoisa Iso Hantu ja Toverit mielestänne kuulua keskiluokkaan, niin MIKSI ei todella?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
Miksi joku tai jokin ei voisi Teidän Arvoisa Iso Hantu ja Toverit mielestänne kuulua keskiluokkaan, niin MIKSI ei todella?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
HEI! Miksi joku tai jokin ei voisi Teidän Arvoisa Iso Hantu ja Toverit mielestänne kuulua keskiluokkaan, niin MIKSI ei todella?
Kun tavallista kansaa kohdellaan näin,on väistämätöntä että levyn toinenkin puoli kuunnellaan,se on alkanut jo Etelä-Amerikasta.Se vaan menee eteenpäin kuin tuuli eikä sille voi mitään.Pitää muistaa menneisyys että voi ymmärtää tulevaisuutta.