Suomessa käytetään vain 2% metsiin jäävistä kantojen 15 miljoonasta kuutimetristä puuta.
Pelkästään kuusien juurikäävän leviämisen estämiseksi ilmaston muuttuessa olisi taloudellisesti järkevämpää kerätä kuusien kannot pois juurikäävän vaivaamilta alueilta, sen sijaan että luontoon ruiskutetaan kantoihin juurikäävän kasvua hidastavaa myrkkyä.
Toinen järkevä teko kuusien ja muidenkin puiden kantojen kerääminen olisi Suomen ilmastopäästöjen osalta, joista ainakin typen ja rikin päästöraja on hyvinkin tiukka. Kantopuun käyttäminen korvaamaan fossiilisia polttoaineita olisi suorastaan järkevää ja auttaisi saavuttamaan päästötavoitteet.
Kolmas järkevä teko olisi siis korvata kerätyillä kannoilla kohtuullisen kuljetuskustannuksen päässä erityisesti kivihiiltä sekä öljyä että kaasu, mutta myös osin turvettakin.
Kepulaisen viekkaasti nuo kannot kannattaisi kerätä kuivamaan vuodeksi hakkuualueiden reunoille, sitten kuljettaa välivarastoon toiseksi vuodeksi kuivamaan ja lopuksi hakettaa polttokuntoon.
Haketta voitaisiin käyttää niin kotitalouksissa puu-kattiloissa, kuin myös taajamien lämmityslaitoksissa ja suuremmissäkin yksiköissä.
Parasta tässä olisi kuitenkin, että kantoja voitaisiin varastoida joko rautateiden tai muiden kuljetusreittien lähellä puupolttoaineen "varmuusvarastoina" ja vielä paremmin ehkä käytöstä poistuvissa viljasiiloissa, joista hyvin monesta on suora lastausmahdollisuus rautateille.
Näin viljasiilot voitaisiin tarvittaessa ottaa viljanvarastointiin puuhakkeen varastoinnin jäljiltä hyvinkin nopeasti.
Kauan aikaa mietin miten haketta kannattaisi kuljettaa nykyistä kustannustehokasta 50 kilometriä pitemmälle.
Yksi vaihtoehto olisi käyttää Itäisen Suomen kautta Saimaan ja Suomenlahden kautta palaavien laivojen vapaata kapasiteettiä hakkeen kuljetukseen.
Toinen vaihtoehto olisi käyttää tyhjinä liikkuvien rekkojen paluukuormana haketta, jolloin kuljetusyritykset saisivat peitettyä vähintään polttoainekustannukset muutoin tyhjältä osuudelta.
Toivottavasti rahtiasiakkaat eivät älyäisi ulosmitata tätä.
Junien tyhjät paluuvaunut voisi hyödyntää myös tähän hakkeenkuljetukseen.
Jotta haketta olisi helppo kuljettaa niin rekoissa , junissa kuin laivoissakin paluukuormana, pitäisi haketta pystyä paalaamaan jollain tavoin joko eurolavan tai muuhun sopivan kokoiseen pakettiin.
Pystyisiköhän hakkeesta prässäämän paletin tai lavan pohjan tai peräti kiinteän tiukan puristetun kuution, jota voisi käsitellä niin trukilla kuin tukkikouralla....???
Voimalaitoskäyttöön voisi ehkä kannoista suoraan työstää pellettiä tai ainakin hakkeesta puristaa pellettiä. Tälläin pitäisi pelletti kyllä laittaa pussiin. Omakotitalokäyttöönhän tämä voisi olla ihan fiksukin ratkaisu..
Tällä hetkellä kivihiiltä käytetään pääasiassa rannikolla ja aivan rannikon läheisyydessä olevissa voimaloissa.
Kivihiili on erittäin halpaa, mutta samalla aiheuttaa niin co2 kuin typpi ja rikkipäästöjä.
Kivihiiltä käyttävien voimaloiden on varastoitava kolmen kuukauden tarve ja maassa pitäisi olla kivihiiltä 5 kuukauden tarve.
Jos tästä varmuusvarastosta osa katettaisiin kannoilla tai voisihan näitä kantoja varastoida vähän reilumminkin, sillä kantojen kuivaminen vaatisi vähintää parin vuoden kierron hakkuualueilta hakettamiseen käyttävalmiiksi...
Toinen mielenkiintoinen asia on Suomen metsien taimikoiden riukuuntuminen.
Sosiaalisesti Suomessa ei nähdä tarvetta niin sanotulle hätäaputyölle, jota vielä kuusikymmenluvullakin harrastettiin, jotta työtä ja kohtuullisesti leipääkin olisi riittänyt työttömyyden vaivaamille kansalaisille.
Nyt tälläinen hätäaputyyppinen työ olisi perusteltavissa enemmänkin pelkästään työttömien henkisen ja fyysisen hyvinvoinnin vuoksi.
Suomen riukuuntuvista metsistä ammattilaisen jäljiltä kaadettujen puiden kerääminen olisi erittäin työintensiivistä, mutta myös kansantaloudellisesti tärkeää toimintaa.
Tässä kohtaa ehkä peräti työministeriö voisi ottaa kannan, jossa työttömyyskorvausta ei menetä, jos kerää taimikoista harvennettua puuta pois.
Itseasiassa kukaan fiksu työvoimaviranomainen ei puutukaan siihen, vaikka näkee työttömän rankametsässä töitä tekemässä.
Rankan keräämisestä ei palkka varmasti päätä huimaa, mutta toisaalta työtön ylläpitää kuntoaan ja on varmasti helpommin työllistettävissä kun sopiva työtilaisuus tarjoutuu.
No, onneksi Suomessa kukaan ei uskalla ajatella hiekkalaatikon ulkopuolella pelätessään menettävänsä täysjärkisen statuksen.
Niin, mielenkiintoista tämä kyllä olisi kuitenkin, sillä Venäjän puutullit eivät ainakaan poistu, vaikkakin saattavat jäädä nykytasolle.
Suomen metsien hoitaminen niin taimikoiden riukuuntumisen estämiseksi kuin myös tautitilanteen parantamiseksi juurikäävän ja ehkä muidenkin tautien osalta voisi olla hyvä ratkaisu.
Suomessa kun tautia ei maasta enää tapa polttava kaskiviljely eikä metsäpalotkaan pääse enää hiiltämään puuta monen kunnan alueelta...
Niin, oikeastihan kantojen kerääminen on logistinen ongelma sekä tietysti kikkailua kustannuksella.
Mutta mikä hinta on ilmastonsuojelulla ?
Entäpä työttömien syrjäytymisen estämisellä ja terveydentilan ylläpitämisellä ?
Ja tunnestusti, joka tuntee metsämaat, huomaa myös hyvät marjapaikat, sillä aukeille tulee ensin marjaa ja sitten heinää ja puuntaimea..
Suurin osa Suomen metsämarjoista ja sienistä jää keräämättä, koska ei kannata eikä viitsi.
Ostajia marjoille kyllä olisi...
Lähes kaikki Suomen kannot jäävät metsään, koska kivihiili on halpaa ja helppoa. Mäntyöljykin kannattaa mieluummin polttaa, kuin jalostaa dieseliksi, koska Indonesiasta saa halpaa palmuöljyä biodieseliin...
Indonesiassa tehdään metsään aukeata miljoona
hehtaaria vuodessa..
Suomessa taas pitäisi 10% metsästä suojella, ettei niihin vaan istuteta palmuöljypuita...
Suomen pinta-alasta on 86% metsää. Euroopassa pinta-alasta on metsää noin 24%, mutta suurin osa Euroopan metsistä sijaitsee Venäjällä...
Tosin polttihan venäläiset muutaman sata tuhatta hehtaaria hyvää tukkimetsää, mutta ei täällä huomattu edes palaneen käryä, paitsi silloin tällöin...
Vähentääköhän puutullit metsäpaloja, vai onko kyseessä jossain kolmannessa rinnakkaistodellisuuden käsikirjoitetun juonen mukaisesti jatkuva tarina tavalla, joka sivustakatsojille on yhtä yllättävä kuin Dumbledoren intohimot...
Suomessa tälläinen herättäisi kauhua niin metsän osalta kuin ehkä jopa senkin osalta mitä metsäntuotteisiin painetaan vaikuttamaan nuorison piilotajuntaan.
No, kunhan kannot on käännetty ja polttoaineeksi käsitelty, ollaan vähän lähempänä ilmastoystävällistä ihmisyyttä, vaikkakin se ihmisten välinen läheisyys jääköön erisukupuolten välille, jotta rodunjalostus koeputkissa saisi varteenotettavan vaihtoehdon perinteisestä luonnonmukaisesta menetelmästä..
Niin, valittakaa.. arvaan kyllä mistä..
Ei ainakaan ilmastosta...
Pelkästään kuusien juurikäävän leviämisen estämiseksi ilmaston muuttuessa olisi taloudellisesti järkevämpää kerätä kuusien kannot pois juurikäävän vaivaamilta alueilta, sen sijaan että luontoon ruiskutetaan kantoihin juurikäävän kasvua hidastavaa myrkkyä.
Toinen järkevä teko kuusien ja muidenkin puiden kantojen kerääminen olisi Suomen ilmastopäästöjen osalta, joista ainakin typen ja rikin päästöraja on hyvinkin tiukka. Kantopuun käyttäminen korvaamaan fossiilisia polttoaineita olisi suorastaan järkevää ja auttaisi saavuttamaan päästötavoitteet.
Kolmas järkevä teko olisi siis korvata kerätyillä kannoilla kohtuullisen kuljetuskustannuksen päässä erityisesti kivihiiltä sekä öljyä että kaasu, mutta myös osin turvettakin.
Kepulaisen viekkaasti nuo kannot kannattaisi kerätä kuivamaan vuodeksi hakkuualueiden reunoille, sitten kuljettaa välivarastoon toiseksi vuodeksi kuivamaan ja lopuksi hakettaa polttokuntoon.
Haketta voitaisiin käyttää niin kotitalouksissa puu-kattiloissa, kuin myös taajamien lämmityslaitoksissa ja suuremmissäkin yksiköissä.
Parasta tässä olisi kuitenkin, että kantoja voitaisiin varastoida joko rautateiden tai muiden kuljetusreittien lähellä puupolttoaineen "varmuusvarastoina" ja vielä paremmin ehkä käytöstä poistuvissa viljasiiloissa, joista hyvin monesta on suora lastausmahdollisuus rautateille.
Näin viljasiilot voitaisiin tarvittaessa ottaa viljanvarastointiin puuhakkeen varastoinnin jäljiltä hyvinkin nopeasti.
Kauan aikaa mietin miten haketta kannattaisi kuljettaa nykyistä kustannustehokasta 50 kilometriä pitemmälle.
Yksi vaihtoehto olisi käyttää Itäisen Suomen kautta Saimaan ja Suomenlahden kautta palaavien laivojen vapaata kapasiteettiä hakkeen kuljetukseen.
Toinen vaihtoehto olisi käyttää tyhjinä liikkuvien rekkojen paluukuormana haketta, jolloin kuljetusyritykset saisivat peitettyä vähintään polttoainekustannukset muutoin tyhjältä osuudelta.
Toivottavasti rahtiasiakkaat eivät älyäisi ulosmitata tätä.
Junien tyhjät paluuvaunut voisi hyödyntää myös tähän hakkeenkuljetukseen.
Jotta haketta olisi helppo kuljettaa niin rekoissa , junissa kuin laivoissakin paluukuormana, pitäisi haketta pystyä paalaamaan jollain tavoin joko eurolavan tai muuhun sopivan kokoiseen pakettiin.
Pystyisiköhän hakkeesta prässäämän paletin tai lavan pohjan tai peräti kiinteän tiukan puristetun kuution, jota voisi käsitellä niin trukilla kuin tukkikouralla....???
Voimalaitoskäyttöön voisi ehkä kannoista suoraan työstää pellettiä tai ainakin hakkeesta puristaa pellettiä. Tälläin pitäisi pelletti kyllä laittaa pussiin. Omakotitalokäyttöönhän tämä voisi olla ihan fiksukin ratkaisu..
Tällä hetkellä kivihiiltä käytetään pääasiassa rannikolla ja aivan rannikon läheisyydessä olevissa voimaloissa.
Kivihiili on erittäin halpaa, mutta samalla aiheuttaa niin co2 kuin typpi ja rikkipäästöjä.
Kivihiiltä käyttävien voimaloiden on varastoitava kolmen kuukauden tarve ja maassa pitäisi olla kivihiiltä 5 kuukauden tarve.
Jos tästä varmuusvarastosta osa katettaisiin kannoilla tai voisihan näitä kantoja varastoida vähän reilumminkin, sillä kantojen kuivaminen vaatisi vähintää parin vuoden kierron hakkuualueilta hakettamiseen käyttävalmiiksi...
Toinen mielenkiintoinen asia on Suomen metsien taimikoiden riukuuntuminen.
Sosiaalisesti Suomessa ei nähdä tarvetta niin sanotulle hätäaputyölle, jota vielä kuusikymmenluvullakin harrastettiin, jotta työtä ja kohtuullisesti leipääkin olisi riittänyt työttömyyden vaivaamille kansalaisille.
Nyt tälläinen hätäaputyyppinen työ olisi perusteltavissa enemmänkin pelkästään työttömien henkisen ja fyysisen hyvinvoinnin vuoksi.
Suomen riukuuntuvista metsistä ammattilaisen jäljiltä kaadettujen puiden kerääminen olisi erittäin työintensiivistä, mutta myös kansantaloudellisesti tärkeää toimintaa.
Tässä kohtaa ehkä peräti työministeriö voisi ottaa kannan, jossa työttömyyskorvausta ei menetä, jos kerää taimikoista harvennettua puuta pois.
Itseasiassa kukaan fiksu työvoimaviranomainen ei puutukaan siihen, vaikka näkee työttömän rankametsässä töitä tekemässä.
Rankan keräämisestä ei palkka varmasti päätä huimaa, mutta toisaalta työtön ylläpitää kuntoaan ja on varmasti helpommin työllistettävissä kun sopiva työtilaisuus tarjoutuu.
No, onneksi Suomessa kukaan ei uskalla ajatella hiekkalaatikon ulkopuolella pelätessään menettävänsä täysjärkisen statuksen.
Niin, mielenkiintoista tämä kyllä olisi kuitenkin, sillä Venäjän puutullit eivät ainakaan poistu, vaikkakin saattavat jäädä nykytasolle.
Suomen metsien hoitaminen niin taimikoiden riukuuntumisen estämiseksi kuin myös tautitilanteen parantamiseksi juurikäävän ja ehkä muidenkin tautien osalta voisi olla hyvä ratkaisu.
Suomessa kun tautia ei maasta enää tapa polttava kaskiviljely eikä metsäpalotkaan pääse enää hiiltämään puuta monen kunnan alueelta...
Niin, oikeastihan kantojen kerääminen on logistinen ongelma sekä tietysti kikkailua kustannuksella.
Mutta mikä hinta on ilmastonsuojelulla ?
Entäpä työttömien syrjäytymisen estämisellä ja terveydentilan ylläpitämisellä ?
Ja tunnestusti, joka tuntee metsämaat, huomaa myös hyvät marjapaikat, sillä aukeille tulee ensin marjaa ja sitten heinää ja puuntaimea..
Suurin osa Suomen metsämarjoista ja sienistä jää keräämättä, koska ei kannata eikä viitsi.
Ostajia marjoille kyllä olisi...
Lähes kaikki Suomen kannot jäävät metsään, koska kivihiili on halpaa ja helppoa. Mäntyöljykin kannattaa mieluummin polttaa, kuin jalostaa dieseliksi, koska Indonesiasta saa halpaa palmuöljyä biodieseliin...
Indonesiassa tehdään metsään aukeata miljoona
hehtaaria vuodessa..
Suomessa taas pitäisi 10% metsästä suojella, ettei niihin vaan istuteta palmuöljypuita...
Suomen pinta-alasta on 86% metsää. Euroopassa pinta-alasta on metsää noin 24%, mutta suurin osa Euroopan metsistä sijaitsee Venäjällä...
Tosin polttihan venäläiset muutaman sata tuhatta hehtaaria hyvää tukkimetsää, mutta ei täällä huomattu edes palaneen käryä, paitsi silloin tällöin...
Vähentääköhän puutullit metsäpaloja, vai onko kyseessä jossain kolmannessa rinnakkaistodellisuuden käsikirjoitetun juonen mukaisesti jatkuva tarina tavalla, joka sivustakatsojille on yhtä yllättävä kuin Dumbledoren intohimot...
Suomessa tälläinen herättäisi kauhua niin metsän osalta kuin ehkä jopa senkin osalta mitä metsäntuotteisiin painetaan vaikuttamaan nuorison piilotajuntaan.
No, kunhan kannot on käännetty ja polttoaineeksi käsitelty, ollaan vähän lähempänä ilmastoystävällistä ihmisyyttä, vaikkakin se ihmisten välinen läheisyys jääköön erisukupuolten välille, jotta rodunjalostus koeputkissa saisi varteenotettavan vaihtoehdon perinteisestä luonnonmukaisesta menetelmästä..
Niin, valittakaa.. arvaan kyllä mistä..
Ei ainakaan ilmastosta...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.