Matti Vanhasen on ilmeisesti sitten avattava neuvottelut uudestaan EU-johtajien kanssa ja listalle on lisättävä ns. "Joulupukin lahjasäkki", minne sitten jokainen jäsenvaltio voi jättää lahjatoivomuksensa.
MTK:n kanta perussopimukseen lisättävästä 141-tuen pysyvyydestä on ymmärrettävää, koska myös liittymissopimukseen tehtiin nämä pykälät.
Sillon kyseessä oli Suomen ja EU:n välinen sopimus. Nyt kysymyksessä on EU:n valtioiden keskeinen sopimus.
Nyt on MTK:ssa kontrolli pettänyt pahasti. 141-tuen jatkuminen on selvää, jos se perustellaan niin, ettei se aiheuta markkinahäiriötä muille jäsenvaltioille ja EU:n yhteiselle maatalouspolitiikalle.
Suomella, mutta erityisesti MTK:lla, on ollut vuodesta 1995 aikaa 12 vuotta perustella tuo tuki. Mistä MTK:n pikkupojille on palkkaa oikein maksettu?
MTK:n kanta perussopimukseen lisättävästä 141-tuen pysyvyydestä on ymmärrettävää, koska myös liittymissopimukseen tehtiin nämä pykälät.
Sillon kyseessä oli Suomen ja EU:n välinen sopimus. Nyt kysymyksessä on EU:n valtioiden keskeinen sopimus.
Nyt on MTK:ssa kontrolli pettänyt pahasti. 141-tuen jatkuminen on selvää, jos se perustellaan niin, ettei se aiheuta markkinahäiriötä muille jäsenvaltioille ja EU:n yhteiselle maatalouspolitiikalle.
Suomella, mutta erityisesti MTK:lla, on ollut vuodesta 1995 aikaa 12 vuotta perustella tuo tuki. Mistä MTK:n pikkupojille on palkkaa oikein maksettu?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikenlainen koplaaminen ja iltalypsäminen kuuluu tietysti kepulaiseen perinnekulttuuriin. Sellaista kulttuuria Euroopassa ymmärtävät kuitenkin vain puolalaiset ja italialaiset, eivätkä hekään kaikki. Meidän ei tule sivistysvaltioina rinnastua berlusconimaiseen politikointiin. Kuten Kepun viisaimpiin kansanedustajiin lukeutuva Antti Kaikkonen totesi, sellaisia asioita, joilla ei ole asiallista yhtymäkohtaa, ei pidä sekoittaa toisiinsa. Onneksi myös puoluejohtaja Vanhasella on tässä kohdin järki pysynyt päässä.
141-tuessa ei ole kyse mistään liittymis- ja perussopimuksen välisestä ristiriidasta. 141-tukeamme ei käsitellä lainkaan uudistamissopimuksessa. 141-tuki sovittiin alunperin siirtymäajan tueksi. Tämä on sopimusasiakirjoista jokaisen luettavissa. Kepu on kyllä pyrkinyt kaikin tavoin peittelemään tätä itse aiheuttamaansa möhläystä.
Suomen ja EU:n välillä käytiin vakavat neuvottelut. Suomen positio ei ollut saneluasema.
EU tarjosi silloista CAP ja LFA-tukea Suomelle samoin perustein kuin muillekin. SUomessa vain ei ollut vuoristoa. Olosuhteet kuitenkin hyvin samanlaiset. Siksi Suomen oli neuvoteltava liittymisen yhteydessä poikkeus tähän tukeen.
Suomen edustajat allekirjoittivat 141-tuen pysyvänä tukena jonka päällä oli siirtymävaiheen tukijärjestelyt, mitkä kohdistuivat muuallekin elintarviketeollisuuteen.
MTK:n tulkinta ja Suomen kanta 141-tuen pysyvyydestä on yllättäen oikea tulkinta. EU:n komissio haluaisi käsittää nuo liittymisen ajan toimenpiteet KAIKKI väliaikaisina. Tosiasia on, että vain osa niistä on väliaikaisia.
Sopimuksessa on sitäpaitsi "ison sian mentävä aukko".
Suomen ja EU:n on käytävä asiasta neuvotteluja, mutta niiden tuloksesta ei ole määrätty mitään. Ei edes sitä, kumman osapuolen kanta saatetaan voimaan jos neuvotteluissa ei onnistuta.
Niin. Siitä vielä vahvistukseni, että Suomi ei varmasti lähde ampumaan itseään jalkaan liittämällä pelkästään 141-tuen asiaa perussopimuksen ja sillä "kiristämiseen".
MTK vain päästelee höyryjä. Suomi tulee jatkamaan 141-tukeaan.