Perussuomalaisten uusi lähiajan tavoiteohjelma sanoo asian niin kuin se on:
"Tehottomien ja luottamuksensa menettäneiden Oikeuskanslerinviraston ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen toimiston tilalle on perustettava tinkimättömän rehellinen, puolueeton ja eduskunnan valvoma Kansalaisoikeusvirasto.
Pankkeja ja vakuutusyhtiöitä valvovat elimet on saatava toimimaan kansalaisten ehdoilla."
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=70
Näin selvästi asian voi sanoa vain suoraselkäinen suomalainen. Odotan muiden puolueitten vastauksia.
"Tehottomien ja luottamuksensa menettäneiden Oikeuskanslerinviraston ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen toimiston tilalle on perustettava tinkimättömän rehellinen, puolueeton ja eduskunnan valvoma Kansalaisoikeusvirasto.
Pankkeja ja vakuutusyhtiöitä valvovat elimet on saatava toimimaan kansalaisten ehdoilla."
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=70
Näin selvästi asian voi sanoa vain suoraselkäinen suomalainen. Odotan muiden puolueitten vastauksia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Perussuomalaisten linja on oikea, mutta haluan varoittaa; kansa alkaa herkästi pitämään puoluetta (tai henkilöä) populistisena jos se huutelee kovin monessa eri yhteydessä oikeuden ja rehellisyyden puolesta. Eli, tietty maltti on valttia. Kannattaa karsia maamme lukemattomista epäkohdista vähäisimmät pois, ja vaatia pahimpien korjaamista, jonka jälkeen on linja säilytettävä samanlaisena. Joka populismin maineen on kerran saanut, ei siitä koskaan pääse.
Niinpä - kansalaisten ehdoilla. Ja kansalaisten mielipiteet kysytään sitten Lappeenrannan torilla. Pelkkää ja täyttä populismia ja vaarallista länsimaiselle demokratialle, joka on kuitenkin paras yhteiskuntamalli.
...kansan sijasta kysytään laillisuudenvalvojilta itseltään. Heidänkin käsityksensä laillisuusvalvonnasta ovat kovin ristiriitaiset:
http://kotisivu.mtv3.fi/jorma.uski/ou.html#Valvonta
Pystytkö esimerkiksi sinä päättelemään noista Lehtimajan, Nikulan ja Pasasen vastauksista, miten asiat A) on hoidettu ja B) miten ne pitäisi hoitaa?
Kenen antama vastaus on lähinnä oikea, ja ovatko toiset siinä tapauksessa puhuneet pehmosia?
Jos noitten ristiriitojen esille ottaminen on populismia, niin toivottavasti populisteja löytyisi päättäjistä enemmänkin.
Millä nimityksellä pitäisi kutsua niitä, jotka MUTU- tai VATU-pohjalta ja perusteluja esittämättä julistaa väärinkäytökset tunnustavat populisteiksi? Sopisiko nihilisti?
Oikeusasiamies Lauri Lehtimajan käsitys kanteluvastauksista: "Oikeus saada perusteltu päätös ei tarkoita sitä, että päätökset on perusteltava."