Hs.fi-keskustelupalstalla:
”Meillä naapurissa asui lestadiolaisperhe. 6 tai 7 lasta silloin (tänään 12), nainen tuskasteli naapureille, että voi harmi kun miehensä tulee tänään iltavuorosta aikaisemmin, täytyy olla "taas valmiina", kun hänelle (siis miehelleen) ei riitä seksi kahdestikaan viikossa. Rouva iloitsi kun miehellä oli iltavuoro!
Avoimesti puhui siitä, että naisen täytyy olla aina valmiina, kun miehellä on tarpeensa. Ei siinä kysellä mitäs ite tykkäät.
Todellista naisen elämän kunnioitusta. Ikää nyt 35 ja lapsia 12 tähän mennessä! ”
--
”Seksi on miehen pyhä oikeus miesjohtoisessa herätysliikkeessä.
Naiset saas saavat arvostusta ja kunnioitusta nimenomaan suuren perheen äiteinä. Lapsijoukko nostaa myös miehen arvostusta, varsinkin jos hän ei muutoin sosiaalisessa hirarkiassa ja työelämässä ole saavuttanut merkittäviä asemia. Lapsettomuus tai pieni perhekoko on aina onnettomuus.
Kun syvällä olevat arvot ovat tällaisia, kuvaamasi naisen asenteen ja avoimuuden ymmärtää. Juuri lapsimäärä ja siihen liittyvä vihjaus seksuaalisesta vetovoimasta sekä kyvykkyydestä ovat erityisen suuria ylpeydenaiheita vanhoillislestadiolaisuudessa.
Näistä arvoista ei tietenkään puhuta nykypäivänä suoraan näin avoimesti, mutta pinnan alla hallitsevat juuri nämä pohjimmiltaan hyvin vanhat, arkaaisen miesvallan arvot. ”
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1455432
”Meillä naapurissa asui lestadiolaisperhe. 6 tai 7 lasta silloin (tänään 12), nainen tuskasteli naapureille, että voi harmi kun miehensä tulee tänään iltavuorosta aikaisemmin, täytyy olla "taas valmiina", kun hänelle (siis miehelleen) ei riitä seksi kahdestikaan viikossa. Rouva iloitsi kun miehellä oli iltavuoro!
Avoimesti puhui siitä, että naisen täytyy olla aina valmiina, kun miehellä on tarpeensa. Ei siinä kysellä mitäs ite tykkäät.
Todellista naisen elämän kunnioitusta. Ikää nyt 35 ja lapsia 12 tähän mennessä! ”
--
”Seksi on miehen pyhä oikeus miesjohtoisessa herätysliikkeessä.
Naiset saas saavat arvostusta ja kunnioitusta nimenomaan suuren perheen äiteinä. Lapsijoukko nostaa myös miehen arvostusta, varsinkin jos hän ei muutoin sosiaalisessa hirarkiassa ja työelämässä ole saavuttanut merkittäviä asemia. Lapsettomuus tai pieni perhekoko on aina onnettomuus.
Kun syvällä olevat arvot ovat tällaisia, kuvaamasi naisen asenteen ja avoimuuden ymmärtää. Juuri lapsimäärä ja siihen liittyvä vihjaus seksuaalisesta vetovoimasta sekä kyvykkyydestä ovat erityisen suuria ylpeydenaiheita vanhoillislestadiolaisuudessa.
Näistä arvoista ei tietenkään puhuta nykypäivänä suoraan näin avoimesti, mutta pinnan alla hallitsevat juuri nämä pohjimmiltaan hyvin vanhat, arkaaisen miesvallan arvot. ”
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1455432
Vastaukset 34
Vanhimmat
Seuroissa kuulee kahvikeskusteluissa miten ihmiset vihjaillen puhuvat sänkykamanripuuhistaan. Se on tosi hämmentävää ja kiusallista.
Pitää varmaan mennä lähemmäs keskustelukumppaneita kuuntelemaan, kun en ole tuollaiseen koskaan törmännyt. Tuntemani vl:t eivät käytännössä koskaan sano halaistua sanaa omasta seksielämästään. Pitävät sen puolisoiden välisenä.
ainakin silloin, kun itse olin vielä aika paljon tekemisissä vl:ien kanssa, josta on jo aikaa. Tuli semmoinen tunne että he puhuivat siitä, koska olivat ihan nuorina ja kokemattomina menneet naimisiin, ja koska se oli vl:ille ainoa tapa toteuttaa sukupuolisuuttaan. Sitä piti sitten jotenkin korostaa vähän lapsellisesti.
"Sitä piti sitten jotenkin korostaa vähän lapsellisesti."
Olen kiinnittänyt samaan outoon piirteeseen huomiota. Naiset puhuvat jotenkin hassuun tapaan viraammille ihmisille sänkykamariasioistaan. Tavalal jota ei millän ymmärrä, se on kuin toiselta planeetalta. Eihän niistä ole tapana jaaritella, nolostuttaa eikä keksi mitään sanomista sellaiseen... Mulla on serkku joka on juuri 30 täyttänyt nainen, heillä on 8 lasta.
Ihan kummalliselta kuulostaa? Siis miten tuttusi puhuvat seksistä JULKISESTI? Vaikea uskoa.
vaan sitä, mitä on omin korvin kuultu. Eivät he siitä nyt JULKISESTI puhu, siis esim. jossakin julkisessa puheenvuorossa, vaan tavallisissa juttutilanteissa, joissa saattaa olla mukana myös vieraampia ihmisiä. Jotenkin siinä nolostuu heidän puolestaan.
Tulee mieleen muuan poika, joka oli vastikään jättänyt vl-uskon. Hän antoi toisten monin tavoin ymmärtää, että hänellä on 'antoisia' seksikokemuksia siinä uudessa elämässään. Pullisteli niillä toisin sanoen. Se sai monet vähän kiusaantuneiksi. Eivät nimittäin tavalliset 'maailman' pojat, joille sukupuolielämä oli tuttua jo vuosien takaa, sellaisia olleet. Heidän ei tarvinnut.
Jotakin tuollaista niissä vl-ihmisten seksipuheissakin on. Sellaisen lapsellista esiintuomista,mikä on muille ihmisille luonnollinen mutta intiimi asia.
Tuosta miehen luonnollisesta oikeudesta seksiin kannattaisi SRK:n laajemminkin ihmisiä informoida. Saattaisi ilmaantua lisää uusia parannuksentekijöitä maailmasta. Varsinkin miehiä. Moni suomalaismies kärsii puutteesta. Se riesa ei vl-uskovaisten avioliitossa tule ensimmäisenä vastaan.
Monet nykymiehet eivät etsi naisestaan seksiobjektia vaan tasaveroista elämänkumppania!!
"Monet nykymiehet eivät etsi naisestaan seksiobjektia vaan tasaveroista elämänkumppania!!"
On ikävä kyllä miehiä aika paljon tänäkin päivänä joille se seksi saattaa olla elämän tärkein asia.
Ja jos sellainen mies on vl, niin hän saa seksiä niin paljon kun vain haluaa, jos nainen uskoo täysillä vl-oppiin, ja pitää kieltäytymistäkin ehkäisynä. Sillä SRK-oppi mieltää myös selibaatin ehkäisyksi. Sairaana selibaatti tulee kysmykseen, mutta sekin pitää yhdessä päättää ollaanko selibaatissa vai ei, ja liian sairaaksikaan ei saa tekeytyä kun oikeasti on. Kuka sen sitten päättää milloin vaimo on tarpeeksi sairas jotta voi kieltäytyä, se mieskö?
Kun ehkäisy kaikissa muodoissa on saarnattu synniksi, niin se takaa miehelle aina saatavuuden, jos nainen on tunnollinen vl joka ei uskalla edes kieltäytä koska luulisi tekevänsä synti.
Jos ehdotonta ehkäisykieltoa ei olisi, niin nainenkin voisi hyvällä omallatunnolla kieltäytyä yhdynnästä jos se homma ei haluta.
Olen sitä mieltä, että tämä "ehkäisy on syntiä oppi" on keskitty aikoinaan vain siitä syystä, että miesten ei tarvitse olla koskaan puuteessa, vaan saavat nauttia aina siitä seksistä ja tyydyttää tarpeensa, vaikka siitä muut joutuisivatkin kärsimään.
Ja eikö se ole ollut joskus niinkin, että on sanottu, että vaikka vaimo kuolisi synnytykseen, niin Jumala antaa uuden vaimon. Eli aina on lupa miehellä seksiin ja uusiin vaimoihin, vaikka koko muu perhe kärsii niistä miehen seksihaluista. Lapsetkin saatttavat niiden miesten seksihalujen vuoksi jäädä ilman äitiä ihan liian pienenä, kun äiti kuolee synnytyksiin tai sairastuu henkisesti.
Sairas on tuo vl-liikkeen ehkäisy on syntiä oppi!
Ei vl-usko suojaa sitä, että vl-liikkessä on myös kaikenlaisia ihmisiä, joillakin seksi vie ihmistä, eikä ihminen seksiä.
Tässä taas pieni tarina kun hyvin nuoret tytöt laitettiin uskovaisen tuttavapariskunnan auton kyydissä suviseuroihin niin takapenkillä sattui olemaan uskovainen setä, joka puristeli tytön pieniä rintoja pitkin seuramatkaa.
vl-miehiä ja he todella rakastavat vaimojaan ja lapsiaan. Annat heistä täysin vastuuttomien seksihurjastelijoiden kuvan.
mitätöit Emmalian kirjoituksen.
Miksi et halua nähdä, että kaikilla ihmisillä ei ole seksi-asiatkaan kunnossa. Eihän Emmalia kirjoittanut, että kaikki/jokainen vl-mies, mutta sellaisiakin on, se on valitettavasti totta.
Minusta vl-uskovaisten ei pidä enää kuvitella, että vl-usko suojaa kaikelta pahalta tässä maailmassa.
Me elämme tätä aikaa ja meidän on hyvä tiedostaa ja nähdä tämän ajan ongelmat.
En usko, että vl-liikkeessä kaikki miehet ovat uskovaisia, en siis voi millään mieltää automaattisesti kaikkia vl-ihmisiä uskovaiseksi.
Jos siellä joukossa on miehiä joilta todellinen usko sydämestään puuttuu, ja heille seksi on yksi elämän tärkeimmistä asioista, niin he saattavat häikälemttömästi käyttää valtaansa naiseen vl-opin varjolla, ja saavat aina halutessaan ne seksitarpeensa tyydytettyä. He voivat kyllä uskoa vl-oppiin, mutta sitten siellä sydämessä ei olekkaan sitä Jumalan antamaa uskoa, joka kertoisi sen oikean ja väärän. Vl-oppi on sellainen oppi mikä voi myös eksyttää ihmisen uskomaan väärin, ja sekin saattaa olla mieluinen "usko" varsinkin miehelle.
Vl-liikkeessä voi ihan hyvin siis olla miehiä joita se seksihimo vie. Ja vl-liikkeessä sitä himoa saa ikävä kyllä ehkä yllinkyllin toteuttaa jos vaimo on vl-opille tunnollinen, ja mieltää kaiken ehkäisyksi, ja pelkää ehkäisyn vievän kadotukseen.
Vl-liikkeessä on varmasti myös sydämestään uskovaisia miehiä, mutta heidän vaimonsa ovat varmasti onnellisia, ja kiitollisia miehestään. Sillä sellainen mies laittaa vaimonsa, lapsensa ja koko perheen elämässään etusijalle, sillä mies on perheen pää jonka tulee huolehtia perheestään rakkaudella, ja uskovainen mies sen tietää.
...olet täysin oikeassa.
Kyllä niitä miehen "valtavia" himoja, varmaan moni muukin kuin minä, olemme toteuttaneet.
Onneksi, sanon ONNEKSI, on minulle annettu vaimo joka ei koskaan ole tuntenut minkäänlaista painostusta.
Olemme yhdessä halunneet, ja Jumalan meille antaneet lapset vastaanottaneet - juuri Jumalan lahjoina. (Tai lähinnä ehkä lainoina.)
T. Alpo.
Eihän seksuaali vietti ja sen toteuttaaminen avioliitossa ole syntiä. Vaan syntiä on jos sillä rikotaan lähimmäistä vastaan. Syntiä on se jos siitä tulee vallan väline. Syntiä on se että toinen osapuoli ei tule kuulluksi. Tai toiselta osapulelta odotetaan sen edestä kohtuutomia uhrauksia.
Ja se että voi kokea ettei tule pakotetuksi edellyttää sitä että kokee olevansa tasa-arvoinnen. Kokee että saa riittävästi tukea. On riitävän terve jaksakseen raskauden ja imetyksen. Yleistämällä sanoen - nainen kokee olevansa suhteelisen tyytyväinen elämäänsä.
Kaikille tuo vain ei ole yrittämisetä huolimatta mahdollista. Syystä tai toisesta. Onko heidän osansa se että elämä ja parisuhde revitään kappaleiski. Tai ainakin edellytetään että luovutaan siitä minkä ajattelisin sitovan puolisoita toisiinsa.
"Onneksi, sanon ONNEKSI, on minulle annettu vaimo joka ei koskaan ole tuntenut minkäänlaista painostusta.
Olemme yhdessä halunneet, ja Jumalan meille antaneet lapset vastaanottaneet - juuri Jumalan lahjoina. (Tai lähinnä ehkä lainoina.)"
Runsaassa seksissä ole mitään väärää, jos siitä ei kukaan perheessä kärsi. Jos molemmat siitä nauttivat rakkaudella, ja on ilolla valmis ottaamaan mahdolliset lapsetkin vastaan, niin ei siinä ole mitään väärää. Ja jotkut vanhemmat tosiaan jaksavat ottaa rakkaudella vastaan useitakin lapsia.
Silloihan se seksi vasta muuttuu synniksi, jos niiden omien seksihimojen vuoksi toinen puoliso tai perhe (lapsetkin) joutuu kärsimään, ja seksitouhu on sille toiselle puolisolle painajaista, ei siis tee sitä rakkudessa.
Sitä lähinnä tarkoitin, että joku mies ei ehkä osaa luopua niistä seksihimoistaan lähimmäistensä vuoksi vaikka tietää sen olevan painajaista vaimolleen. Mies saattaa vain pitää tärkeimpänä sitä omaa tyydytystään, ja lähimmäiset siitä sitten kärsivät. En usko, että niin toimii uskovainen mies, mutta mies jolla ei ole sydämessään sitä Jumalan antamaa lähimmäisen rakkautta joka antaa sen ymmärryksen, niin sellainen mies voi käyttää valtaa vaimoonsa, koska asettaa itsensä etusijalle.
Satupalstahan tämä onkin. Valitettavasti täällä olisi vain tarkoitus puhua elämän tärkeimmästä asiasta, mutta se hautautuu roskan alle.
Ehkäisykielto merkitsee että ehkäisyä käyttävä joutuu teidän mielestä kadotukseen. Silloin ehkäisemättömyys on teillä yksi lisäkäsky Raamatun 10 käskylle. Siten suuri lapsijoukko ja ehkäisemättömyys on oikean uskon merkki. Juuri nällä sanoilla puhuja Mikko Uljas kirjoitti asiasta Päivämiehessä hiljattain.
Suhde seksuaalisuuteen ja perheen kokoon ei siis ole suinkaan yhdentekevää roskaa vaan yksi vl-uskon kulmakivi. Elämän ja kuoleman kysymys teidän opin mukaan.
Asiaa väheksyvä kommenttisi on vailla perusteita ja jää hutiksi.
täällä tulee!
lääkäri sanoo, kun sairaslomaa hakee siksi, että on saanut burnoutin vl-keskustelupalstalla.
Minusta yksinkertainen tai epäitsellinen nainen tai mies on yksinkertainen ja epäitsellinen olipa hän lestadiolainen tai ei. En usko että joku yksittäinen lestadiolaisnaapurin kommentti sinänsä kuvaa koko liikkeen nais- tai mieskuvaa. Kuvansa ja käsityksensä itsestään kullakin, liikkeen tehtävä ei ole kajota kunkin ihmisen omaan minäkuvaan. Minäkuvansa on jokaisen rakennettava itse sillä henkisellä kapsiteetilla mitä kullakin on käytössään. Paremminkin kuulostaa, että kysymyksesä on varsin epäitsellinen nainen, jolla on halu miellyttää miestään, esimerkiksi sängyssä, olivatpa omat tuntemukset mitkä tahansa. En pitäisi tätä naiskäsitystä mitenkään erityisen arkaaisena. Samaa naiskuvaa edustavat minulle rintojaan ja suitaan silikonilla täyttävät naiset, vaikkakin tuovat asiaa eri tavoin esiin.
Omaa epävarmuuttaan voi kompensoida monella tavalla. Onhan se kummallista jos vaimo ei uskalla tuoda miehelleen esiin omia seksuaalisia toiveitaan vielä useankaan yhdessä vietetyn vuoden jälkeen. Mutta onko tällaiset tarinat loppujen lopuksi ääriharvinaisia? Epäitsellisyys ei vaan välttämättä näyttäydy kaikilla samanlaisena. Kuinka usein lehtien palstoilta voi lukea erinäköisistä naistilityksistä kuinka tässä iässä uskallan jo tehdä sitä ja tätä (yleensä jotain aika yksinkertaista). Usein kysymyksessä on eroaan tai muuten vaan suhdetta muihin ihmisiin tilittävä nainen, joka on aika myöhäisellä iällä tajunnut jotakin perustavanlaatuista suhteessa itseensä. Omien tarpeiden tunnistaminen ja esiintuominen on joillekin äärettömän vaikeaa. Harmi tietenkin, mutta ei minusta ilmiö ei ole erityisesti lestadiolaisuuteen liittyvä, niin kuin annat viestissäsi ymmärtää.
Kysymyksessä ei välttämättä ole myöskään mitään tekemistä pyhyyden kanssa, vaan inhimillisen heikkouden. Mies halutaan nähdä tilanteessa sovinistisena seksihulluna, vaikka hänellä ole välttämättä edes tietoa vaimonsa tuntemuksista. Onko vaimo edes koskaan yrittänyt välittää omaa tunneviestiä miehelleen? Kuka loppujen lopuksi tietää?
Olipas kypsä kirjoitus. Juuri noin se menee. Tämä pätee moneen muuhunkin asiaan, kuin seksuaalisuuteen. Usein tämänkaltaisista jutuista tehdään karkeita yleistyksiä tyyliin: lestat ovat tällaisia. Aloittajan mainitsema juttu voi hyvinkion olla totta. Olen törmännyt samanlaisiin tapauksiin muutaman kerran. Säälittävää, että puolisoilla ei ole tuon enempää keskusteluyhteyttä asioista, jotka ovat kuitenkin aika keskeisiä juttuja parisuhteessa. Tämä tuskin kuitenkaan rajoittuu lestaadiolaisuuteen. Sen voi todeta vaikkapa naistenlehtien keskustelupalstoilta.
johtuu kasvuiässä saadusta tunne-elämän vammasta, ei yleensä mistääm älyllisestä yksinkertaisuudesta. Päinvastoin juuri herkät ja älykkäät lapset vaistoavat mitä heiltä odotetaan ja oppivat miellyttäjiksi, jos ei heidän tarpeitaan nähdä. Yksinkertaisempi ei sitä niin tajua, ja porskuttaa vain eteenpäin omine tarpeineen.
Liian kiltit tarvitsevat henkistä apua ja tukea, että löytävät todellisen itsensä.
Tämä on nähty ja koettu Keski- Suomessa.
Tiedän ja tunnen erään pariskunnan jolla nittä lapsia sitten oli jo "jonkin verran". Nainen oli juuri synnyttänyt viimeisensä. No eihän sitä nainen heti synnytyksen jälkeen välttämättä pysty / kykene saman peiton alle. Eipä mies kuitenkaan jaksanut odottaa, vaan läksi vieraisiin. No se homma tuli selville. Ja kriisi tietty päälle. Eikä ollu miehellä tietysti helppoa. Kymmenen lasta ja petetty vaimo. Ja rupesi miehen tekemään vieläkin mieli. No kun ei vapaaehtoisesti saanut niin sitten väkisin, tällä kertaa oman firman työntekijä. No tämäkin tuli ilmi ja kotona tietysti oli jo hiukka hankalaa, mutta periksi ei annettu. Petihommat kuitenkin "jostain" syystä tökki. Eipä muuta kun taas baanalle ja uus naikkonen vällyjen väliin. No sitten jo vietiin eropaperit ja välittömästi uuden kans kihloihin jotta saadaan sitoutettua "avo"hoito. Ettei uusi siippa vaan lähtisi sooloileen. Mitä tähän voi sanoa?!?! HUH HUH, mutta valitettavasti tosi tarina!
Näillä kertomuksilla ei haluta maalata vl-uskovaisia, vaan sanoa, että emme ole sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan.
Kaikkea syntiä löytyy vl-liikkeen sisältä, eikä silmiä pidä sulkea ja sanoa, että usko suojaa kaikelta, ei se suojaa.
Minusta siinä mennään vikaa kun annetaan kuva, että vl-uskovaisilla ei ole ongelmia niinkuin muilla ihmisillä on.
Ihmisyys kielletään eli se, että ihminen on raadollinen ja paljon ei tarvi vikaan mennä kun ihminen alkaa elämään hyvinkin synnillistä elämää, jokainen meistä voisi elää sellaista elämää, se on vain hiuskarvan varassa, eikä kenelläkään ole oikeutta mitätöidä sitä tosiasiaa.
"Minusta siinä mennään vikaa kun annetaan kuva, että vl-uskovaisilla ei ole ongelmia niinkuin muilla ihmisillä on."
Totta. Mutta siinä mennään yhtä paljon vikaan, että tällä palstalla juorutaan, paisutellaan ja mässäillään yksittäisten ihmisten vikaanjoutumisilla, ja samalla (tahtomattaan tai tarkoituksella) leimataan kaikki samaan ryhmään kuuluvat samanlaisiksi. Tämä ei koske vain vl:iä, vaan tuollaisia ennakkoluuloista nousevia stereotypioita muodostetaan kaikista vähemmistöryhmistä.
Miten sitten asia pitäisi täällä selvittää, jos haluaa tuoda esiin, että vl-uskossakin on monenlaisia ongelmia.
Tähän asti vl-uskovaiset ovat halunneet kiillottaa kylkeään niin, että ulkopuolisille on aina näkynyt se synnittömyys.
Se minusta on vielä enemmän väärin, että halutaan näytellä, että ollaan parempia kuin muut, meillä ei ole mitään syntejä.
mutta yhtä kaukana KESKIarvosta kuin Kim Jong Ilin elintaso pohjoiskorealaisesta keskiarvosta...
Eihän tuo kerro vl-uskosta mitään, vain yhdestä toivottomasta häntäheikistä.
Ongelmia meidän piireissä varmasti on, kuten missä tahansa isossa yhteisössä. Sitä on turha kieltää ja muiden tekosista edes tietää. Yhtä turhaa ovat myös yleistykset eli joku tuntee esim. pettämistapauksen tai pari ja haluaa yleistää. En tiedä, oliko se tässä ketjussa tarkoitus, mutta sellaiseenkin törmää.
millä mielellä se on kirjoitettu, eli mainitaanko jossakin yhteydessä ikävä yksittäistapaus vai hehkutetaanko samalla jotakin yleistystä tms. Vähän samaan tapaan tutkimuksestakin monesti näkee, onko pyritty objektiivisuuteen vai puskeeko tekijän oma agenda pintaan.
"Yhtä turhaa ovat myös yleistykset eli joku tuntee esim. pettämistapauksen tai pari ja haluaa yleistää."
Itse yleistää? Sanoo olevansa vl, ja kertoo sen päälle näin ME USKOMME.
Syytetäänkö siitä yleistyksestä sitten ketä? Kuka sen aiheuttaa, että kaikki vl-ihmiset mielletään samanlaisiksi? Vl-ihmiset itse? Heidän pitäisi luopua tuosta käsitteestä NÄIN ME USKOMME jos se kerran ei olekkaan totta.
aiheuttaa sen, että tälläinen perhe on tuomittu vl-uskovaisten toimesta loppuiäksi.
Luuletko, että tuo sinun tuomitemisesi yksittäiseksi tapauksesksi auttaa "häntäheikin" vaimoa ja lapsia.
Luuletko, että vaimo ja lapset uskaltavat hakea apua tästä yhteisöstä, jossa ei ole muita viallisia, muita joilla on ongelmia kuin heidän säälittävä perhe.
Sitähän aina korostetaan vl-liikkeessä, että joku reunalla olija on langennut. Ihmiset laijetellaan kasteihin, parempiin uskovaisiin perheisiin ja sitten niihin joihinkin säälittäviin perheisiin jossa voi valitettavasti tälläistäkin tapahtua.
"Yksittäisiä tapauksia", niinkuin jo nämä kuuluisat sanat täällä tuovat vl-uskoa kaikkien tietoisuuteen.
Olen itsekin sitä mieltä, ettei nämä kertomukset ole hyvin yleisiä, mutta niitä on, ja niiden osuutta ei saa mitätöidä ja niiden ihmisten arvoa, jotka ovat joutuneet uhriksi, sillä, että he ovat ainoat syntiset tässä yhteisössä.
On melkoisen inhmillistä että yhden tuntemattoman perheen ongelma ei jaksa kiinnostaa koko yhteisöä, eikä mielestäni tarvitsekaan. Minusta se olisi lähinnä sairasta uteliaisuutta.
Vaimo on aikuinen nainen ja vastuullinen omista valinnoistaan. Jos hänellä on ongelma, voi hän kääntyä tarpeen vaatiessa yhtä hyvin ammattiauttajan puoleen. Ei yhteisö ole ainoa apu ja turva. Sitä paitsi jos realistisesti ajateltuna osa ongelmista olisi vaikka seksuaalisuuden puolella, paras apu ei ole ehkä puhua asiasta ystävien tai puolituttujen kanssa. Yksityisyyden tarve on normaali tarve aikuisuudessa, eikä lähipiiriä muutenkaan kannata sekoittaa intiimi-asian käsittelyyn. Olen joskus ollut erään pariskunnan uskoutumisen kohteena. Yritin ohjata pariskuntaa ammattiauttajan puheille, mutta he eivät nähneet apua tarpeelliseksi. Tarve oli kuuntelijan tulkitsemana enemmän kuin ilmiselvä.
On myös inhimillistä että kaikkien perheiden käytänteet eivät herätä laajempaa ihastuneisuutta muissa ihmisissä, vaan joitakin saatetaan todella pitää hiukan sosiaalisessa mielessä reppanina. Tämä asenne ei ole mitenkään erityisesti lestadiolaisia koskevaa, vaan aika tavallista, kun silmien alla sattuu asuu perhe, jonka toimintatavat vaikuttavat jotenkin vinoutuneilta ja sairailta. Usein sivusta seuraajalle tulee ajatus, miksi jompi kumpi aikuinen ei tee asian korjaamiseksi jotakin. Lapsia harvemmin vaaditaan vastuuseen.
En ymmärrä loppuviittaustasi, että erityisongelmaiset perheet olisivat jollakin tavalla ainuita syntisiä porukassa kuin porukassa. Eikö käsitys jokaisen ihmisen syntisyydestä/ perisynnistä ole aika peruskristillinen näkemys. Näin olen ymmärtänyt lestadiolaisuudessakin opetettavan.
vaan puhun näistä "yksittäisistä tapauksista" (kuuluisa toteamus :)), joita vl-liikeen sisällä on.
Kyllä "häntäheikin" perhe tarvitsee hyvin paljon tukea ja hyväksyntää läheisiltä ihmisiltä. Emme voi siirtää kaikkea pahaa oloa ammattiauttajille, vaan sitä hyväksyntää ja tukea pitää antaa lähimmät ihmiset.
Sinä näytät lajittelevan ihmisiä todellä törkeästi, siksi uskon, että kirjoituksesi on provo.