Mihin työttömät(tämä kokoajan kasvava yhtymätön luonnonvara) on unohdettu?
Ei sanaakaan telkassa, eikä lehdistössä.
Kalliomäki sivusi työttömiä, kun kehui veroalea.
Työttömille ei mitään, mutta suurituloisille sitä enenmän, perusteli oikeisto kätyri, Kaliomäki.
Ruuanarvonlisäveroa ei voi alentaa. Ei tietenkään! Sehän nostaisi työttömien ja tuilla eläjien ja keskitulosten elintasoa.
Eipä se osakkeidenomistajien juoksupojille(nykyhalitus) sovi.
Pitää köyhiä kyykyttää. Panna Lipposta paremmaksi!
Ei sanaakaan telkassa, eikä lehdistössä.
Kalliomäki sivusi työttömiä, kun kehui veroalea.
Työttömille ei mitään, mutta suurituloisille sitä enenmän, perusteli oikeisto kätyri, Kaliomäki.
Ruuanarvonlisäveroa ei voi alentaa. Ei tietenkään! Sehän nostaisi työttömien ja tuilla eläjien ja keskitulosten elintasoa.
Eipä se osakkeidenomistajien juoksupojille(nykyhalitus) sovi.
Pitää köyhiä kyykyttää. Panna Lipposta paremmaksi!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos vaikka oma-aloitteisesti hakeutuisit kouluun tai ihan töihin...?
Taitaa ikä tulla esteeksi. Nyky-yhteiskunnassa!
Eli sä et oikeastaan jaksais tehdä mitään, mutta silti sulle pitäis antaa rahaa tilille ja tuoda ruokaa pöydään?
Kuule yli nelkytvuotta kupattu verot raskaimman jälkeen. Olis aika tuoda pöytään "ilmasia". Varmasti sinuakin, luuseri, elättänyt. Nyt ei vaan eläkepapereita saa kirjoittaa. Pitää olla valmiudessa odottamassa sitä suurta työvoimapulaa...
Työnantaja riistää työllistettyä.
Työtöntä ei riistä kukaan! Vai riistääkö?
Nykyhallitus riistää esm. Etkö nähnyt Kalliomäen selittelyä veroalesta. Työttömät ei tarvi alea. Ne markat annetaan suurituloisille.
45-vuotias ammattikouluttamaton henkilö jolla ei ole 10 vuoden työhistoriaa kyllästyi 8 vuotiseen työttömyyteen ja lähti opiskelemaan ja alamäki syveni.
Hän siis aloitti merkonomin opinnot iltakouluna opetusta 17-20 ma-to siis 12 tuntia viikossa.
Yllättäen työvoimaviranomaiset katsoivat että opiskelu on päätoimista, joten työmarkkinatuki evättiin. Nyt hän saa entisen reilun 400 € sijasta 193 € kuussa ja kesälomien ajalta pitää tyytä sosiaalitoimen toimeentulotukeen.
Koulua hän ei uskalla keskeyttää, koska silloin tulisi karenssia kun ammattikouluttamaton henkilö lopettaa ammattiin johtavan koulutuksen.
Huvittavinta on että hän yksinhuoltajana on vielä velvoitettu maksamaan lastensa opintoja siis tämä alle 20 vuotiatten opiskelijoiden osalta joita hänellä sattuu olemaan 3 (17v ja 18v kaksoset) lapset saavat kukin 63 €.
Joten työttömän ei missään tapauksessa kannata lähteä omatoimisesti kouluttamaan itseään vaan ainoastaan odottaa että työvoimatoimisto määrä sinut jollekin kurssille. Kurssiltahan saat vielä enemmän työmarkkinatukea kuin normaalisti.
Työministeri kunnostautui tänään olevansa huolestunut meillä noudatettavasta käytännöstä, jonka mukaan työkyvyttömyyseläkkeen joutuu maksamaan työnantaja.
Tämä on yksi ja ehkä suurin syy vanhempien kansalaisten (yli 40 vuotiaiden) jäämiseen ulkopuolelle työmarkkinoilta.
Otetaanhan taas vähän esimerkkiä. Yrityksellä on pula työvoimasta ja se laittaa avoimeksi yhten työpaikan. Hakijoita on kaksi, 25 vuotias ja 50 vuotias. Nuoremmalla ei ole paljon kokemusta ja hänelle pitäisi järjestää puolen vuoden kurssi. Vanhemmalla sen sijaan on kokemusta ja hän voisi aloittaa hommat välittämästi. Työteho olisi luultavasti molemmilla samaa luokkaa.
Nyt työnantaja alkaa laskemaan, että vanhemmalla on 15 vuotta uraa jäljellä, mutta hän saattaa sairastua ja joutua työkyvyttömyyseläkkeelle. Työnantaja tekee oletuksen että työntekijä ehkä seitsemän vuoden päästä sairastuu ja joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle. Työnantaja joutuu maksamaan kahdeksan vuotta eläkettä, joka on noin puolet palkasta.
Lasketaan kustannuksia.
Nuori työntekijä, puoli vuotta tuottamatonta työtä, sitten todennäköisesti pitkä putki tuottavaa työtä, 20 vuotta.
Vanhempi työntekijä, heti töihin, mutta mahdollisesti 8 vuotta työkyvyttömyyseläkkeen maksua, eli 4 vuotta tuottamatonta työtä.
Vertailtaessa havaitaan, että kannattaa palkata nuorempi työntekijä sillä hän todennäkäisesti on tuottamattomana vain puolen vuoden palkan 20 vuoden työsuhteessa. Vanhempaa ei kannata ottaa koska hän todennäköisesti on tuottamatonna neljän vuoden palkan verran 15 vuoden aikana.
Työnantaja siis laskelman jälkeen palkkaa nuoremman ja pistää hänet opiskelemaan.
Onko tämä menettely mielestänne oikein, eli työnanataja joutuu maksamaan sairastuneen työntekijänsä eläkkkeen?
Vai olisiko mielestänne oikein, että yhteisesti maksaisimme eli yhteiskunta maksaisi myös sairastuneiden työntekijöiden eläkkeet?
Nykyisellä järjestelmällä vanhusten (yli 40 ikäisten) työllistyminen on heikkoa, koska todennäköiset kustannukset ovat paljon korkeammat kuin nuoremmilla on. Lisäksi henkilöt, joilla on joku alkava sairaus, jäävät kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolelle vaikka heidän työtehonsa saattaisi olla kymmen seuraavaa vuotta vielä paljon parempi kuin nuorella, normaalilla työntekijällä.
Kuinka moni on ajatellut näitä asioita työttömyyden ja työllistymisen syinä?
TYKA malli poistaa osittain myös tämän ongelman, vaikkei sitä ole siinä suoraan otetukaan huomioon. Ehkä tämä laki olisi syytä myös saada muutettua jotta sairastuneita työntekijöitä ei sysättäisi työnantajien maksettaviksi. Eihän ole järkevää jättää kolmannesta työvoimasta ulkopuolelle sen vuoksi että heillä on suurempi riski sairastua kuin nouremmilla ja nämä kulut maksatetaan työnantajalla.
Työttömyydestämme aiheutuvat välittömät ja välilliset menot, 30 miljardia euroa, ovat huomattavasti suuremmat kuin työkyvyttömille maksettavat eläkkeet, noin 0.18 miljoonaa euroa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/