Haluaisin kysellä kantaanne osinkojen kaksinkertaisesta verottamisesta ja yhtiöiden pääkonttorien muuttamisesta ulkomaille. Piippohan julisti Suomesta tulevan vain tytäryhtiöiden maan ja ymmärrän häntä täysin,sillä omistajiin itsekin kuuluvana noin 44%pääomatulo 29% sijasta kuulostaa uskomattoman naurettavalta. Minne rahaa tarvitaan? Eikö nykyinen malli olisi ollut täysin sopiva niin heikommille kuin vahvemmillekin? Eikö tällä toimella juuri tapeta yrittäjyyttä ja supisteta näin työpaikkojen määrää joka taas johtaa verojen pienenemiseen ja näin työttömien,vammaisten,vanhusten ja lasten sekä nuorten etujen karsimiseen? Nykyinen hallitus on täysin demarien hallinnassa ja näin AY-liikkeet päättävät maamme asioista. Duunarien alituiset vaatimukset kovien verojen ohella ovat minunlaiselle ahkeralle ja hyviä elämäntapoja vaalivalle porvarille liikaa,sillä yhteistyön puuttuessa on pakko vaihtaa maisemaa.
Untolle ja MVV:lle
Porvari
2133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
mieltä.Pääomaverotusta ei saa ainakaan nostaa.Aikanaan Ahon hallitus uudisti pääomaverotuksen,se oli nappiin mennyt juttu.Tämä on vahvistanut yritykasiä,lomautukset saattaisivat olla nykyään aivan toiset jos verotus olisi kireämpi.Uskon että tälläkin hallituksella järki lopuksi voittaa ja AY-liikekin joutuu ajattelemaan työpaikkojen perään.Totta on sekin että Kepun ainut päämäärä oli päästä Kokoomuksen paikalle hallitukseen,siinä onnistuen.He antoivat kaikessa periksi heti hallitusneuvotteluissa,ja sama linja tulee jatkumaan.Lipposen hallituksen aikana sentään oli vääntöä aika paljonkin,nykyinen tilanne ei ole Demareillekaan pitkän päälle hyväksi.Tämä verojen alennus mistä on päätetty oli ehkä oikeaan osunut,vähän vain hirvittää että se tehdään velkarahalla.Tälläinen 44% pääomavero tarkoittaisi sitä että ikänsä tarkasti elänyt maanviljelijä esim. joutuisi maksamaan tälläisen suurituloisen veron,että tämän kyllä luulisi Kepuakin jo askarruttavan.
Hei taas! On ollut ylitöitä. En ehdi pahemmin miettimään mitä tulee yöllä kirjoiteltua, mutta onpahan muilla kritiikin aihetta.
Kaksinkertainen verotus
henkilökohtainen mielipide
Jos ostan osakkeita ja ne tuottavat minulle rahaa osinkoina, olen kyllä valmis maksamaan siitä tulosta veroa. Nythän Suomessa osingoista ei makseta veroa lainkaan. Se ei tietenkään tunnu oikeudenmukaiselta. Kapitalismin emämaassa USA:aan ei ole luovuttu osinkoverosta.
Minusta tärkeintä on että osinkotulo on muuta pääomatuloa oleellisesti kevyemmin verotettua. Piensijoittajan kannalta korkea osinkoverotus loisi entistä epäoikeudenmukaisemman tilanteen. Erilaisilla optioilla ja suunnatuilla osakeanneilla ohjailtaisiin rahavirtoja tämänhetkistäkin epäoikeudenmukaisemmin. Piensijoittaja on se, jota retkutetaan pörsissä. Sisäpiirikauppa on Suomessa valitettavan yleistä. Esimerkiksi KOP:n viimeinen osakeanti oli täysin tietoinen petkutus. Tällä hetkellä Sammon entinen pomo on syytteessä. Vaikka rikkomus on ilmeinen, juridinen näyttökynnys on hankala ylittää. Ulkomaalaisrekisterin kautta tapahtuvaa sisäpiirikauppaa Suomen viranomaiset eivät pysty valvomaan lainkaan. Lisäksi on pankkien meklareiden sisäpiirikauppa, jota Suomessa ei ole tutkittu ollenkaan. Meklarit eivät virallisesti saa käydä lyhytkauppaa pörssiosakkeilla. Arvatkaapa, onko Suomessa haluttu selvittää, kuinka monen meklarin ikääntyneet vanhemmat sattumalta harrastavat pörssikauppaa ja heillä on sitä käyvä "pikku yhtiö". Juridisesti asia on laillisuusvalvojan ulottumattomissa. Eli yhtä sun toista tapahtuu, jolle emme voi mitään, vaikka se ei oikeustajuamme vastaisikaan.
Tämä osinkoverotus on puhuttanut Suomessa turhankin paljon. Tulojen yhdemukaisen verottamisen kannalta jokin vero olisi paikallaan. Ehkä paras ratkaisu olisi heittää kolikolla 10% ja 12% välillä ja sitten pulinat pois. Osinkoverotus olisi kuitenkin syytä pitää alhaisena monista syistä, koska vaihtoehdot johtaisivat kehnompiin tuloksiin.
Osinkotulot vaihtelevat vuosittain enemmän kuin muut tulot. Ei osinkoja verottamalla useita miljardeja saada valtion kassaan. Lisäksi niiden erotus saisi yhtiöt miettimään muita vaihtoehtoja, jotka kokonaisuuden kannalta olisvat vielä huonompia. Osinkovero olisi yksi pieni lisä valtion tuloissa, ei mikään ratkaisu mihinkään.
Ilmaismatkustajia on suomalaisissa yrityksissä paljon. Ei niinkään tavaratuotannossa. Yksityiset lääkäriasemat, asianajotoimistot ja konsulttipalvelut ovat pahimpia. Erilaisilla kulukikkailu- ja autoetu ym järjesteluillä voidaan laillisesti kiertää veroja. Niinpä MUIDEN MAKSETTAVAKSI jääkin sitten KORKEAT VEROT. Ääriesimerkkinä voisin mainita Timo T A Mikkosen, joka takavuosina pyöritti TV-alalla monen miljoonan markan bisnesstä. Verotuloja mieheltä saatiin vuodessa neljätuhatta markkaa. Ja kaikki oli laillista. Vastavaa toimintaa harjoitetaan tänä päivänä monissa yrityksissä Suomen onnettoman lainsäädännön avulla. ILMAISMATKUSTAJIA TULISI KARSIA.
Yritysten kokonaisverotus on vaikea asia samoin kuin palkkataso, koska lainsäädäntö eri maissa on erilainen. Suomessa työantajajärjestöt eivät vaivaudu vertailuja tehdessään kertomaan, että Suomen poistojärjestelmä on pääomavaltaiselle teollisuudelle poikkeuksellisen edullinen. Pääomaverokaan ei ole eurooppalaisittain korkea. Osingot ovat verovapaat. Tosiasissa Suomi on pääomatulojen veroparatiisi EU:ssa ennen uusien jäsenten tuloa. Jos nyt sitten joku yritys siirtää pääkonttorinsa alemman sosiaaliturvan maahan, se on sitä oikeistolaista isänmaallisuutta, josta en viitsi ilkeämmin sanoa, kun samat yhtiöt kuitenkin ovat saaneet Tekesin kautta saman verran tukea, kuin minkä ovat osinkoina jakaneet.
Kotimarkkinoilla toimivien pienyritysten kannalta keskeisintä on kuintenkin se, että kaikki ovat samlla viivalla. Parhaiten toimiva yritys pärjää aina.
Suomen koulutusjärjestelmä tarjoaa hyvinkoulutettua työvoimaa vaativiin tehtäviin paremmin kuin moni muu maa. Koulutus ei ole myöskään ilmaista.
Tästä pääomatulon korotuksesta en jaksa innostua. Nämä uudet EU maat tulevat jokatapauksessa muutenkin olemaan halvempia ainakin alkuun.
Jos Suomi olisi pääoman kannalta hirveän epäedullinen paikka, niin miksi juuri Suomesta on muodostunut eräs maailman pääomavaltaisimpaan teollisuuteen erikoistunut maa? Ovatko pääomavaltaisen teollisuuden johtohenkilöt olleet täysin epäpäteviä ja luoneet pääomavaltaista teollisuutta juuri sellaiselle huonoimmin soveltuvaan maahan?
Alentamalla arvonlisäveroa palvelualoilla ja lisäämällä harmaan talouden valvontaa Suomi voisi tälläkin hetkellä helposti vähentää työttömyyttä, lisätä verotuloja ja lisätä vaihtotaseen ylijäämää.
Suomen tämänhetkinen tilanne ei olisi lainkaan huono, jos Suomella ei olisi pankkikriisin huonosta jälkihoidosta jääneitä miljardivelkoja, jotka ylittävät määrältään muinaiset sotakorvaukset. Korkomenot ovat korkeat.
Minua pelottaa enemmän tämä työttömien asema. Työllistämistoimenpiteet ovat olleet heikkoja ja ensisyksynä alkoholiverotus on pakko laskea haluttiin tai ei. Millainen alkoholismi buumi syntyy Suomeen?
Enpä viitsi lukea, mitä tuli kirjoitetuksi, kun nukuttaa. Toivottavasti ei tarvitse aamulla hirveästi hävetä, kun vilkaisee netistä.
yst terv: Unto