Kainalokarvat rules!

Hyi sentään..kyllä naisella pitää olla paljaat käsivarret eikä niinkun miehellä-karvaset yäk..

Tietääkö kukaan sivuja, joista löytyy kuvia kainalokarvoista. Minua himoittaa tuuheat kainalopehkot

Ihannoin sellaista naista, jolla on tuuheat kainalokarvat, karvaiset sääret, pientä tummaa huulipartaa ja muutamia haivenia leuassakin, se on jotenkin niin seksikästä.
Itsellä kun on selässäkin karvoja, sopisi niin yhteen.
Haaveena olisi tosi karvainen, lähes miesmäisen karvainen nainen, olenkohan jotenkin piilohomo??? Ihan kuumat puistatukset menee, kun ajattelen naista, ja takaapäin naimista. Karvainen pehva pystyssä, oooooooh!

Viljo kirjoitti:

Ihannoin sellaista naista, jolla on tuuheat kainalokarvat, karvaiset sääret, pientä tummaa huulipartaa ja muutamia haivenia leuassakin, se on jotenkin niin seksikästä.
Itsellä kun on selässäkin karvoja, sopisi niin yhteen.
Haaveena olisi tosi karvainen, lähes miesmäisen karvainen nainen, olenkohan jotenkin piilohomo??? Ihan kuumat puistatukset menee, kun ajattelen naista, ja takaapäin naimista. Karvainen pehva pystyssä, oooooooh!

Lue lisää

Viljo, kyllä pitää sanoa, te karvafanit olette jotenkin piilohomoja, tai ainakin jotain kumman sakkia. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Jos nainen on tosi karvainen, kyllä minulla lerssi näyttää alaspäin, olen kai normaali mies. Tämä on mun mielipide. Nainen joka on hoidettu, se on ihanne nainen!

risto kirjoitti:

Tietääkö kukaan sivuja, joista löytyy kuvia kainalokarvoista. Minua himoittaa tuuheat kainalopehkot

Tsekkaapa vaikka www.fuzzywomen.com

karvafaneille kirjoitti:

Viljo, kyllä pitää sanoa, te karvafanit olette jotenkin piilohomoja, tai ainakin jotain kumman sakkia. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Jos nainen on tosi karvainen, kyllä minulla lerssi näyttää alaspäin, olen kai normaali mies. Tämä on mun mielipide. Nainen joka on hoidettu, se on ihanne nainen!

Lue lisää

Ei karvafanius ole sen kummallisempaa kuin posliinifaniuskaan. Makunsa kullakin. Ei karvojen diggailussa ole kyse mistään piilohomoudesta, niinkuin ei karvattomuuden diggailussakaan ole kyse piilopedofiliasta. Sitäpaitsi, miehiä on niin moneen lähtöön, että on turha puhua mistään "normaalista" miehestä.

karvafaneille kirjoitti:

Viljo, kyllä pitää sanoa, te karvafanit olette jotenkin piilohomoja, tai ainakin jotain kumman sakkia. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Jos nainen on tosi karvainen, kyllä minulla lerssi näyttää alaspäin, olen kai normaali mies. Tämä on mun mielipide. Nainen joka on hoidettu, se on ihanne nainen!

Lue lisää

http://homepage.ntlworld.com/mil.millington/pits/

kertokaa tulokset ;) kirjoitti:

http://homepage.ntlworld.com/mil.millington/pits/

Thank you for taking part in the House of Apology Pits Survey.

Huddled scientific muttering by men in lab coats has established your
score is 95.5%.

This figure is for comparison purposes only and should not be taken too
seriously. It does, however, clearly and unequivocally indicate your
sexual worth. You may have many other commendable qualities, but a low
score in this survey definitely proves you're rubbish in bed.

Score Bands with Personal Analysis
==================================

100%
You are a man in every sense of the word. Your drives are all in order.
You emit a warm musk. You stand, priapic, at the very pinnacle of human
evolution, for the whole of biological sexual development on Earth was
merely a trailer for You.

*****YOUR PERSONAL ANALYSIS*****
99-75%
So *nearly* there. Erotic adequacy is almost yours, your hand reaches
out for it, occasionally touching tantalisingly against its surface. Um,
at least, I hope that's your hand. Perhaps you have a Mormon background
or chose fetishes hastily at puberty or have shares in Braun, whatever
the reason, if you can just resolve a few issues you will become whole.
*****END OF YOUR PERSONAL ANALYSIS*****

74-50%
Bit hopeless aren't you? I mean, you're making a token gesture towards
manhood, but it's pretty weak and unconvincing. Ever noticed how all the
women you've ever met in your entire life like you... but as a friend?
They sense, you see, that you're not completely sure what a real woman -
a hairy-pitted, vibrant, fully formed, oestrogen volcano of a woman -
actually looks like. Maybe you're not effeminate, maybe you're just
dopey - best we can say about you really, isn't it?

49-25%
As 74-50%, apart from your difficulty maintaining an erection.

24-1%
Pathetic. You wouldn't know an erogenous zone if it sat on your face; an
eventuality, by the way, that is *never going to happen to you.* Your
lack of sexual awareness beggars belief, you're nought but the papery
outer skin of a man. While others revel in the glory of sexuality, you
watch from outside, your nose pressed against the glass and vapid,
uncomprehending eyes looking on hopelessly. I'd be surprised, quite
honestly, if when you masturbate you don't have to fake your own orgasms.

0%
Your libido is dead. Take up gardening.

Viljo kirjoitti:

Ihannoin sellaista naista, jolla on tuuheat kainalokarvat, karvaiset sääret, pientä tummaa huulipartaa ja muutamia haivenia leuassakin, se on jotenkin niin seksikästä.
Itsellä kun on selässäkin karvoja, sopisi niin yhteen.
Haaveena olisi tosi karvainen, lähes miesmäisen karvainen nainen, olenkohan jotenkin piilohomo??? Ihan kuumat puistatukset menee, kun ajattelen naista, ja takaapäin naimista. Karvainen pehva pystyssä, oooooooh!

Lue lisää

Sinulla on Viljo lähes sairaita ajatuksia, nainen pehfa pystyssä ja karvainen.

Naisella ei nyt luonnostaan kasva paljon karvoja pakaroissa, eihän niitä ole paljon edes miehelläkään.

Kas kun et samalla jatkanut, karvaiset kädet kietoo sinut lumoavaan syleilyyn, ja saat suudelman sualle, jossa parrat kohtaa. Hiplaatte onnessanne toistenne partaa ja……

On meinaan niin naisellista että, ihan kylmän väreet menee selässä.
Taidanpas lähtee kaljalle, jos siellä olisi järkevämpää porukkaa......kysyn joltain onks nekin karvafaneja.

Asiaa kirjoitti:

Ei karvafanius ole sen kummallisempaa kuin posliinifaniuskaan. Makunsa kullakin. Ei karvojen diggailussa ole kyse mistään piilohomoudesta, niinkuin ei karvattomuuden diggailussakaan ole kyse piilopedofiliasta. Sitäpaitsi, miehiä on niin moneen lähtöön, että on turha puhua mistään "normaalista" miehestä.

Lue lisää

Ne karva fanit, jotka ihannoitsee naista, millä on tuuheat kainalokarvat, karvaiset jalat, ehkä huuliparta, on kyllä kaiken huippu. Nainen on naisellinen, jos se hoitaa karvoituksen pois, joko kokonaan, tai osittain. Tähän on totuttu, ja siitä on tullut kaikkien hyväksymä ihanne.
Sama koskee miestä. Ei kukaan määrää että miehen pitää olla karvainen, joka haiseekin karvallisena paljon enemmän. Mies voi olla siisti karvaton mies ja tässä yhteydessä ei voi puhua pedofiliastakaan. Kyse on aikuisista ihmisistä. Jos puhutaan pedofiliasta, silloin puhutaan henkilöistä, jotka ovat aikuisten uhreja, ja niillä ei vielä perinteisesti ole edes karvoja mitä ajaa.
Niin sanottu posliini fani ottaa mallia vanhasta tavasta, se tulee esille kauneuden ihannoinnin kautta, esim. taide ja patsaat. (Katso http://www.saunalahti.fi/sncfnc/suomi/kuvagalleria.htm tai http://members.surfeu.fi/pksn_nuoret/ ; )

Niin sanottu posliini fanius on esillä hyvin paljon juuri alkuperäiskansojen piirissä, sekä uskontopiireissä, muslimit sekä juutalaiset. Myös ilmenee hyvin runsaasti Intiassa, lähinnä naga-subhu:en piirissä, mutta myöskin muissa pääuskonto alueissa. Puhutaan tavasta, joka on ollut noin 2500 vuotta käytössä.

Se että rakastaa karvaista, siinä ei ole kyllä kysymys, niin kun Viljo sen ilmaisee, piilohomoudesta (http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000000673350) koska kuitenkin karvainen ihminen on evoluution tuote, ja ihmiseen kuuluu evoluution kautta karvat. Esivanhemmat kun on karvaisia. Se että ihmisellä on häpy- ja kainalokarvoja, ne on perimää ihmisen alkukehityksen ajalta. Silloin tarvittiin ”haiseva” ja ”hajuton” ihmisen alkumuoto, koska luonnossa selvisi paremmin.

Esimerkiksi luonnossa elävät alkuperäiskansat ajaa ihokarvat pois juuri sen takia, he pääsevät saalista lähemmäksi, kun saalistettava ei haista, ihmisen läheisyyttä. Täällä vastaavasta syystä pyritään aina tuulen alapuolelle, joka toimii vastaavaan asiaan.
Karvoituksella ja hajulla on siis suora yhteys toisiinsa, ja tämän takia lapset ei ole karvaisia, koska ne ei pysty itseään puolustamaan, vaan hajun mukaan menevä saalistaja, käy näin aikuisen kimppuun.

Siis karvoituksen olemassa olo, on perimää kymmeniä tuhansia sitten tapahtuneesta kehityksestä, silloin ihmisen hajuilla oli tärkeä rooli, mutta nykyään se rooli, ei ole tarpeellinen. Nykyään ihmiset peittävät hajuaan hajusteilla, joka onkin suuri myyntivaltti niitä tekeville.

Mitä karvat ja haju, mitä yhteistä niillä on?

Jos ihminen poistaa ihokarvoituksen, tulos on sileä keho, ja sen puhdistautuminen itsestäänkin, (http://www.saunalahti.fi/sncfnc/images/zippi/Kuva02.jpg ) toimii melko hyvin. Siihen perustuu myös alkuperäiskansojen karvattomuus, ei tarvitse niin usein peseytyä, ja metsästäessä on hajuttomampi.
Ihmisen keho puolustautuu bakteereja vastaan, kehosta ”hilseilee” kuollutta ihoa pois, joka poistuu paremmin karvattoman kehon tyylissä.

Miten karvat tähän liittyy, herää kysymys? Kehosta poistuva kuollut osa on bakteerien ruokaa, ja hikoilun lisätessä vaikutusta. Bakteerit tarvitsevat ravinnokseen ihmisen ihosta, ja karvoista saatavia orgaanista ainetta sekä vettä, joka tulee hiestä, ja karvoituksen osalla ihminen hikoilee enemmän, kun karvattomalla osalla ihmisen kehoa. Hyvin yksinkertainen keksintö, joka periytyy alkukehityksestä. (Asia lainaus: Keskustelu http://groups.msn.com/naturisti )

Olen kanssasi samaa mieltä, ei normaalisuudesta voi puhua pelkästään siltä pohjalta, onko karvat tallella, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Normaali käsitteenä on liian suuri aihe, ja karvattomuus ei yksin ole tae, onko normaali.

Kalle
Keskustelun:
http://groups.msn.com/naturisti
Kirjoittaja, hiljaa kylläkin.

karvafaneille kirjoitti:

Viljo, kyllä pitää sanoa, te karvafanit olette jotenkin piilohomoja, tai ainakin jotain kumman sakkia. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Jos nainen on tosi karvainen, kyllä minulla lerssi näyttää alaspäin, olen kai normaali mies. Tämä on mun mielipide. Nainen joka on hoidettu, se on ihanne nainen!

Lue lisää

Sulla on kuulemma aina lerssi alaspäin, niin ainakin väittää naiset tuolla kylällä. Että älä siitä karvoja syytä. Vartoile nyt kun niitä sullekin joskus lopulta kasvaa.

uplerssi kirjoitti:

Sulla on kuulemma aina lerssi alaspäin, niin ainakin väittää naiset tuolla kylällä. Että älä siitä karvoja syytä. Vartoile nyt kun niitä sullekin joskus lopulta kasvaa.

Vaimoni on ajeltu, voin vakuutta, kyllä sille seisoo.
Lerssi alaspäin, menee kyllä ainakin minulla, jos karvaiset kädet kietoutuu minun ympäri, ja huuliparrat kohtaa suudellessa, hu hu. Olen normaali!

Karvafaneille! kirjoitti:

Vaimoni on ajeltu, voin vakuutta, kyllä sille seisoo.
Lerssi alaspäin, menee kyllä ainakin minulla, jos karvaiset kädet kietoutuu minun ympäri, ja huuliparrat kohtaa suudellessa, hu hu. Olen normaali!

Lue lisää

Mulle on kainalo- ja pimpsakarvat turn-on, sääri- huuli- pers- jne. ei. Eli toisin sanoen koko lailla normaali nainen joka ajelee ainoastaan sääriään silloin tällöin. Harmillista kyllä tuo kainaloiden ajelu on niin harvinaista, noihin Satuihin ei juuri törmää...

Kalle kirjoitti:

Ne karva fanit, jotka ihannoitsee naista, millä on tuuheat kainalokarvat, karvaiset jalat, ehkä huuliparta, on kyllä kaiken huippu. Nainen on naisellinen, jos se hoitaa karvoituksen pois, joko kokonaan, tai osittain. Tähän on totuttu, ja siitä on tullut kaikkien hyväksymä ihanne.
Sama koskee miestä. Ei kukaan määrää että miehen pitää olla karvainen, joka haiseekin karvallisena paljon enemmän. Mies voi olla siisti karvaton mies ja tässä yhteydessä ei voi puhua pedofiliastakaan. Kyse on aikuisista ihmisistä. Jos puhutaan pedofiliasta, silloin puhutaan henkilöistä, jotka ovat aikuisten uhreja, ja niillä ei vielä perinteisesti ole edes karvoja mitä ajaa.
Niin sanottu posliini fani ottaa mallia vanhasta tavasta, se tulee esille kauneuden ihannoinnin kautta, esim. taide ja patsaat. (Katso http://www.saunalahti.fi/sncfnc/suomi/kuvagalleria.htm tai http://members.surfeu.fi/pksn_nuoret/ ; )

Niin sanottu posliini fanius on esillä hyvin paljon juuri alkuperäiskansojen piirissä, sekä uskontopiireissä, muslimit sekä juutalaiset. Myös ilmenee hyvin runsaasti Intiassa, lähinnä naga-subhu:en piirissä, mutta myöskin muissa pääuskonto alueissa. Puhutaan tavasta, joka on ollut noin 2500 vuotta käytössä.

Se että rakastaa karvaista, siinä ei ole kyllä kysymys, niin kun Viljo sen ilmaisee, piilohomoudesta (http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000000673350) koska kuitenkin karvainen ihminen on evoluution tuote, ja ihmiseen kuuluu evoluution kautta karvat. Esivanhemmat kun on karvaisia. Se että ihmisellä on häpy- ja kainalokarvoja, ne on perimää ihmisen alkukehityksen ajalta. Silloin tarvittiin ”haiseva” ja ”hajuton” ihmisen alkumuoto, koska luonnossa selvisi paremmin.

Esimerkiksi luonnossa elävät alkuperäiskansat ajaa ihokarvat pois juuri sen takia, he pääsevät saalista lähemmäksi, kun saalistettava ei haista, ihmisen läheisyyttä. Täällä vastaavasta syystä pyritään aina tuulen alapuolelle, joka toimii vastaavaan asiaan.
Karvoituksella ja hajulla on siis suora yhteys toisiinsa, ja tämän takia lapset ei ole karvaisia, koska ne ei pysty itseään puolustamaan, vaan hajun mukaan menevä saalistaja, käy näin aikuisen kimppuun.

Siis karvoituksen olemassa olo, on perimää kymmeniä tuhansia sitten tapahtuneesta kehityksestä, silloin ihmisen hajuilla oli tärkeä rooli, mutta nykyään se rooli, ei ole tarpeellinen. Nykyään ihmiset peittävät hajuaan hajusteilla, joka onkin suuri myyntivaltti niitä tekeville.

Mitä karvat ja haju, mitä yhteistä niillä on?

Jos ihminen poistaa ihokarvoituksen, tulos on sileä keho, ja sen puhdistautuminen itsestäänkin, (http://www.saunalahti.fi/sncfnc/images/zippi/Kuva02.jpg ) toimii melko hyvin. Siihen perustuu myös alkuperäiskansojen karvattomuus, ei tarvitse niin usein peseytyä, ja metsästäessä on hajuttomampi.
Ihmisen keho puolustautuu bakteereja vastaan, kehosta ”hilseilee” kuollutta ihoa pois, joka poistuu paremmin karvattoman kehon tyylissä.

Miten karvat tähän liittyy, herää kysymys? Kehosta poistuva kuollut osa on bakteerien ruokaa, ja hikoilun lisätessä vaikutusta. Bakteerit tarvitsevat ravinnokseen ihmisen ihosta, ja karvoista saatavia orgaanista ainetta sekä vettä, joka tulee hiestä, ja karvoituksen osalla ihminen hikoilee enemmän, kun karvattomalla osalla ihmisen kehoa. Hyvin yksinkertainen keksintö, joka periytyy alkukehityksestä. (Asia lainaus: Keskustelu http://groups.msn.com/naturisti )

Olen kanssasi samaa mieltä, ei normaalisuudesta voi puhua pelkästään siltä pohjalta, onko karvat tallella, oli sitten kyse naisesta tai miehestä. Normaali käsitteenä on liian suuri aihe, ja karvattomuus ei yksin ole tae, onko normaali.

Kalle
Keskustelun:
http://groups.msn.com/naturisti
Kirjoittaja, hiljaa kylläkin.

Lue lisää

Kiinnostavaa tekstiä karvojen evolutiivisesta taustasta. Saattaa jopa pitää paikkansa. (Evoluution funktion arvailu on aina pelkkää arvailua, emme voi koskaan lopullisesti mitä evoluutio on "tarkoittanut" esim. karvoilla.)

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että jos karvat todellakin ovat evoluution jäänne, niin tämä nykyään yleistynyt karvojen ajelu (joo, karvoja on ajeltu kautta historia, mutta tuskin koskaan niin yleisesti kuin nykyään) toimii itse asiassa evoluutiota vastaan. Jos karvat ovat nykyään ihmisen kannalta turhia, niin evoluutio varmaan omassa tahdissaan ja omilla keinoillaan muokkaisi ihmiskuntaa pikkuhiljaa kohti karvattomuutta. Tulevat sukupolvet olisivat aina entistä karvattomampia. Mutta jos karvojen ajelu yleistyy, niin luonnonvalinta ei enää suosi luontaisesti vähäkarvaisia yksilöitä, vaan lisääntymään voi päästä kuinka karvainen tyyppi tahansa, kunhan vaan on muistanut sheivata. Näin ollen evoluutio ei pääse vähentämään ihmisten karvaisuutta, vaan karvan pysyy ennallaan.

Jos karvattomuuden ihanteen yhdistään evoluutioon, niin karvojen ajelu näyttäytyy hyvin itsekkäänä toimintana. Karvojen ajelija saa itselleen mukavan olon, mutta aiheuttaa harrastuksellaan sen, että myös tulevat sukupolvet joutuvat ajelemaan karvojaan. Jos annettaisiin evoluution hoitaa homma, niin karvat vähenisivät itsestään ja tulevat sukupolvet eivät koskaan kasvaisikaan karvaa. Jos karvattomuuden ihannoija yhtään ajattelee tulevia sukupolvia, hän jättää karvansa ajelematta, jotta ihmiskunta joskus tulevina vuosina pääsisi luontaisen karvattomuuden onnelaan.

Asiaa kirjoitti:

Kiinnostavaa tekstiä karvojen evolutiivisesta taustasta. Saattaa jopa pitää paikkansa. (Evoluution funktion arvailu on aina pelkkää arvailua, emme voi koskaan lopullisesti mitä evoluutio on "tarkoittanut" esim. karvoilla.)

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että jos karvat todellakin ovat evoluution jäänne, niin tämä nykyään yleistynyt karvojen ajelu (joo, karvoja on ajeltu kautta historia, mutta tuskin koskaan niin yleisesti kuin nykyään) toimii itse asiassa evoluutiota vastaan. Jos karvat ovat nykyään ihmisen kannalta turhia, niin evoluutio varmaan omassa tahdissaan ja omilla keinoillaan muokkaisi ihmiskuntaa pikkuhiljaa kohti karvattomuutta. Tulevat sukupolvet olisivat aina entistä karvattomampia. Mutta jos karvojen ajelu yleistyy, niin luonnonvalinta ei enää suosi luontaisesti vähäkarvaisia yksilöitä, vaan lisääntymään voi päästä kuinka karvainen tyyppi tahansa, kunhan vaan on muistanut sheivata. Näin ollen evoluutio ei pääse vähentämään ihmisten karvaisuutta, vaan karvan pysyy ennallaan.

Jos karvattomuuden ihanteen yhdistään evoluutioon, niin karvojen ajelu näyttäytyy hyvin itsekkäänä toimintana. Karvojen ajelija saa itselleen mukavan olon, mutta aiheuttaa harrastuksellaan sen, että myös tulevat sukupolvet joutuvat ajelemaan karvojaan. Jos annettaisiin evoluution hoitaa homma, niin karvat vähenisivät itsestään ja tulevat sukupolvet eivät koskaan kasvaisikaan karvaa. Jos karvattomuuden ihannoija yhtään ajattelee tulevia sukupolvia, hän jättää karvansa ajelematta, jotta ihmiskunta joskus tulevina vuosina pääsisi luontaisen karvattomuuden onnelaan.

Lue lisää

Juuri näinhän se on, hyvin ajateltu. Tuskinpa moni vaan on niin epäitsekäs että ajattelee tuhansien vuosien päästä elävän jälkeläisensä etua :)