Veneliikkeessä käydessäni minulle annettiin käteen kopio kippari-lehden testistä, jossa vanha 2-t johnson pesi e-tecin ja nelari suzukin kaikilla osa-alueilla:kulutuksessa,melussa,nopeudessa ja ankintahinnassa. Tuli mieleen seuraavia kysymyksiä:
1. Onko puhe uuden tekniikan koneista huiputusta
2. Onko kyseinen kaksitahtijohnson poikkeus muiden aikalaistensa joukossa
3. Onko testi huiputusta?
Keneen siis uskoa?
1. Onko puhe uuden tekniikan koneista huiputusta
2. Onko kyseinen kaksitahtijohnson poikkeus muiden aikalaistensa joukossa
3. Onko testi huiputusta?
Keneen siis uskoa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se 90hv kakstahti Johnsson oli aivan huippu. Sehän näytti kaikille muille vanhan tekniikan kakstahtisille peräaaltoa myös kuorman sietokyvyssä.
Jopa Honda kulutti enemmän polttoainetta, kuin Johnsson. Myös Jamaha uupui ja vaati lisää bensiiniä, Mercury sinnitteli aikansa matkassa, mutta kun lisättiin painoa veneeseen, niin mercurykin nosti kulutuskäyrän pystyyn ja piti parempana lähteä "pooees"koko hommasta.
Mutta Johnsson työnsi veneen pintaan ilman mitään ongelmia, eikä Johnssonin kulutus edes paljon noussut.
Kuulemma aivan tajuton moottori vääntämään.
Kumpa olisivat rakentaneet siitä Johnssonin ja Evarin lohkosta suorasuihkutus tekniikan moottorin.
Nykyiset ovat pienempi kuutioisia 90:siä, joten niistä ei meinaa samaa vääntöä löytyä.
Nelitahtihondan tullessa markkinoille oli kipparissa testi, jossa oli viisi vanhanaikaista kaksitatista. Yamaha kuskasi tonnin painoista venettä pienemmällä bensamäärällä kuin Jonson. Täyskaasulla jammu oli kaksareista ylivoimainen. Honda kulutti kautta linjan noin 20% vähemmän.
Se testi oli 90 luvun myöhemmällä puoliskolla,-taisi olla Kippari-lehti.
Muistaakseni Honda oli ainoa nelitahtinen siinä 90hv porukassa.
Kysymys oli kuormansieto kyvystä. Siinä oli jamaha-mercury-honda-suzuki ja johnsson.
Kaikki muut kun jäi rymyämään voimanpuutteessa, niin johnsson pukkasi kuorman pintaan ja alkoi lappaa lisää vauhtia.
Ensimmäisenä putosi kyydistä honda sitten jamaha, sitten suzuki ja mercury. Niillä kulutuskäyrä nousi pystysuoraan ylös.
Toimittaja totesi, että Johnsson aivan tunnoton kuormalle.
Varmaan se lehti löytyy jostain arkistosta.
Nyt on kokemusta kesältä 90hv E-tecistä ja sitä ennen 10v ajalta Johnsonin 90hv v4 2t koneesta.
E-tec kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin vanha v4. Ero syntyy ainakin siitä että E-tec vie paljon vähemmän bensaa hitaassa ajossa. Se tekee kokonaiskulutukseen kauden aikana aikas paljon.
Kulutus on n.30% pienempi kuin v4.llä.
Suuri + on myös poistunut 2t käry.
Tasainen häiriötön käynti.
Käyntiin lähtö kylmänä.
Käyntiääni ala ja keskikierroksilla.
Koneen värinöimätön käynti on + kans.
Miinusta on se voiman katoaminen. Mutta jos v4 on 1700 kuution kone ja E-tec on 1300 on siinä suuri erokin.
Suurilla kierroksilla on v4.jässä miellyttävämpi ääni.
En enää takaisin ottaisi v4.jää. Toimihan se silti täysin moitteetta 10v,mutta en edes harkinnut ostavani samanlaista. Aika muuttuu ja koneet kans!