Uutisissa näkee tämän tästä juttuja, jotka pistävät ajattelemaan todellisuutta ankkuripoiju kädessä.
Tänään uutisoidaan, että epilepsialääke auttaa alkoholismissa. Joitakin aikoja sitten keksittiin verenpainelääke Viagra, jonka teho osoittautui olevan muutakin kuin vain verenpainetta alentava. Se muuten ei tainnut ollenkaan alentaa sitä.
Lääkkeiden kulutus kasvaa koko ajan ja jos menet valittamaan mitä tahansa vaivaa, niin pillereitä siihen saat. Kun pillerit sitten vaikuttavat toisin kuin vaiva edellyttää, niin pitäisi osata valittaa sellaista vaivaa mihin pilleri parhaiten puree, ei sitä mikä itseä vaivaa.
Tällaisessa sekamelskassa herää kysymys siitä, kuinka paljon tarjolla olevasta lääkevalikoimasta todella on kohdallaan?
Tänään uutisoidaan, että epilepsialääke auttaa alkoholismissa. Joitakin aikoja sitten keksittiin verenpainelääke Viagra, jonka teho osoittautui olevan muutakin kuin vain verenpainetta alentava. Se muuten ei tainnut ollenkaan alentaa sitä.
Lääkkeiden kulutus kasvaa koko ajan ja jos menet valittamaan mitä tahansa vaivaa, niin pillereitä siihen saat. Kun pillerit sitten vaikuttavat toisin kuin vaiva edellyttää, niin pitäisi osata valittaa sellaista vaivaa mihin pilleri parhaiten puree, ei sitä mikä itseä vaivaa.
Tällaisessa sekamelskassa herää kysymys siitä, kuinka paljon tarjolla olevasta lääkevalikoimasta todella on kohdallaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
on juuri tuollainen "kaikkitietävä" potilas, joka jo vastaanotolle mennessään on tehnyt itse diagnoosinsa ja selvittänyt, minkä niminen lääke kelpaa ja mikä ei. Totta on se, että jotkut lääkärit määräävät tiettyjen lääkefirmojen lääkkeitä, mutta tärkeämpää on mielestäni se, että lääkärin tietämys/kokemus/ammattitaito on lääkemääräyksen taustalla. Eli eivät ne huvikseen reseptejä kirjoittele...
Ei kai siinä nyt ole mitään uutta, että moni lääke tehoaa moneen eri sairauteen??? Tupakoinnin vieroitushoitoon joskus käytettävä lääke on myös masennuslääke, aivolisäkekasvainta pienentävät pillerit ovat käytössä myös Parkinson-potilailla jne. Luulisi että potilas olisi tyytyväinen, kun omaan sairauteen määrätty lääke todella tehoaa!
Jos olet noin epäileväinen, niin kai olet jonon etunenässä kun uusia lääkkeitä varten haetaan koehenkilöitä? Jotkut ennen meitä ovat sen jo kiitettävästi tehneet, eihän nykyisiä lääkkeitä muuten olisi. Ja turha väittää että kokeilut tehdään vai laboratoriorotille!
Aamukärttyinen sairaanhoitaja, amk
P.S. Älkää turhaan vetäkö enää tähänkin keskusteluun Tehyn lakkoa, siihen en sano juuta enkä jaata!
Arvelinkin saavani kiukkuisia tai vähätteleviä vastauksia sen sijaan, että asiasta voitaisiin rauhallisesti ja rakentavasti keskustella. Nimimerkki lekurin painajainen luokitteli minut heti alkajaisiksi ja suositteli sitten ryhtymistä lääkefirman koekaniiniksi.
Aloitukseni pyrki päinvastaiseen eli siihen, ettei meidän lääkkeistä tietämättömien ihmisten tarvitsisi toimia enempää lääketehtaiden kuin lääkäreidenkään koekaniineina.
Kiitos nyt kuitenkin palautteesta. Lasken ärtyisyyden kuuluvaksi aamuväsymykseen, muussa tapauksessa se kuulostaa vakavalta.
Osoittaa melkoista epäluuloa lääkäreitä kohtaan, jos koet joutuvasi koekaniiniksi siinä vaiheessa, kun sinulle määrätään jokin lääke! Ne lääkkeet on jo testattu ja niiden on näyttöön perustuen todettu tehoavan tiettyihin sairauksiin. Mitä ihmeen merkitystä sillä on sinun kannaltasi, jos lääke parantaa sairautesi mutta joku muu käyttää samoja pillereitä johonkin muuhun sairauteen??? Rautalankaa pliis...
Huolellisesti luettuna aloitus puhuu uutisoinnista, ei ota kantaa siinä vaiheessa muihin kysymyksiin. Vääntöä tapahtuu parissa vastauksessa, mutta olkoon. Aihe näyttää olevan liian arka keskusteltavaksi. Ehkä lienee terveellistä palata DDR:stä tuttuun ja sittemmin Suomessakin käyttöön otettuun vaikenemiseen.
Aihe sietäisi kyllä asiallista keskustelua.
Äreältä kuulostanut kommentointi saattoi tyrehdyttää hedelmälliseksi kehkeytyvän keskustelun nykyajan tehokkuusvaatimuksista, joten aloittakaamme uudelleen:
Jos esimerkiksi lääkkeen tehoa, olkoonkin, että se voi vaikuttaa useisiin sairauksiin ei voida etukäteen (lukuisien kokeiden ja laajan testauksen jälkeen) voida ennakoida, niin mikä on potilaan luottamuksen perusta lääkehoitoon joutuessaan? Onko nykyajan tehokkuusvaatimus liian ylimalkainen?
Kuule, Naumanen, en minä(kään) oikein käsitä, mitä ajat takaa. Minä(kin) olen sentään kirjoittamisen ammattilainen.
Mikä ihme olikaan tekstisi juju?
Ja kuinka kummassa saat tähänkin asiaasi mahtumaan DDR:n?
Lääkkeen tehoa tai haittavaikutuksia ei koskaan voida täysin ennakoida yksilön kohdalla. Ei siltikään, vaikka koekaniineilta (ihmisiltäkään) ei olisi yhdeltäkään kirjattu ainuttakaan samankaltaista haittavaikutusta.
Lääkkeitä määrättäessä joudutaan sitä paitsi aina tasapainottelemaan saatavan hyödyn ja mahdollisen haitan välillä.
Mukava kuulla, että olet mukana keskustelemassa.
Viittaukseni DDR:ään tarkoittaa vaientamiseen tähtäävää ärhäköintiä.
Keskustelun jujun tajuamisessa en voi olla avuksi, ellei se tekstistä avaudu. Kirjoittamisen ammattilaisuus hioo toisinaan kykyä semantiikan osalta, mutta ei suinkaan aina. Jos jokin erityinen sana tuottaa vaikeuksia ymmärtää, niin kerro se ja pohdimme yhdessä sen merkitysoppia ja sitä tulkintaa, missä tarkoituksessa minä olen sitä kirjoituksessani käyttänyt.
Syysterveisin ja mukanaolostasi ilahtuneena Pena
Lainaan avauksestai kaksi kohtaa:
"Lääkkeiden kulutus kasvaa koko ajan ja jos menet valittamaan mitä tahansa vaivaa, niin pillereitä siihen saat."
- No niin. Tilastoja voisimme vetää esiin: näin on. Niinpä varsinkin kokoomuslaiset päättäjämme ovat arvelleet keinolla jos toisella vähentävänsä lääkkeiden syöntiä. Sillä yksilön syömät lääkkeet lisäävät yhteiskunnan (Kela-korvaukset) menoja.
- Viimeksi kun valitin lääkärille korvieni tukkoisuutta, ensimmäinen käski juoda vettä vähintään litran päivässä; toinen kurkisti korvakäytäviin ja totesi, että voi olla tukossa, mutta jos tosiaan rupeat juomaan - vettä ;)
Sen jälkeen kaivoin vaikkukuorman korvastani itse.
Eli kumpikaan lääkäri ei antanut lääkettä vaivaan.
Liika kiireeseen olen saanut kehotuksen liikkua vielä enemmän, nukkua säännöllisemmin, käskyn olemaan stressaamatta. Mutta en siis lääkitystä ;)
Tiedän, että kiireiset tk-lääkärit mielellään suostuvat antamaan tiukalle "asiakkaalle" reseptin käteen ja yksityispuolella oletettavasti vauraammalle kävijälle annetaan kalliin lääkkeen resepti, koska Kela korvaa niin köyhälle kuin rikkaalle. Ja potilaat tykkäävät hypistellä lekurin kirjoittamia papruja.
----------
"Kun pillerit sitten vaikuttavat toisin kuin vaiva edellyttää, niin pitäisi osata valittaa sellaista vaivaa mihin pilleri parhaiten puree, ei sitä mikä itseä vaivaa.
Tällaisessa sekamelskassa herää kysymys siitä, kuinka paljon tarjolla olevasta lääkevalikoimasta todella on kohdallaan?"
- Oli sitten kyseessä semantiikka tai edellisen lainaamani kohdan syntaksi, en ymmärrä clouta, you see.
- Lääkkeen määrääminen on aina hakuammuntaa.
Menes valittamaan näitä tavallisia: huimausta, selkäsärkyä, vatsakipuja, päänkolotusta, erikoislääkärikin joutuu aloittamaan melkein alusta erotusdiagnoosilla.
Summary:
Teksti ei avaudu seuraavista syistä:
1. viestinantaja on epäselvä
2. viestissä on muuta jne. (esim. monimyrkityksinen sana)
3. viestin vastaanottajassa on vikaa
4. media on väärä, kehno tms.
5. luetteloa voisi jatkaa ja vetää esimerkkejä kehiin...
Ehditkö, Naumanen, käydä DDR:ssä?
Erityistä iloa minulle Sinun viestissäsi tuotti seuraava kohta:
"Jos jokin erityinen sana tuottaa vaikeuksia ymmärtää, niin kerro se ja pohdimme yhdessä sen merkitysoppia ja sitä tulkintaa, missä tarkoituksessa..."
SANOIT OIKEALLE IHMISELLE, heheh Tavataan! Taas!
Keski-ikäinen nainen kirjoittaa:
"Summary:
Teksti ei avaudu seuraavista syistä:
1. viestinantaja on epäselvä
2. viestissä on muuta jne. (esim. monimyrkityksinen sana)
3. viestin vastaanottajassa on vikaa
4. media on väärä, kehno tms.
5. luetteloa voisi jatkaa ja vetää esimerkkejä kehiin...
Ehditkö, Naumanen, käydä DDR:ssä?"
Koetan vastata:
1. Millä tavoin epäselvä, nimelläni esiinnyn?!
2. Esimerkki monimerkityksisestä sanasta ja oma tulkintasi,
3. En ole havainnut, en väittänyt, enkä pysty arvioimaan onko viestin vastaanottajassa vikaa,
4. En ota kantaa mikä media on väärä, mikä oikea...
5. Ei voisi jatkaa perustelematta...
Olisi minulla varmaan ollut aikaa ja mahdollisuuksia aikanaan vierailla DDR:ssä, mutta en ole käynyt siellä kommunistivallan aikana.
kun tehottomia lääkkeitä annetaan. Jalkajousimurhaaja veti 80 pilleriä ja kopan kaljaa ja vielä jaksoi heilua!!?? Mitä nappeja ne sellaset on? Pilleristien on pakko vetää koko ajan yliannosta kun ei ohjeen mukaan otettuna ole mitään tehoa. Jossain mättää ja pahasti.
Joku toinen toisaalla viedään ambulanssikyydillä, vaikka nappeja on syöty vasta vähän toistakymmentä. Eikö Porissa ole varaa oikeisiin lääkkeisiin?
Julkisuudessa puhutaan usein myös täsmälääkkeistä. Mitä ne ovat, jos sama lääke tehoaa (?) suureen määrään erilaisia oireita?