Pyörin aikani kaikenmaailman "hamppusivuilla" seurailemassa vastaavia keskustelupalstoja, mutta oli aika turhaa toivoa asiallista keskustelua nuorilta, anarkismiin taipuvaisilta, erittäin vihaisilta miehilta ja naisilta, joihin pääasiassa törmäsin noilla sivuilla. Fuck the World (and cops) -tyyppinen ajattelu ei tarjoa hedelmällistä pohjaa millekkään keskustelulle. Mikäli vastapuoli ei suostu tunnustamaan mitään normeja tai sääntöjä (paitsi omansa) -ei saada aikaan asiallista keskusteluakaan. Maailmassa leviää jo muutenkin ihan liikaa ajattelumalli: "Mun tekemiset ei, VITTU, kuulu, VITTU, kellekkään ja ne ei VITTU, vaikuta mihinkään, VITTU, mitenkään ja VITTU, mitä sitten, vaikka vaikuttas, VITTU, mä en välitä!!!" Sitä on kuultu ja se on vääräksi havaittu. Totuus on kuitenkin se, että elämme hienossa, vapaassa yhteiskunnassa, jossa kuka tahansa saa kertoa mielipiteensä, pelkäämättä joutuvansa vainon kohteeksi. Yksittäiset kannabiksenkäyttäjät tietty mieltävät nykymaailman vainoavaksi poliisiyhteiskunnaksi, mutta miettikääpä hetki. Olisiko poliisivaltiossa tällaista keskustelusivua? Olisiko siellä SKY:tä, Piippu.com:ia, viherpeukkua, siemenkauppoja, kadunvaltauksia jne. jne. No eipä taitaisi olla, joten hiukan malttia nyt siihenkin kouhkaamiseen -pyydän. Ilman lakeja yhteiskunta ei toimi. Laki ei ole kaikkien mielestä oikea, mutta se on kansan enemmistön tahdon ilmaus ja siihen on alistuttava. Lakeja voidaan muuttaa ja niin usein käykin, mutta ennen kuin niin tapahtuu, niin lakia on noudatettava. Tuntui tyhmältä tai ei. Frank Zappa sanoi mielelläni kylvämäni lauseen: "Kuka anarkistien yhteiskunnassa hoitaa viemäröinnin?" Siihen kiteytyy kaikki. Myöskin viemäröintiä säädellään monin tavoin ja se vaatii monia asioita. Ei se ole sillä hoidettu, että: "Vedetään, VITTU, putki, VITTU tohon!!!"
Olen tässä aikani lietsonut keskustelua, joskus voimakkaallakin provosoinnilla ja pyydän anteeksi kaikilta, joita mahdollisesti olen loukannut, mutta jatkan sitä varmasti tulevaisuudessakin. Sillä tavalla olen saanut esille paljon fiksuja kommenteja ja ideoita siitä, kuinka vallitsevaa huumausainepolitiikkaa voitaisiin jatkossa kehittää. Totuus kuitenkin on se, että varmasti jotain täytyy jatkossa tehdä.
Itse olen lakia valvova viranomainen, enkä tee siinä poikkeuksia, vaikka olisin laista mitä mieltä tahansa. Minulle on kunnia-asia palvella Suomea ja suomalaista yhteiskuntaa, siksi en tee kompromisseja. Suomalaisen yhteiskunnan on voitava luottaa siihen, että toimin niin kuin on säädetty ja sovittu. Toisaalta siksi olen täällä, tahdon ymmärtää niitä, jotka ovat jostakin lainkohdasta eri mieltä yhteiskunnan kanssa. En usko viranomaisyhteiskuntaan, vaan järjestäytyneeseen, sisäisesti vahvaan, turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä olla ja jossa kaikki haluavat olla. Siksi haluan tietää, miksi niin suuri osa ihmisistä purnaa vastaan. Mikäli vastaanpurnaavien määrä kasvaa riittävän suureksi pitää pyrkiä muuttamaan olosuhteita siten, että myös purnaajat tuntevat kuuluvansa yhteiskuntaamme. Tiedän, että tämä kuulostaa kirkasotsaiselta -minä vastustin EU:ta, minä vastustan mm. pakkoruotsia ja minun lisäkseni moni muukin vastustaa em. asioita. Meidän näkemyksemme ei vain toteudu ja sen kanssa joudun elämään. Joudun työssäni käyttämään ruotsia, mikäli sitä joku vaatii ja minun on siihen alistuttava. En pidä sitä kuitenkaan ihan ylitsepääsemättömänä juttuna. Koitetaan siis saada aikaan yhteiskunta, jossa kaikkien suomalaisten on hyvä olla ja elää. Sitä tehdään pienin askelin ja omalla kohdallani tuo askel on kannabikseen myönteisesti suhtautuvien ihmisten ymmärtäminen.
Teen työhöni kuuluvana osana valistustyötä erilaisten tahojen parissa. Jotkut vaativat kaikkia "narkkeja" hirteen ja jotkut tivaavat minulta miksi Sativaa ei saisi kotona kaapissa kasvattaa. Kaikille on vastattava jotain ja kaikkien mielipiteitä pitää kunnioittaa, se taas edellyttää kaikkien mielipiteiden ymmärtämistä. Itse en ole lainsäädäntövastuussa, joten sikäli voin huokaista, mutta työni mielekkyyden ja sujuvuuden takia pitää mennä lain "taakse", nähdä sen rakenteet, syyt ja perusteet. Mitään ei kuitenkaan huvikseen kielletä -tai sallita.
Monella varmaan jo sormet syyhyää, päästä pilkkaamaan minua ja mielipiteitäni, olenhan "sorto-, valvonta ja kontrollikoneiston, aivoton ja tahdoton, pikku osanen." Siitä vaan sitten, antaa palaa, mutta muistakaa, että minä tulin tänne ymmärtääkseni asiaa, jota te niin kovasti ajatte. Toisaalta sitähän se keskustelu on, joten jatketaan samaa rataa...
Olen tässä aikani lietsonut keskustelua, joskus voimakkaallakin provosoinnilla ja pyydän anteeksi kaikilta, joita mahdollisesti olen loukannut, mutta jatkan sitä varmasti tulevaisuudessakin. Sillä tavalla olen saanut esille paljon fiksuja kommenteja ja ideoita siitä, kuinka vallitsevaa huumausainepolitiikkaa voitaisiin jatkossa kehittää. Totuus kuitenkin on se, että varmasti jotain täytyy jatkossa tehdä.
Itse olen lakia valvova viranomainen, enkä tee siinä poikkeuksia, vaikka olisin laista mitä mieltä tahansa. Minulle on kunnia-asia palvella Suomea ja suomalaista yhteiskuntaa, siksi en tee kompromisseja. Suomalaisen yhteiskunnan on voitava luottaa siihen, että toimin niin kuin on säädetty ja sovittu. Toisaalta siksi olen täällä, tahdon ymmärtää niitä, jotka ovat jostakin lainkohdasta eri mieltä yhteiskunnan kanssa. En usko viranomaisyhteiskuntaan, vaan järjestäytyneeseen, sisäisesti vahvaan, turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä olla ja jossa kaikki haluavat olla. Siksi haluan tietää, miksi niin suuri osa ihmisistä purnaa vastaan. Mikäli vastaanpurnaavien määrä kasvaa riittävän suureksi pitää pyrkiä muuttamaan olosuhteita siten, että myös purnaajat tuntevat kuuluvansa yhteiskuntaamme. Tiedän, että tämä kuulostaa kirkasotsaiselta -minä vastustin EU:ta, minä vastustan mm. pakkoruotsia ja minun lisäkseni moni muukin vastustaa em. asioita. Meidän näkemyksemme ei vain toteudu ja sen kanssa joudun elämään. Joudun työssäni käyttämään ruotsia, mikäli sitä joku vaatii ja minun on siihen alistuttava. En pidä sitä kuitenkaan ihan ylitsepääsemättömänä juttuna. Koitetaan siis saada aikaan yhteiskunta, jossa kaikkien suomalaisten on hyvä olla ja elää. Sitä tehdään pienin askelin ja omalla kohdallani tuo askel on kannabikseen myönteisesti suhtautuvien ihmisten ymmärtäminen.
Teen työhöni kuuluvana osana valistustyötä erilaisten tahojen parissa. Jotkut vaativat kaikkia "narkkeja" hirteen ja jotkut tivaavat minulta miksi Sativaa ei saisi kotona kaapissa kasvattaa. Kaikille on vastattava jotain ja kaikkien mielipiteitä pitää kunnioittaa, se taas edellyttää kaikkien mielipiteiden ymmärtämistä. Itse en ole lainsäädäntövastuussa, joten sikäli voin huokaista, mutta työni mielekkyyden ja sujuvuuden takia pitää mennä lain "taakse", nähdä sen rakenteet, syyt ja perusteet. Mitään ei kuitenkaan huvikseen kielletä -tai sallita.
Monella varmaan jo sormet syyhyää, päästä pilkkaamaan minua ja mielipiteitäni, olenhan "sorto-, valvonta ja kontrollikoneiston, aivoton ja tahdoton, pikku osanen." Siitä vaan sitten, antaa palaa, mutta muistakaa, että minä tulin tänne ymmärtääkseni asiaa, jota te niin kovasti ajatte. Toisaalta sitähän se keskustelu on, joten jatketaan samaa rataa...
Vastaukset 35
Vanhimmat
Et olisi voinut paremmin viedä sanoja suustani! Juuri tätä kaikkea olen yrittänyt tuoda julki aiemmissa kirjoituksissani tänään!
Olet hieno ihminen! (kumartaa nöyrimmin)
Parahin virkamies, ainakin minä pidän kunnioitettavana sitä, että koet tarpeellisena tutustua kannabismyönteisten ihmisten ajatuksiin ja arvoihin. Kuten jo itsekin maalailit, valitettavasti kaikki ihmiset eivät pysty rakentavaan keskusteluun ainakaan silloin kun puhutaan päihde/huume asioista.Tämä korostuu nuorilla ihmisillä, ainakin niissä tapauksissa joissa kyseisen henkilön on pakko pönkittää omaa egoaan kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Edustamani kannabismyönteinen aikuisväestö ei hyväksy nuorten päihteiden käyttöä missään muodossa.Erityisen suurena huolenaiheena ovat kovat huumeet, joiden läsnäolo nuorison keskuudessa on räjähdysmäisesti kasvamassa. Huumeita välittävät instanssit pelaavat nerokasta pelia, jossa muodostetaan tilanne, jossa nuoren on helppo kokea vahvat huumeet hyväksyttävinä ja näitä tarjotaan kokeiluun pahimmillaan jopa ilman korvausta.Useissa tapauksissa näitä mömmöjä koitetaan kaupata kannabista hakevalle, ja tässä on se konkreettinen porttiteoria kannabiksesta koviin aineisiin.
Suomessa aikuisväestölle pääpiirteittäin uppo-outo, uusi nuorison/nuorten aikuisten bailaava kulttuuri pitää lisäksi sisällään uusia uhkia, joissa voidaan kokea liian monen nuoren joutuvan tekemisiin gamman, amfetamiinin, ja extacyn kanssa, ilman että kannabista ollaan edes tarjottu/kokeiltu. Luonnollisena lisänä tulee reseptilääkkeet, joita rouskivat turhan monet ihmistaimet pitääkseen olonsa normaalina.
Voimme kysyä: "Mitä ihmettä voimme tehdä?"
Kysymyksenä äärettömän visainen, paljon erilaisia asioita sisälläänpitävä, taatusti pelätty, jopa arkaluontoinenkin ja henkilön omaan perspektiiviin vahvasti nojautuva pohdittava...
Jotta voisimme muuttaa peliasetelmaa, on meidän kyettävä jollain tavalla vaikuttamaan näiden rikollisorganisaatioiden toimintaan sitä vaikeuttavasti. Yhdelläkään puhtaaseen kontrolliin ja kieltämiseen perustuvalla toimella ei olla saatu karsittua yhtäkään huumausainetta pois suomen markkinoilta. Koska vain noin 5% tehdyistä huumausainerikoksista saadaan selvitettyä, voidaan saada perspektiiviä siitä, kuinka laajaa, ja kuinka tuottoisaa kyseiseillä markkinoilla toimiminen on. Vaikka huumausainerikoksesta määrättäisiin säännönmukaisesti elinkautinen ehdoton vankeustuomio, tekijöitä olisi silti. Miksi? Olosuhteiden pakosta. Jokainen toimeentulotuella joskus elänyt tietää mihin tuo raha riittää. Ehkä siihen, että pysyt kuukauden hengissä, ja että vuokra saadaan maksettua.Edellytyksellä ettet liiku kotoasi minnekkään, et maksa laskujasi, syöt ehtottoman minimin, ja kieltäydyt kaikista mukavuuksista. Kuukausi tai muutama menee varmaan, mutta entä sitten kun henkilöllä on jo vuosia tätä elämää takanaan?
Jos virallista työtä ei ole mahdollista saada, alat pohtimaan "epävirallisen" työn mahdollisuutta.Huumekaupasta rahaa tahkotaan poskettomia summia.Uskallan väittää monen kauppiaan tekevän työtään olosuhteiden pakosta.Ei siksi että se olisi kutsumusammatti, tai että se on niin kivaa.
Iso askel kohti yhteiskuntaa, joka pysyy mahdollisimman vapaana vaarallisista huumeista, on yksinkertaisesti erotella kannabis kovista huumeista erilleen, sallia sen käyttö aikuisväestölle (depenalisaatio), mahdollistamalla luvanvarainen pienimuotoinen kasvatus täysi-ikäisille suomalaisille omassa kodissaan.Tällä pystytään vaikeuttamaan rikollisten taloudellista asemaa, ja tämä näkyy suoraan maahantuotujen huumausaineiden määrissä miinuksena.
Alaikäinen päihteitä käyttävä henkilö pitäisi voida ottaa väliaikaisesti huostaan ilman mainittavaa paperisotaa. Huostassa hänen tottumuksiinsa on mahdollista vielä vaikuttaa.
Huumausainekaupasta saatavat sanktiot voisivat olla kovempia, kuin mitä tällä hetkellä. Vankeustuomiot pitäisi saada muutettua esim. työsiirtola-tyyppisiksi toiminnoiksi, joissa vangin työpanos saataisiin käyttöön. Työstä maksettaisiin palkkaa, joskaan ei mitään mahdottomia summia.Esim. päivärahatyyppinen ratkaisu.
Ole tuohon naapurin äijjän kommentointiin
"Iso askel kohti yhteiskuntaa, joka pysyy mahdollisimman vapaana vaarallisista huumeista, on yksinkertaisesti erotella kannabis kovista huumeista erilleen, sallia sen käyttö aikuisväestölle (depenalisaatio), mahdollistamalla luvanvarainen pienimuotoinen kasvatus täysi-ikäisille suomalaisille omassa kodissaan.Tällä pystytään vaikeuttamaan rikollisten taloudellista asemaa, ja tämä näkyy suoraan maahantuotujen huumausaineiden määrissä miinuksena."
Itse näen kotikasvatuksen sallimisen ja aikuisväestön mahdollisuuden käyttää kannabista omissa tiloissaan hyvinkin suurena tilanteen muuttajana. Kyseinen temppu ei vaatisi käsittääkseni edes kauheasti lakien uudelleen rukkaamista, koska nykyään on mahdollisuus jättää rankaisematta tälläisissä tilanteissa.
Vaikutukset niinkin pienellä muutoksella kuin kotikasvatuksen sallimisella saataisiin katkottua suhteita mafiaan tehokkaasti. Jos ihminen todella haluaa kannabista käyttää hän sen silloin itse kasvattaisi, eikä olisi tekemisissä rikollisten kanssa. Silloin kovien huumeiden polku käyttäjille katkeisi tehokkaasti, koska kannabiksen avulla luodaan jakeluverkko kovemmille aineille. Diilerin on vaikea lähteä markkinoimaan mitään aineita kun yksinkertaisesti ei ole asiakaskuntaa mistä aloittaa. Vähän sama homma kuin jollain sivussa olevalla kaupalla. Kukaan ei tiedä siitä ellei tämä mainosta itseään. Mainontaa on helppo jakaa silloin kun joku hakee kannabista mutta maanlaajuista-tv kampanjaa diileri ei varmasti pysty laukaisemaan(tai narahtaa) Eli jo pelkkä kotikasvatuksen salliminen aikuisille ihan maksullista lupaa vastaan olisi tehokas kovien huumeiden jakelukanavien tappaja. Edelleen painotan, että kotikasvatus ei kannusta kannabiksen kokeiluun koska sitä on nykyään saatavilla helposti. Kasvien kasvattaminen vaatii työtä.
Rikoslaki sinällään antaa jo mahdollisuuden jättää tilanne syyttämättä, kuuluisa 50 luvun 7 pykälä. Laki perusteluineen vihjaa, että kotona tapahtuva kasvatus ja käyttö tulisi pääsääntöisesti jättää seuraamuksitta. Pykälää ei vain nykyisellään sovelleta. Laki on laki on laki niinkuin se luetaan...
Juuri tuota minä hain. Eli siis poliisilla on ihan lain tuoma oikeus olla rankaisematta hampunkasvattajaa jos näin asian näkee. Se tosiaan, että miksi sitä ei kuitenkaan käytetä johtuu kai yleisestä käytännöstä. Toivottavasti tulevaisuudessa käytäntö muuttuu.
50:7:hän on lainsäätäjän, eli käytännössä eduskunnan, tahto.
Käytäntö kuitenkin on toista, sillä ei poliisi eikä käräjäoikeus toteuta lainsäätäjän tahtoa.
...eduskunnan, jolla on YLIN päätäntävalta, valitsee kansa. Toisin, kuin esim. EU:ssa, jossa ylintä päätäntävaltaa käyttää komissio, jonka valitsee parlamentti. Ainoastaan EU-parlamentin kokoonpanoon voi EU-kansalainen vaikuttaa. EU:ssa ei siis toteudu suora kansanvalta...
Oikeusistuimilla taas ei ole lainsäädäntövaltaa, joten meiltä puuttuu vastaava "ennakkotapausten" perinne, kuin esim. yhdysvalloissa on. Toisaalta esim. syyttäjät voivat suht mielivaltaisesti jättää joitain juttuja syyttämättä tai sitten syyttää, vähän kai mielialasta riippuen.
elä hittu rupia politiikkaa puhumaan... tai ei päästä tästä vielä huomennakaan... eduskunnalla on _nimellisesti_ ylin päätäntävalta, mutta koskas viimeksi muistat että eduskunta olisi kumonnut hallituksen lakiesityksen? Puoluekuri ja se tosiseikka, että Suomen hallitus on nykyään aina ja poikkeuksetta enemmistösellainen...
Tässäkin asiassa saatan olla väärässä.
Juuh, tuo jakelujuttu sun pitäis esittää johonki korkeemmalle asteelle, siinä on oikeasti järkeä. Otan tässä itseni havaintoesimerkiksi:
Olin erään tuttavamme luona kotibileissä käymässä ja siellä sitten juttelin tupakalla yhden pojan kanssa. Tuli puhetta pilvestä. Tämä poika sanoi että hänen kauttaan kyllä halutessaan saa pilveä, piriä ja amfetamiinia, pillereitäkin vielä mutta ei sen vahvempia. Mitä sais olla?
Juuh. Jos voisin pilveä ostaa jostain laillisesti niin minulle ei todellakaan avautuisi mahdollisuutta hankkia myös näitä muita aineita. okei? Itse en mitään "tilannut" mutta jos olisin hieman rikkaampi ja kokeilunhaluisempi niin olisin varmaan ennemmin tai myöhemmin kokeillut vahvempiakin. Ehkä. Riippuu ihmisestä. Anyway, tilaisuus on olemassa ja minä tiedän sen.
Kiitokset esimerkistä! Kertomuksestasi paistaa läpi tämä nimenomainen vaara altistua koville aineille, ilman että tätä edes etsitään.
Tämä sama "myyntipuhe" esitetään jokaiselle.Kukaan ei tarkista papereita.Ketään ei kiinnosta, miten asiakkaan käy.
Kunpa meidän ei tarvitsisi nähdä amfe-koukussa olevia teiniprostituoituja kaupunkiemme kaduilla. Kumpa tajuttaisiin tehdä jotain ennen sitä!
"minulle ei todellakaan avautuisi mahdollisuutta hankkia myös näitä muita aineita"
Eipä nyt innostuta... kamaa salakuljetetaan maahan oli kannan laillisuusaste mikä tahansa ja näitä pikkudiilereitä jotka myy "piriä ja amfetamiinia" tulee (koti)bileissä vastaan ihan samalla tavalla. Asia erikseen on ettei niistä tarvitsisi kannankäyttäjän/kokeilijan piitata, mikäli laillisesti voisi hankkia.
Jooh. Sinänsä hassua että minulle ei ole koskaan tultu tarjoamaan huumeita missään bileissä tai kadulla tai baarissa. Kokeilin ensimmäisen kerran kun eräs vanhempi kaverini paljasti minulle myssyttävänsä.
"Olin ... kotibileissä ... sanoi että hänen kauttaan kyllä halutessaan saa pilveä..."
"... minulle ei ole koskaan tultu tarjoamaan huumeita missään bileissä tai... "
Siis mites se nyt menikään?
"Olin erään tuttavamme luona kotibileissä käymässä ja siellä sitten juttelin tupakalla yhden pojan kanssa. Tuli puhetta pilvestä. Tämä poika sanoi että hänen kauttaan kyllä halutessaan saa pilveä, piriä ja amfetamiinia, pillereitäkin vielä mutta ei sen vahvempia. Mitä sais olla?"
Mainitsinkos että tämä poika oli tuttuni? En tainnut...=) Toki tuttujen kautta saa, tuttujen piirissähän minä tämän aloitin. Enpä usko että tämäkää poika joka minulle tarjosi, tarjoaisi kovinkaan helposti oudolle ihmiselle, sen verran tarkkaan hän minunkin käyttämisestäni kyseli ensin: "Tuli puhetta pilvestä".
Vieraat eivät ole tulleet tarjoamaan, ikinä.
Noniin, hopi hopi, menes jo tarkistamaan että löytyykö aikaisemmista kirjoituksistani taas ristiriitoja tai virheitä tämän jutun kanssa...=) Go go Narc GO! =)
sinut palstalla, olin juuri heittämässä sinulle kysymystä :-)
Allekirjoitan täysin 10 ensimmäistä riviä. Siitä eteenpäin:
"kuka tahansa saa kertoa mielipiteensä, pelkäämättä joutuvansa vainon kohteeksi"
Asia ei hampun suhteen valitettavasti ole ihan näin yksioikoinen. Esimerkiksi SKY:tä on koko yhdistyksen olemassaolon ajan pyritty vaientamaan ja sensuroimaan, ei ainoastaan poliisin taholta vaan myös muuta kautta. Yhdistystä ei hyväksytä yhdistysrekisteriin, sille ei myönnetä sky.fi -domainnimeä, ELMUlta on uhattu evätä avustuksia mikäli SKY esiintyy ELMUn tilaisuuksissa jne jne jne...
Tero Nieminen työskenteli vuosia Stonesoftin palveluksessa. Kun hän kertoi A-studiossa polttelevansa kannabista silloin tällöin, hänen työsuhteensa irtisanottiin. Asiasta nostettiin syyte, todistusaineistona syyttäjällä oli Niemisen oman lausunnon lisäksi 2 piippua ja 16 hampunsiementä.
Kuten tässä tuli eräässä ketjussa ilmi, Hollannista Suomeen palaavan on työhaastattelussa syytä kieltää täysin kannabiksen käyttönsä.
Nämä vain esimerkkeinä.
Siitä onko laki kansan enemmistön tahto voidaan olla myös kahta mieltä. Jotta pysytään aiheessa, en ala tässä ruotia Suomen hallintokoneistoa sen enempää. Totean vain, että tämä ei nykyisellään pidä yksiselitteisesti paikkaansa.
On olemassa lakia ja lakia. Tällä hetkellä huumelakia luetaan ja sovelletaan aivan eri tavalla kuin muita ja siten sen rikkojat ovat eriarvoisessa asemassa muiden lakien rikkojiin nähden. Sopivassa tilanteessa 99% ihmisistä jättää noudattamatta lakia, jonka kokee turhaksi tai liian sitovaksi tms.
Esimerkki: Iltapimeä, tyhjä katu, suojatien valot punaisella. Odotatko valon vaihtumista? Toinen esimerkki; Erneston jo kertaalleen mainitsema nopeusrajoitus.
Toivon sinun pysyvän seurassamme huolimatta luupäistä ja ylilyönneistä. Syy on se, että tällä hetkellä noudatettava huumepolitiikka ei toimi. Se sitoo liiaksi poliisin resursseja ja suuressa määrin palvelee huumerikollisuutta. Jonkin on muututtava ennenkuin tilanne todella räjähtää käsiin ja ainoa tapa muuttaa asioita on käydä kiihkotonta, objektiivista (mahdollisuuksien rajoissa) keskustelua.
On täysin hedelmätöntä toistaa papukaijana "Kannabis on laitonta" "Niin mut sen pitäis olla laillista". On uskallettava puolin ja toisin edes hypoteettisesti ajatella "Ehkäpä minä olenkin väärässä, mitäs jos...". Myönnän, että kannabiksen laillistaminen todennäköisesti aiheuttaisi jossain määrin haittaa huomioonottaen suomalaisen tukka-sekaisin-vaikka-puunuijalla -kulttuurin, mutta missä määrin on eri asia. Tämänkään toistelu ei ole hedelmällistä, sen sijaan se saattaisi olla, että pyritään edes teoriassa kehittämään keinoja, millä näitä mahdollisia haittoja voidaan minimoida. Sitä käydään hamppuusien keskuudessa, mutta siitä ei ole mitään hyötyä jollei lakia ylläpitävä elin katso hamppuusin ajatuksella voivan olla edes potentiaalista meriittiä. Tai päinvastoin. Nii VITTU.
Se mistä olin sinulle postaamassa:
Aiemmassa keskustelussa toit ilmi, että kotietsinnän suorittamisen yksi peruste on rikos, josta säädetään 6kk vankeutta.
RIKOSLAKI
50 Huumausainerikoksista
1 § Huumausainerikos
Joka laittomasti
valmistaa tai yrittää valmistaa huumausainetta taikka viljelee oopiumiunikkoa, kokapensasta tai hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena,
tuo tai yrittää tuoda maahan taikka vie tai yrittää viedä maasta taikka kuljettaa tai kuljetuttaa huumausainetta,
myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta, tai
pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta taikka käyttää sitä,
on tuomittava huumausainerikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Nyt minusta näyttäisi, että laki sallisi kotietsinnän pelkän käytön perusteella. Jotain lienen nyt en ymmärtänyt?
Rikoslaki 50 luku 2a§: Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Olin täysin unohtanut, että 2 a -pykälään oli vielä jätetty tuo "vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi" -lause. Kotietsinnän edellytykset täyttyvät, kun epäillystä rikoksesta voi seurata vähintään 6kk vankeutta, eli ilmeisesti juuri em. syystä pykälä on tuossa muodossaan. Oman käsitykseni mukaan sitä vaan ei juurikaan käytetä hyväksi.
Mutta pyklässä 7 (sama luku) on seuraava huomautus: "Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästä muusta tässä luvussa mainitusta rikoksesta voidaan, sen lisäksi mitä oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa (689/1997) tai tässä laissa säädetään, jättää syyte nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos rikosta on huumausaineen määrä ja laatu, käyttötilanne sekä olosuhteet muutoinkin huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Syyte voidaan myös jättää nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos tekijä on hakeutunut sosiaali-ja terveysministeriön hyväksymään hoitoon."
Näillä kahdella pykälällä pyritään takaamaan vähien esitutkintaresurssien kohdentaminen tarkoituksenmukaisesti. Selvissä ja yksinkertaisissa asioissa on turha lähteä jauhamaan isolla pyörällä. Niinpä pyritään siihen, että ns. suppeaa esitutkintaa (rankkari) käytetään aina kun se säännösten ja tapauksen laadun mukaan suinkin on mahdollista.
Pakkokeinolain 5 luvun mukainen kotietsintä voidaan suorittaa tiivistäen sanoen kolmessa eri tilanteessa:
1) Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä. Kotietsintä saadaan toimittaa myös, jos selvitettävinä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat.
2) Kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan, tuomioistuimeen tuotavan taikka sinne rikosasiassa haastettavan vastaajan taikka henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittamiseksi saadaan toimittaa kotietsintä hänen luonaan tai muussakin 1 momentissa tarkoitetussa paikassa, jossa erittäin painavin perustein hänen voidaan olettaa olevan
3)Muun kuin rikoksesta todennäköisin syin epäillyn luona saadaan kotietsintä toimittaa ainoastaan silloin, kun rikos on tehty hänen luonaan tai epäilty on siellä otettu kiinni taikka muuten erittäin pätevin perustein voidaan olettaa, että etsinnällä saatetaan löytää takavarikoitava esine tai muutoin saada selvitystä rikokseen.
Niimpä näkisin asian siten, että mikäli henkilö tunnustaa välittömästi syyllistyneensä huumausaineen käyttörikokseen, joka siis on suppean esitutkinnan edellytys, ei pitäisi olla mitään tarvetta lähteä enää kotietsinnälle. Laissa on tämä mahdollisuus viranomaiselle annettu, mutta uskaltaisin väittää, että sitä mahdollisuutta ei useinkaan käytetä. Siis kun puhutaan ihan vaan Hannu Hampunpolttajasta. Tämä mahdollisuus tulee ennemminkin esiin esim. salakuljetuksen yhteydessä, jossa toki pieneltäkin tuntuva määrä johtanee kotietsintään (huomaa kohta: henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittamiseksi), mutta silloinhan puhutaan jo ihan toisenlaisesta rikoksesta, enkä usko käyttörikoksen kynnyksen siitä madaltuvan, että käyttäjä otetaan kiinni rajalla, eikä kadulla.
"Siitä onko laki kansan enemmistön tahto voidaan olla myös kahta mieltä. Jotta pysytään aiheessa, en ala tässä ruotia Suomen hallintokoneistoa sen enempää. Totean vain, että tämä ei nykyisellään pidä yksiselitteisesti paikkaansa."
Joudun myöntämään, että oikeassapa olet -osittain. Enemmän ja enemmän päätäntävaltaa (paljon enemmän, kuin tavallinen pulliainen edes tajuaa) on luovutettu kansan päätöksellä Brysseliin. Ihan pelkästään korkeat jäsenmaksut kaventavat kansallista päätäntävaltaa ja mahdollisuuksia rahojen suuntaamisesta esim. terveydenhoitoon tai muuhun oikeasti tarpeelliseen, mistään pirun "kurkkudirektiiveistä" nyt puhumattakaan. Suomessa kun aina erehdytään luulemaan, että lainsäädäntöohje, eli direktiivi, edellyttää välitöntä sekoilua ja lain muuttamista, että ei vaan pääse kukaan sanomaan mitään...
Valta juovuttaa ja niinpä kansan valitsemat päättäjät voivat puuhailla monenmoista hämärää kerran vallansyrjään kiinni päästyään. Kansan muisti on järkyttävän lyhyt ja niinpä Juhantalo ja Ahdekin sinne taas livahtivat...
SKY:n kohtaamista vaikeuksista minulla ei ole kokemuksia, eikä tietoa, joten niistä en voi sen kummemmin kommentoida. Ymmärrän kuitenkin asian nykyisen lainsäädännön valossa. SKY edistää, juridisesti katsoen, rikollista toimintaa ja siksi sitä ei voida hyväksyä yhdistysrekisteriin.
Palaamme taas alkuun: Mitä kannattaa kertoa ja mitä ei? Kannattaako työmaan aamupalaverissa kertoa runkkaavansa vähintään kolme kertaa päivässä? Kannattaako tunnustaa olevansa homo? kannattaako kertoa, että vaimo käy vieraissa?? Kannattaako minun kirjoittaa tänne työpaikkani koneelta? Ei, ei varmaankaan kannata...
Työpaikkamme lähellä olevat liikennevalot on muuten aina punaisella, kun lähden sieltä -oli vuorokauden aika mikä tahansa. Usein olen ajanut punaisia päin, huolellisuutta ja varovaisuutta noudattaen tietty. Ihminenhän minäkin olen.
Muutoinkin (taas) olen pääpiirteissään kanssasi samaa mieltä. Jotain tarttis tehdä, ennen ensi vappua, kun raja etelään -ei aukea, mutta kynnys madaltuu... Tai edes sitten tässä pikaisesti parin vuoden sisällä.
Uskon ainakin tullin ja poliisin huomion siirtyvän pois hampunkäyttäjistä, isompiin ja isompiin huumekartelleihin, koska muuhun ei jää aikaa. Ison renkaan alasampuminen on aikaa vievää puuhaa, eikä siinä auta "grammakeikkojen" perässä juosta.
Katsos vain. SKY:n ja antidrugnetin lakiteksti on siis vanhentunut jo... Heikniemen sivusto todella näyttää lain esittämässäsi muodossa. Seison korjattuna. Käyttörikos ei lain mukaan anna oikeutta kotietsintään.
Olen sitä mieltä, että sen lisäksi, että lailla pyritään resurssien tarkoituksenmukaiseen käyttöön, laissa itse asiassa annetaan yksiselitteisesti ohjeet miten käyttörikoksen yhteydessä tulisi toimia. Kahdessa kohdassa:
"... syyte nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos rikosta on huumausaineen määrä ja laatu, käyttötilanne sekä olosuhteet muutoinkin huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä."
Lain perusteluiden, kun ne on kirjattu, käsittääkseni tulisi sitoa oikeuslaitosta siinä mielessä, että niissä ilmaistaan lainsäätäjän tahto siitä miten lakia tulisi toteuttaa. Perusteluissa mainitaan erikseen:
"... tämän esityksen tarkoituksena on, että pelkän käytön tapauksissa syyttämättä ja tuomitsematta jättämistä sovellettaisiin, jollei sitä vastaan ole painavia syitä...
lisäksi voidaan soveltaa yleisiä toimenpiteistä luopumissäännöksiä...
Säännös koskisi ensisijaisesti huumausaineen käyttöä. Käytön ohella säännös ulottuisi muuhunkin käyttöön liittyvään huumausainerikokseen, koska käyttötilanteessa olisi epäjohdonmukaista rangaista käytön valmistelemiseksi tehdystä maahantuonnista, hallussapidosta tai valmistuksesta...
Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön."
Tämän perusteella mikäli minä Suomessa käydessäni kantaisin maahan 5G hasista, jonka aion nauttia ystävieni seurassa vanhempieni kotona, pääsääntöisesti SYYTE TULISI JÄTTÄÄ NOSTAMATTA. Tämä on lainsäätäjän kanta eikä teksti mielestäni jätä tulkinnanvaraa.
Laki on laki on laki ja sitä on noudatettava. Ihmisten ja instituutioiden, jotka ovat lakia valvovassa tai toteuttavassa asemassa tulisi EHDOTTOMASTI näyttää esimerkkiä.
Nyt lähti jo mopo käsistä. Siis laki nimenomaan antaa oikeuden suorittaa kotietsintä (käyttörikoksen yhteydessä), mikäli niin HALUTAAN tehdä. Käyttörikoksen vankeusrangaistusmaksimi on 6kk ja kotietsintään oikeuttavan rikoksen vankeusrangaistusminimi on 6kk.
Lisäksi: Rikoslaki 10 luku mm. 5 §: Rikoksella tuotettu, valmistettu tai aikaansaatu taikka rikoksen kohteena ollut esine tai omaisuus on tuomittava valtiolle menetetyksi, jos sen hallussapito on rangaistavaa.
Eli, mikäli tulet maahan sen 5 hasisgramman kanssa, menetät hasat valtiolle ja saat käyttörikoksesta rankkarin. SYYTETTÄ sen sijaan et saa (ellei syyttäjän vahvistamaa rankkaria sellaiseksi katsota) ja kotietsinnän kohteeksi et TODENNÄKÖISESTI joudu.
Bryssel on sekin vain osa totuutta... Suomen hallitusmuoto on muuttunut 90-luvulla täysin. IMHO homman nimi on hajoita ja hallitse...
SKY ja rikollinen toiminta... yhdistyksen julkilausuma:
"SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa."
Yhdistyksen säännöistä:
"2 §
Yhdistyksen tarkoituksena on kumota kannabiskieltolaki, joka kriminalisoi vanhan kulttuurikasvin, hampun, nautinto- ja lääkekäytön ja estää tai haittaa sen viljelyä nautintoaineeksi, lääkkeeksi, kuiduksi, öljyksi, polttoaineeksi yms.
3 §
Tarkoituksensa toteuttamiseksi yhdistys harjoittaa tutkimus-, selvitys ja julkaisutoimintaa hampusta, sen ominaisuuksista, historiasta, kulttuureista ja käyttötavoista sekä hamppuun liittyvästä lainsäädännöstä.
Yhdistys osallistuu päihde-, kriminaali- ym. -poliittiseen keskusteluun mm. tiedotusvälineissä. Yhdistys järjestää keskustelutilaisuuksia, tapahtumia, näyttelyitä ja opintotoimintaa, tekee esityksiä viranomaisille ja päätöksentekijöille ja antaa apua ja tukea henkilöille, jotka ovat joutuneet kannabiskieltolaista johtuvan syrjinnän, oikeusturvaloukkausten tai vainon kohteeksi.
Toimintaansa varten yhdistys voi omistaa kiinteää ja irtainta omaisuutta, harjoittaa julkaisutoimintaa, ottaa vastaan lahjoituksia ja testamentteja, toimeenpanna asianmukaisen luvan saatuaan myyjäisiä, arpajaisia ja rahankeräyksiä. Yhdistys on aatteellinen yhdistys, jonka toiminnan tarkoituksena ei ole tuottaa jäsenilleen taloudellista etua."
Mikään tässä ei ole rikollista toimintaa ja niin muodoin se on perusteluna pätemätön. Kun yhdistyksen rekisteröinti kiellettiin, perusteluissa ei viitattukaan tähän, vaan yhdistyksen toiminnan katsottiin olevan "hyvien tapojen vastaista" Yhdistyslain 1. pykälän tarkoittamassa mielessä.
Koko SKY:n historiasta saat ihan hyvän kuvan www.sky.org:in sivuilta. Samoin Niemisen tapaus oikeudenkäyntipöytäkirjoineen on siellä julkaistu.
Sivustoon kannattaa tutustua joka tapauksessa... Know your enemy!
( - Juu ei, yleensä en ole SKY:tä mainostanut, käyn siellä ehkä kerran pari vuodessa, yleensä etsimässä ihan spesifistä tietoa, uutista tai linkkiä - )
Kiitos rehellisyydestä, olet ensimmäinen vastustajista joka on myöntänyt suoraan rikkovansa lakia "tarpeen" mukaan. Again, respect. Deep respect.
Noin muuten olen sitä mieltä, että aivan ensi alkuun tulisi jo toisaalla mainittua 7:ttä pykälää alkaa soveltaa lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla.
Tuo rajan aukeaminen oli muuten uutta, whazzup?
Jes, myönnetään :-)
Käsitin siis väärin, ymmärsin rangaistusminimin tarkoittavan sitä, että jos ko. rikoksesta saa minimissään 6kk... (k)oppia ikä kaikki...
No juu, ihan vakavasti puhuen, ei nyt kuitenkaan tulis mieleen sitä vitosta maahan kiikuttaa. Käsittääkseni laki nykymuodossaan (!) antaa kuitenkin viranomaiselle jo mahdollisuuden katsoa muualle käyttäjien kohdalla.
Vaiko eikö?
Niin tai näin, lain perusteissa määritetään että käyttörikos tulisi jättää pääsääntöisesti syytteettä ja tuomiotta. Näin ei kuitenkaan toimita...
"In all countries ? except Norway, the Netherlands, Italy and Spain ? drug law-offences reported by the police continue to concern mainly drug use/possession."
http://annualreport.emcdda.eu.int/en/page9-en.html
Hyvien tapojen vastaisena (ja huumausainerikokseen yllyttävänä) toimena voitanee käsittääkseni pitää esim. "Hullu Puutarhuri"-oppaan (jonka tulostin itsellenikin) julkaisemista sivustolla. Äläkä ala saivartelemaan -tiedät kyllä, mitä tarkoitan. Kasvatus ei ole rikos, mutta "koristekukkia" ei YLEENSÄ neuvota laittamaan kaappiin...
Voitko selittää tuon IMHO-termin ja syyn sen esiintymiseen kirjoituksissasi (in my hysterical opinionKO???)
Mainitsemassani tilanteessa lain rikkominen ei ollut tarpeellista, vain järkevää. Onneksi liikennevalvonta ei kuulu toimenkuvaani, niin minun ei tarvitse sakottaa itseäni, säilyttääkseni suoraselkäisyyteni. Hampun kotikasvatus taas ei ole edes sen vertaa tarpeellista -siis tarkoittamassani mielessä. Se on ehkä järkevämpää, kuin diileriltä ostaminen, mutta ei jumiteta nyt siihen.
En kai sitten tiedä, mutta kuvittelin seiskapykälän olevan käytössä silloin kun käyttörikoksesta annetaan rankkari. Sehän nimenomaan on syytteen nostamatta jättämistä ja rangaistukseen tuomitsematta jättämistä.
Tynnyrissäkö sinä siellä Hollannissa elät? Ensi vappunahan mm. Baltian maat liittyvät EU:hun. Pistokoetarkastukset Suomen etelärajalla siis loppuvat Tullin puolesta. Sen sijaan rajatarkastusoikeus säilyy (baltteja ei vielä päästetä Schengeniin) ja siksi rajavartiosto edelleen tarkistaa passit ja henkilönkin tarvittaessa. Tulli suorittaa tarkistuksia "kokonaisvaltaiseen harkintaan" tai "ennakkotietoon" (mm. taannoin mainitsemasi vihjepuhelin) nojautuen.
Olen kai itse niin tottunut kapulakieleen... Selvyydeksi vielä: Siis Käytöstä ei voi missään olosuhteissa tuomioistuimessa saada enempää, kuin 6kk linnaa. Kotietsintää taas ei saa suorittaa sellaisessa rikoksessa, josta seuraava rangaistus ei voi tuomioistuimessa olla edes sitä 6kk. Siksi siis TV-luvan maksamattajättäminen ei voi johtaa kotietsintään, mutta käyttörikos voi johtaa, koska se täyttää tämän 6kk:n ehdon.
LOL??? = Laugh Out Loud???
Juu ja olet oikeassa, laki antaa mahdollisuuden nykymuodossaan, jättää rankkaria ja takavarikkoa lukuunottamatta muut toimet tekemättä. Mutta se antaa viranomaiselle myös MAHDOLLISUUDEN ryhtyä muihin toimiin.
IMHO - no, melkein :-) ... humble.
Ei ole ajatuksenakaan saivarrella. En itse ole Hullua Puutarhuria lukenut varmaan koskaan, enkä suoraan sanoen muistanut sen olevan siellä saatavissa.
Kuljet pikkuisen veitsenterällä. Voidaan varsin perustellusti kyseenalaistaa se käsitys, että järkiperusteella voidaan yhtä lakia rikkoa, mutta mukavuusperusteella toista ei...
Aikalailla tynnyrissä eletään - ei telkkaria, radiossa ainoastaan Classic FM ja Business News (iltaisin maan paras jazzradio), lehdistäkin vain National Geographic ja Panda... kumpikaan ei liiemmälti ole viimeaikoina puuttunut EU:n politiikkaan...
Pakko kysyä... mikä ihme on rankkari tässä yhteydessä?
"Kuljet pikkuisen veitsenterällä. Voidaan varsin perustellusti kyseenalaistaa se käsitys, että järkiperusteella voidaan yhtä lakia rikkoa, mutta mukavuusperusteella toista ei..."
Osui, lopetan siis punaisia päin ajamisen, lupaatko sinä olla kasvattamatta Kannabista, kun palaat Suomeen?
Onhan sinulla netti varsin ansiokkaassa käytössä. Vilkaise nyt vaikka Hesarin nettisivuja silloin tällöin, niin kauan kun ovat vielä täysin ilmaisia.
Rankkari on Rangaistusvaatimusilmoituksen ja Rangaistusvaatimusmenettelyn lempinimi, eli lomake (ja menettelytapa), johon täytetään suppean esitutkinnan suorittamisen merkiksi tiedot rikoksesta ja tekijöistä. Tsekkaa itse: http://www.oikeus.fi/4037.htm ja vielä paremmin: http://www.opuslex.fi/kirjasto/rikos/17.htm
LOL = Laughing out loud. Eipä ole ollut aikoihin näin antoisaa keskustelua aiheesta, kiitän jälleen.
Siis mikä se rankkari taas oli tässä yhteydessä? Ihan oikeasti... suomen kieli rapisee kun päivittäispuhekielinä on englanti ja huono hollanti... rangaistusvaatimus l. sakko?
Olen noita stadarin(kin) sivuja vilkuillut silloin tällöin, mutta kun uutiset ovat pääsääntöisesti niiiiiin masentavia... Halmeen valinta eduskuntaan taisi olla viimeinen niitti...
Lupaan varmasti ja se sana pitää - mikäli laki ei muutu. Rehellisyyden nimissä olisi ehkä syytä mainita, että ainoa, minkä minä olen koskaan saanut kasvamaan on homesieni :-)
Vakavasti, useimmat meistä rikkovat jotain lakia tieten tai tietämättään. On ollut ihan mielenkiintoista vertailla Hollannin ja Suomen ilmapiiriä lainsäädännön suhteen. Täällä vallitseva ilmapiiri on "jos se ei ole erikseen kiellettyä se on sallittua", Suomessa päinvastainen. Kuu on julma pitäisi kuulua eduskuntapyrkyrin pakkolukemistoon - tai siis kirjan loppupuolelta löytyvä puhe kuun uudelle hallinnolle lakien säätämisestä.
Halmeen eduskuntaanmeno, ja vieläpä kauhealla äänivyöryllä, kertoo lähinnä kansan vittuuntumisesta nykymenoon. Halmeella on paljon mielipiteitä, joita on pakko arvostaa, mutta paljon se mies kyllä saisi pahaakin aikaan melskatessaan vapain käsin. Sen avustaja kävi meidän yksikössä tuossa taannoin ja lupasi kolmekymmentä virkaa lisää -kukaan ei halunnut nolata kaveria kysymällä, että mahtoiko hän tarkoittaa meidän yksikköä vai koko laitosta. Kollega sitten, saatuaan naurunsa tukahdutettua, totesi että: "On se lutunen mies..." Hymyssä suin yhdyin mielipiteeseen ja jatkoin Joulupukkiin uskomista. Eihän se tietty minun/meidän kannalta niitä huonoja asioita olisi, mutta huonoa on mm. kaverin aika vapaamielinen suhtautuminen hormoonivalmisteisiin ja äärinegatiivinen suhtautuminen kaikkiin ulkomaalaisiin... Kunnioitettavaa on se, että mies pitää sen minkä lupaa. Toisaalta, jos et pidä Halmeesta, niin kannattaa jäädä asumaan sinne Hollantiin, sillä kaverista puuhataan kovaa vauhtia Perussuomalaisten presidenttiehdokasta ja minua OIKEASTI pelottaa, että mitä siitä seuraa...
Jäi tuossa eilen mainitsematta, että nythän ilmeisestikin on niin, että käyttörikoksen rangaistuskäytäntö on tiukentunut. Tämä siksi, että ennen käyttäjä, kiinni jäädessään, joutui normaalin esitutkintakoneiston hampaisiin ja asia siirrettiin, valmistuttuaan syyttäjälle, syyteharkintaa varten. Syyttäjä sitten lähes poikkeuksetta teki syyttämättäjättämispäätöksen ja asia oli sillä pihvi. Sitten rikoslakia täydennettiin tuolla huumausaineenkäyttörikos-pykälällä ja nyt seurauksena on pääsääntöisesti juurikin se rankkari. Asiaa ei tänäpäivänä taitaisi edes auttaa, vaikka Hannu Hampunpolttaja kiistäisi kirkkain (joskin verestävin) silmin, että: "Mitään en ole koskaan poltellu!" Tällöinhän rankkari kuitenkin kirjoitetaan, siihen vain merkitään, että ko. henkilö vastustaa ja syyttäjä sitten todennäköisesti kuitenkin vahvistaa rankkarin. Eli maksuun menisi silti ja merkintä käyttörikoksesta jäisi eloon silti. Syyttämättäjättämispäätöksestähän ei käsittääkseni merkintöjä mihinkään jää. Ehkä siitä, että henkilöä on kuultu rikoksestaepäiltynä, mutta ei muuten.
Tämän virkamiehen kanssahan voi oikeasti keskustella ilman kiihkoamista ja ylilyöntejä, hyvä niin.
Naapurin äijän ja Erneston kanssa olen täysin samoilla linjoilla, ei lisättävää.
Tuntuuko hyvältä? Muuten ihan sama mitä ajattelet. Jos tykkäät työstäsi sen kun. Turha tulla tänne ruinaa hyväksyntää. Voi kuulostaa dorkalta, mutta jokaisella on juttunsa. Sun juttu on olla lainvalvoja, mun juttu on mikä on.
en sano tähän muutakuin VITTU! ;)
Ai MINÄ haen hyväksyntää TEILTÄ?? Niinkö tää meneekin?? Oletkos nyt ihan varma??
No, onnea elämässä eteenpäin, tuolla asenteella tulet onnea tarvitsemaankin ja silti tulee nenä kipeeksi usein matkan varrella -mutta senhän lienet jo huomannutkin.
p.s. Tuntuu hyvältä ja mullekin on ihan sama, mitä sinä ajattelet.
Olen shokeerattu! Olen tottunut teiltä hivenen toisenlaiseen ilmaisuun. Suunpesu saippualla ja nurkkaan häpeämään!
"Muuten ihan sama mitä ajattelet"
Ei ole. Mietitäänpä hetki. Virkamies ilmaisee olevansa alan ammattilainen lakia valvovalla puolella. Toisin kuin eräät muut palstan (ex-?)vakiot ainakin minä lähden liikkeelle siitä, että henkilö oletusarvoisesti puhuu totta, mielipide muuttuu vasta kun henkilön ilmaisu antaa siihen aihetta; esimerkkinä tästä vaikkapa tämä vasikka-käräyttäjä-etcetera.
Lainvalvoja, joka sekä ymmärtää nykyisen politiikan tehottomuuden että on kiinnostunut keskustelemaan erilaisista tavoista joilla politiikkaa voitaisiin muokata. Ainakin tähän mennessä Virkamies on kuunnellut vapaan politiikan ruohonjuuritason kannattajien mielipiteitä ja ajatuksia leimaamatta.
Avoin keskustelu - vaikka sitten nimimerkin suojissa - "vastapuolen" kanssa on aina hedelmälllistä, puolin ja toisin. SKY on panostanut vahvasti tähän usealla tavalla, mutta enpä muista että viranomaistaho olisi juurikaan heidän kannanotoilleen korvaansa lotkauttanut, vaikka silläkin puolella myönnetään (-ttänee) ko. tahon asiantuntemus kannan suhteen.
Arvostuksesta ja taustatuesta sekä luottamuksesta. Aiemmasta esimerkistä humannette, että niinhän se metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Olen "palveluammatissa", mutta siinä on se mukava puoli, että minun ei tarvitse hymyssäsuin ottaa vastaan kaikkea päälle kaatuvaa paskaa. Erittäin vapauttavaa on pistää samalla mitalla takaisin, niin herralle, kuin narrillekin.
"Etsä tiedä, kuka mä oon? Mä oon KUNINGAS voittamaton!" (-Tony Halme) -asenteella varustettujen kavereiden alasampuminen on suurin nautinto työssäni (haukkukaa vain entiseksi koulukiusatuksi, minusta se on käytöstapojen opettamista ja asennekasvatusta). Niinpä se Jäätteenmäkikin kipitti kiltisti kuultavaksi, kun leijona ärähti...
Tällähän en yritä asettua kenenkään yläpuolelle, kerronpa vain, että ei kannata yrittää kammeta minunkaan yläpuolelleni -samanlaisia tallaajia me olemme kaikki.
Vastaavasti: Mikäli minä tuomitsisin teidän ajatuksenne ja toimintanne, asettasin silloin itseni mukamas paremmaksi ihmiseksi, kuin te ja sehän ei tietenkään olisi totta.