Poliisin suositus autojen väliseksi aikaeroksi
väitetään olevan 4 sekuntia isommilla nopeuksilla.
Päässälasku osoittaa, että kilometrille mahtuu siten
9 autoa. Autojen välimatka metreissä 111 m.
Kukahan älypää tuonkin väitteen takana seisoo?
väitetään olevan 4 sekuntia isommilla nopeuksilla.
Päässälasku osoittaa, että kilometrille mahtuu siten
9 autoa. Autojen välimatka metreissä 111 m.
Kukahan älypää tuonkin väitteen takana seisoo?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Näinhän ne suosittelevat.
Liukkailla keleillä(siis silloin kun tie on todella jäinen) tuo 4s lienee sopiva.
Mutta mikä sitten olisi sopiva 2s?
Yksi sekunti ei kuitenkaan riitä, koska reaktioaika yksinään on 0,5-1s
Ajoetäisyydet tehovalvontaan Etelä-Suomessa
29.10.2007 9:59
Edellä ajavaan on pidettävä muutaman sekunnin turvaväli.
Liikkuva poliisi valvoo ajoetäisyyksiä tavallista tarkemmin Etelä-Suomen pääteillä tällä viikolla. Poliisi muistuttaa, että suosituksen mukaan edellä ajavaan on pidettävä maantiellä neljän sekunnin väli, taajamassa väliksi riittää kaksi sekuntia.
Poliisista kerrotaan, että kansalaiset toivovat poliisilta useimmin juuri puuttumista perässä roikkumiseen.
STT
****************************************
Ei siis ole kyse huonista olosuhteista vaan
pelkästään maantiellä ajamisesta.
Mielenkiintoista nähdä, kun poliisi laittaa Etelä-Suomen liikenteen seis.
Mikä sitten on oikea, siitä varmasti on jauhettu riittävästi, mutta 111 m 100km/h rajoitusaluella on utopiaa.
"Mikä sitten on oikea, siitä varmasti on jauhettu riittävästi, mutta 111 m 100km/h rajoitusaluella on utopiaa."
Mitä tarkoitat utopialla tässä yhteydessä? Sitäkö, etteivät autoilijat tule koskaan noudattamaan oikeaa turvaväliä eli noin neljää sekuntia maantiellä?
Märällä tiellä 100 km/h kulkevan auton oletettu pysähtymismatka on 138 metriä.
Tuossa edellä mainittiin reaktioajaksi 0,5-1 sekuntia. Joo, laboratorio-oloissa ehkä. Liikenteessä pitää varata 1-2 sekuntia reaktioon, jopa enemmän. Sinulle jää siis 2-3 sekuntia aikaa tehdä jotain. Ja se aika menee rivakasti. Kun roikut siellä puskurissa ja edellä vedetään liinat kiinni, niin kato sitten, ettet tapa ketään. Peltiä saa uutta. Mieluiten vedä metsään. Jos ehdit.
ajatukset viittaavat sellaiseen ajatusmalliin, että
auto pitäisi saada pysähtymään ajoneuvojen välisellä
tienpätkällä.
Kannattaa huomata, ettei se edellinen pysähdy yhtään nopeammin, joten varsinainen tarvittava etäisyys on reaktioaika.
Mieluiten vedänkin metsään, jos tarve vaatii. Vielä ei ole tarvinnut nykyisellä 2-3 sekunnin turvavälillä.
Jos se edellä menevä sattuu vaikka rekan keulaan tössäyttämään, niin se pysähtyy siihen paikkaan ja saattaa palautua hyvän matkaa takaisin tulosuuntaankin. Samoin jos edessä on vaikka jonain aiempana vuonna tapahtuneen mallin mukaisesti talven yllättämiä etelä-suomalais autoilijoita yhdessä läjässä, niin saattaa pysähtyä se liikenne ja edessäolija aika nopeastikkin. Ja kun on kaiteet molemmin puolin, niin siitäpä sitä sopii hakea väylää metsään, kun ei osaa loikata auto...
Heti sinne jäille palattiin vaikka jo oli puhe
tavallisistakin olosuhteista. Eteläsuomalaisethan eivät osaa ajaa liukkailla vaan törmäilevät jo lumisade-ennusteistakin, joten lumisateessa sinne tulisi laittaa 200 metrin turvavälit ja 40 km/h nopeusrajoitus tiestä riippumatta.
Utopiaa on se, että kehä kolmosella tai vastaavalla 2-ajorataisella jossa nokkakolarit eivät ole todennäköisiä, noudatettaisiin _ikinä_ 4 sekunnin sääntöä.
"ettei se edellinen pysähdy yhtään nopeammin, joten varsinainen tarvittava etäisyys on reaktioaika."
Useimmiten kyllä. Ja korostetusti jos edellä ajaa rekka. Normi hlöauto kepittää jarrutuksessa rekan kuin rekan. Mutta entäpä jos kuitenkin:
1. edellä ajava aloittaa jarrutuksen asfaltilla paremmilla renkailla ja tehokkaammilla jarruilla
2. itse olet vielä peilijäällä ja auto täynnä tavaraa.
Menetät aika paljon sen jääluisun aikana.
Olisiko ensimmäinen kerta, kun "talvi yllätti autoilijat"
Tai sitten sivutieltä vetää bussi tai traktori suoraan edelläajavan eteen ja edellä ajava ja bussi pysähtyvät lähes seinään. Sitten alkaa olla kiire.
Itse pidän pikatiellä yleensä vähintään 4 sekunnin välin siksi, että haluan varautua pahimpaan. Kun pahin sattuu, ei normaalioloista ja "yleensä riittää"-jutuista ole iloa. Silloin sattuu.
Ja kyllä olen itsekin onnistunut reagoimaan ihan älyttömän pienissä ajoissa välttäen kolauksen. Mutta en koskaan luota siihen, että niin kävisi aina.
"Utopiaa on se, että kehä kolmosella tai vastaavalla 2-ajorataisella jossa nokkakolarit eivät ole todennäköisiä, noudatettaisiin _ikinä_ 4 sekunnin sääntöä. "
Niin varmaan on. Siksi siellä aina koliseekin.
No sama se pätee oli jäitä tai ei. Ja noilla asenteilla se tosiaan on utopiaa, että edes 2 sekuntin väliä pidettäisiin....
Neljän sekunnin turvavälillä välityskyky on Elon laskuopin mukaan 900 autoa/h/kaista. Katsopa esim tiehallinon sivuilta liikennemääriä. Ne ovat ruuhka-aikojen ulkopuolellakin monin paikoin suuremmat. Eli jos kaikki noudattaisivat poliisin suositusta, niin liikenne seisoisi.
> Tuossa edellä mainittiin reaktioajaksi 0,5-1 sekuntia. Joo,
> laboratorio-oloissa ehkä.
Eiköhän labraoloissa pääästä reilusti alle tuon 0,5:n. 0,5-1 sekuntia on se ihan oikea reaktioaika tuolla tienpäällä, jos ei nukuta. Jos taas väsyttää, voi ajella rauhallisemmin tai pysähtyä torkuille tien viereen.
Eli ajotyylissä yksi ratkaiseva tekijä on oma vireystila. Jos ei tunnu siltä, että jaksaa keskittyä liikenteen seuraamiseen kunnolla, täytyy pitää omaa reaktioaikaa selvästi pidempää turvaväliä. Siinähän menee muutama sekunti ennen kuin palauttuu maanpinnalle ja tajuaa mitä ne edessäolevat jarruvalot merkitsevät, puhumattakaan siitä että saisi jalat takaisin polkimille kojelaudalta... :)
Kun tuolla tienpäällä liikennettä seuraa, niin kyllä tuntuu että aika koomassa siellä ajellaan. Vilkunkäyttöön ei ajatuskapasiteetti riitä, kevyttä liikennettä ei huomioida juuri ollenkaan, moottoritiellä surffataan kaistalta toiselle ilman mitään syytä (ohituksen jälkeen käväistään oikealla ja ennen kuin auto edes kunnolla on oikealla kaistalla siirrytään takaisin vasemmalle), maantiellä roikutaan edelläolevan takapuskurissa kiinni, mutta ohitusta aletaan harkitsemaan vasta kun se edessä oleva vilkulla huomauttaa että nyt olisi tyhjää tietä edessä niin paljon että hitaampikin kuski ehtii, jne...
Eli kyllä ne alle 1,0 sekunnin reaktioajat todellisessa liikenteessä taitavat aika utopiaa olla.
Toki ihminen pystyy reagoimaan alle sekunnissa. Mutta yleisesti käytetty keskivertoreaktioaika liikenteessä on 1-1,5 sekuntia, jopa 2. Riippuu monesta seikasta. Noita lukemia mulle on tyrkytetty peruskoulusta lähtien. Tosin omien havaintojen perusteella uskallan väittää, että joidenkin yksilöiden reaktioaikaa voi mitata kalenterilla.
Saisi ainakin paljon sakotettavia muualtakin kuin siltä kehätieltä, jos kaikki alle neljän sekunnin perässä ajavat laputettaisiin. Sillähän tuota väkimäärää voitaisiin pitää maanteiltä vähempänä, kun kortteja ryhdyttäisiin keräämään myös pois vastaavasti kuin muutamasta ylinopeudesta. Ei ole sitten niin kiire niitä kaistoja lisäämään.
Kuten alusta käy ilmi, on poliisin suositus 4s,
mutta voidaanko suosituksen perusteella jaella
rangaistuksia ja missä rangaistavuus on kirjattu ja
kenen toimesta.
Valvonnankin tulee olla monipisteistä, muutenhan
suositus kumoaisi mahdollisuuden ohittaa maantiellä.
Viimeksi, kun uutisoitiin tuosta etäisyysvalvonnasta, niin muistelen, että taisivat sakottaa, kun väli oli alle kahden sekunnin luokkaa. En sitten muista nähneeni mitään suositusta siitä, miltä etäisyydeltä ohittamaan pitäisi lähteä.
Taisivat joskus aiemmin seurata niin, että yksi partio seurasi liikennettä sivummalta, ja havannoi sieltä niitä pahimpia tapauksia, ja ilmoitti jonkun matkan päähän seuraavaan kontrollipaikkaan. Mikäli se teki saman tulkinnan, niin kolmas partio otti ja pysäytti.
Edes ohittamista varten ei saa roikkua toisen takaluukussa kiinni, ja kaiken lisäksi siitä ei ole mitään hyötyäkään, vaan sujuva ohitus onnistuu paremmin kun edellä ajavaan on hieman välimatkaakin.
Kyllä tuo 4 sekuntia on väljässä maantieliikenteessä minimi etäisyys, kun edetään sitä suurinta tiellä sallittua nopeutta plus se parin kilometrin "sallittu" marginaali, jottei tarvitse koko ajan edellä ajavan nopeudenvaihteluihin omaa nopeutta sovittaa. Kaksi sekuntia on yllättävän lyhyt välimatka kun jotakin odottamatonta sattuu, vaikka 120km/h vauhdissa moottoritiellä se valoton 60 km/h ajava ilmestyy "perä edellä" eteen kun edessä ajava vaihtaa ohituskaistalle, ja on tullut oletettua että kaikki ajavat noin suunilleen lähes 100 km/h. Pyrin pitämään kahden sekunnin välin edellä ajavaan myös ruuhkaliikenteessä, jolloin esim. moottoritien liittymästä mahtuu kohtalaisesti yksi auto eteeni ilman että tarvitsee jarruttaa, kunhan vaan liittyjä osaa sovittaa tulonsa oikein. Hitaassa nopeudessa taas 2 sekuntia on aika lyhyt matka eikä tuhlaa kohtuuttomasti tien kapasiteettia. Jos pidettäisi riittävää turvaetäisyyttä, sattuisi paljon vähemmän peräänajoja, ja keskimäärin kaikki pääsisivät nopeammin perille.
Ne teiden varsilla olevat heijastintolpat ovat yleensä n. 100 metrin välein. Itse ainakin yleensä ajelen niin, että etäisyyttä edellä ajavaan on vähintään tuo sata metriä. Usein selvästi enemmänkin. Silloin ei tarvitse omaa nopeutta kokoajan muutella edelläajavan nopeudenmuutosten tahtiin, ei tarvitse hypätä jarrulle heti kun edelläajavan jarruvalot syttyvät, ja vaikka se edelläajava kääntyisi sivutielle, ei itse tarvitse juurikaan hidastaa...
Matkanteko on selvästi leppoisampaa ja sujuvampaa verrattuna siihen, että kokoajan pitäisi vahtia mitä se edessäajava aikoo ja pumpata kaasua tyyliin kiihdytys-moottorijarrutus-kiihdytys-moottorijarrutus... kun jonon nopeus vähän aaltoilee.
Turhaanhan sitten pidät sitä välimatkaa kun et heti reagoi edellä ajavan jarruvaloihin! Siinä laiskuudessa sitä menee reaktioaikaa ja jarrutusmatkaa kun et heti reagoi ja paina jarrua. Mistä tiedät mitä on tapahtunut, edellä oleva autohan voi olla jo pysähdyksissäkin.
Ja ei tollanen 100 metrin välimatka onnistu täällä kehäkolmosen ruuhkissa, tiet eivät vaan vedä tarpeeksi autoja jos sitten ei nopeuksia muuteta suhteessa ja tietenkin turvaväliä.
"Mistä tiedät mitä on tapahtunut, edellä oleva autohan voi olla jo pysähdyksissäkin."
Sitähän ei aina heti tiedäkään mitä on tapahtunut. Uskoisin kuitenkin havaitsevani sen, jos edellä menevä auto yht'äkkiä pysähtyy kuin seinään tai edes jarruttaa voimakkaasti ...
Siksi juuri pidän reilua välimatkaa, ettei tarvitse hötkyillä vaikka edessä välillä jarruvalot vilkkuisivatkin ja silti jää hyvin aikaa pysäyttää oma auto jos se jono oikeasti pysähtyy. Vähän kauempaa ehtii myös seurata muutakin kuin edessä ajavan takavaloja ja tilanteiden ennakointi helpottuu.
"Ja ei tollanen 100 metrin välimatka onnistu täällä kehäkolmosen ruuhkissa..."
Onneksi ei tarvitse sielläpäin ajella.
kaikki Sepät
Äkkiä ajatellen tuo tuntuu pitkältä, mutta juuri tuon avulla nopeus voidaan pitää siellä satasessa. Eli kaikkien ei tarvitse hidastaa, jos esim yksi jonosta kääntyy pois tai jonon nopeus muusta syystä vaihtelisi.
Turvavälisääntö ei sano kovinkaan tarkkaan, kuinka pitkä turvaväli pitäisi olla. Mutta lyhimmillään jarrutusmatka satasen nopeudesta on n. 40m, joten sitä voidaan pitää miniminä, kunhan ei satu peräänajoa. Se on käytännössä n. 1,5s. Jos puolestaan on peräänajovaara, niin se on ollut liian pieni.
Saksassa olen aikoinaan nähnyt motarin vieressä ohjeen 'Abstand halber Tacho', eli välimatka puolet nopeusmittarin näytöstä. Eli 200 km/h välimatka olisi 100 metriä, jne. Tuolla 4 sekuntin pähkähullulla säännöllä etäisyyden pitäisi olla 222 metriä. Joka on ajanut Saksan autobaaneilla, tietää, onko tuollainen mahdollista.
Jos sitten otetaan poliisin markkinoima 'nollatoleranssi', mikä on mielestäni täysin epärealistinen konsepti kaikkinensa, niin miettikääpä, miten moottoritiellä ohitukset jne olisivat ollenkaan mahdollisia tuollaisten säännösten puitteissa. Turha yrittää tuoda tuollaista höpötystä liikenteeseen.
Sitäpaitsi argumentit etäisyyksien pidentämiselle ovat yleensä laskettu niin, että sekuntti reagoimiseen ja sitten jarrutus ja oletus että edellä oleva auto seisoo silloin paikallaan. höpö höpö, ainakin itse yleensä katselen paljon kauemmaksi ja on tapauksia joissa olen reagoinut yllättävään tilanteeseen nopeammin kuin edellä ajava auto, tai olen väistänyt pientareelle, kun takana olevalle autolle ei jarrutusmatka ole riittänyt. Näinhän tämä liikenne sujuu, ei valiteta vaan toimitaan oikein.
Ei se 4 sekuntia ole mikään pähkähullu ainkaan joka paikassa. Ja Saksa on paska maa. Ei koske meitä vaikka kuinka uittaisit sieltä jotain puhkipoljettuja rimpuloita. Kakkia hattuun ja terkut teille "ammattimiehille" sinne Köyhänperän huoltikselle. Haise pahalle.