Katsohan vaan

Se olisi kiva tietää, mitä on kysytty, että pääsisi tuo yksi kokkeliluuseri vääntämään kättä kysymyksistä ja kysymyksien johdattelevuudesta.
Nythän se kertoo kysymysten olleen johdattelevia ja sanoo ammattiselittäjänä vain tietävänsä asian.
Sama ammattiselittäjä on ennenkin tiennyt asioita väärin.

Kokoomus ei teetä asiasta galluppia, koska tietää, että tulos on kokoomuksen kannalta ikävä.
Samasta syystä SDP teetti sen.
Ketään ei tarvitse johdatella yhtään mihinkään.

Kansa on puhunut.

Vain haastattelut ja taulukoiden ajaminen - eli tutkimuksen tekninen osuus - oli TNS-Gallupin tekemä. Kysymykset teki SDP/Uutispäivä Demari.
---

Ja kysymykset olivat?
Olet väittänyt niiden olleen johdattelevia.
Siis, jos kokoomus/Nykypäivä teettäisi samasta asiasta gallupin, voisimme olettaa, että kysymykset olisivat tarkoitushakuisesti kokoomuksen laatimia?

Arvailisimme, mikä oli ratkaisevaa tulosten osalta?
Ja, jos teetettäisiin tutkimus vielä Eero Lehden Taloustutkimuksella, olisi tulos taattu?

Vai olisiko?

Taidat taas keksiä asioita omasta päästäsi, kun et muuta esitä kuin omia näkemyksiäsi siitä, miksi gallupin tulos oli mikä oli.




Tieto on Uutispäivä Demarin omasta uutisesta.

http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9128

Kun katsot taulukoiden otsikoita, et juuri suurempaa johdattelua ysty kuvittelemaan.
----

Kiinnostusta politiikkaan ja mielikuvitusta sinulla löytyy.


NS-Gallup myy haastattelu- ja tutkimuspalveluja, joissa tilaaja saa laatia kysymykset itse.

Se on heillä tapana, niin kuin SDP:lläkin on tapana mennä TNS-Gallupin arvovallan taa piiloon, kun ovat ensin saaneet aikaan haluamansa tulokset johdatteleviin kysymyksiinsä.

Näin toimii SDP:n propaganda, on aina toiminut.

Tämä on hyväuskoisten hölmöjen syytä ottaa huomioon.
------

Noin toimii kokoomuslaisen mainosmiehen nettipropaganda.

---->Keskustalaiset ei ole mitään tuollaista mieltä.

Mistä sä sen tiedät?

Kuka tahansa vastanneista on voinut vastata olevansa eri mieltä.

Jaba_43 kirjoitti:

Vain haastattelut ja taulukoiden ajaminen - eli tutkimuksen tekninen osuus - oli TNS-Gallupin tekemä. Kysymykset teki SDP/Uutispäivä Demari.
---

Ja kysymykset olivat?
Olet väittänyt niiden olleen johdattelevia.
Siis, jos kokoomus/Nykypäivä teettäisi samasta asiasta gallupin, voisimme olettaa, että kysymykset olisivat tarkoitushakuisesti kokoomuksen laatimia?

Arvailisimme, mikä oli ratkaisevaa tulosten osalta?
Ja, jos teetettäisiin tutkimus vielä Eero Lehden Taloustutkimuksella, olisi tulos taattu?

Vai olisiko?

Taidat taas keksiä asioita omasta päästäsi, kun et muuta esitä kuin omia näkemyksiäsi siitä, miksi gallupin tulos oli mikä oli.




Tieto on Uutispäivä Demarin omasta uutisesta.

http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9128

Kun katsot taulukoiden otsikoita, et juuri suurempaa johdattelua ysty kuvittelemaan.
----

Kiinnostusta politiikkaan ja mielikuvitusta sinulla löytyy.


NS-Gallup myy haastattelu- ja tutkimuspalveluja, joissa tilaaja saa laatia kysymykset itse.

Se on heillä tapana, niin kuin SDP:lläkin on tapana mennä TNS-Gallupin arvovallan taa piiloon, kun ovat ensin saaneet aikaan haluamansa tulokset johdatteleviin kysymyksiinsä.

Näin toimii SDP:n propaganda, on aina toiminut.

Tämä on hyväuskoisten hölmöjen syytä ottaa huomioon.
------

Noin toimii kokoomuslaisen mainosmiehen nettipropaganda.

Toistaiseksi vain SDP on teettänyt "tutkimuksia".

Kokoomus ei ole teettänyt.

Sitten jos kokoomus teettää tutkimuksia, on tietenkin aika arvioida myös heidän laatimiensa kysymysten johdattelevuus.

Uutispäivä demarin kysymykset eivät olisi enempää johdattelevia voineet olla.

Tunnen nimittäin tutkimusalaa sen verran paljon sisältäkin käsin, että tiedän aivan aukottomasti, miten helppo on kysyä niin, että tuokset ovat juuri sellaisia kuin halutaankin.

Ja juuri tämä tekniikka on kautta aikojen ollut nimenomaan Heinäluoman harrastus aikanaan SAK:ssa ja nyt SDP:ssä laajemminkin.

Muistathan hyvin ne SAK:n tutkimukset, jotka ilmestyivät mediaan aina ennen keskitettyjä tupo-neuvotteluja, joissa oli tulokseksi saatu, että kansan enemmistö kannattaa palkkasolidaarisuutta ja keskitettyjä tuloratkaisuja.

taikka ryyppään Herbas kirjoitti:

---->Keskustalaiset ei ole mitään tuollaista mieltä.

Mistä sä sen tiedät?

Keskustalaisilta ei ole kysytty.

Nyt kysyttiin Gallupin vakiopaneelissa 1300 ihmiseltä, joista joku osa ilmoitti taustatiedoikseen äänestävänsä keskustaa, jos nyt olisi vaalit.

Tuon vastaahjajoukon suhteen ei voi tehdä mitään sellaisia otsikointeja, että keskustalaiset olisivat mitään mieltä mistään, koska otos on pieni ja vastanneista kaekustan kannattajiksi ilmoittautunut joukko vielä pienempi.

Yleensä näissä tutkimuksissa vain 3/4 osaa edes suostuu ilmoittamaan puoluekantansa.

Demarin uutisoinnissa oli hauskaa sekin, että tekstissä ilmoitettiin virhemarginaaliksi 2% suuntaansa, mutta tutkimuksen tekoa esitelleessä palstassa virhemarginaali olikin jo 3%.

Tämäkin pätee vain haastattelujen koko määrään. Keskustalaisiksi ilmoittautuneiden osalta virhemarginaali on todennälöisesti jo 6-7% molempiin suuntiin, koska niiden vastaajien joukko ei liene 2-300 vastaajaa suurempi.

Näin minä asian tiedän, joten ryyppää Herbas. :)

mitä tahansa kirjoitti:

Toistaiseksi vain SDP on teettänyt "tutkimuksia".

Kokoomus ei ole teettänyt.

Sitten jos kokoomus teettää tutkimuksia, on tietenkin aika arvioida myös heidän laatimiensa kysymysten johdattelevuus.

Uutispäivä demarin kysymykset eivät olisi enempää johdattelevia voineet olla.

Tunnen nimittäin tutkimusalaa sen verran paljon sisältäkin käsin, että tiedän aivan aukottomasti, miten helppo on kysyä niin, että tuokset ovat juuri sellaisia kuin halutaankin.

Ja juuri tämä tekniikka on kautta aikojen ollut nimenomaan Heinäluoman harrastus aikanaan SAK:ssa ja nyt SDP:ssä laajemminkin.

Muistathan hyvin ne SAK:n tutkimukset, jotka ilmestyivät mediaan aina ennen keskitettyjä tupo-neuvotteluja, joissa oli tulokseksi saatu, että kansan enemmistö kannattaa palkkasolidaarisuutta ja keskitettyjä tuloratkaisuja.

Voimme olettaa mitä vain.

Oletamme siis, että kokoomus ei uskalla teettää samasta aiheesta tutkimusta.
Niin kieroja kysymyksiä ei voi edes BZ keksiä, joilla hämättäisiin vastaajat antamaan kokoomukselle myönteisen tuloksen, näin oletan minä.



Mutta niin kauan kuin kokoomus ei teetä vastaavaa tutkimusta, pidättäydymme siinä tuloksessa, joka on saatu.

Ja blaablaablaa, sinä tunnet tutkimusalaa jne..


Mutta odotellaan kokoomuksen teettämän kyselyn tulosta, vai eikö kokoomus uskalla teettää?


Ja kentällä tilanne elää, sinä voit paremman tekemisen puutteessa selostaa tilannetta täällä..

Mikseihän? kirjoitti:

Voimme olettaa mitä vain.

Oletamme siis, että kokoomus ei uskalla teettää samasta aiheesta tutkimusta.
Niin kieroja kysymyksiä ei voi edes BZ keksiä, joilla hämättäisiin vastaajat antamaan kokoomukselle myönteisen tuloksen, näin oletan minä.



Mutta niin kauan kuin kokoomus ei teetä vastaavaa tutkimusta, pidättäydymme siinä tuloksessa, joka on saatu.

Ja blaablaablaa, sinä tunnet tutkimusalaa jne..


Mutta odotellaan kokoomuksen teettämän kyselyn tulosta, vai eikö kokoomus uskalla teettää?


Ja kentällä tilanne elää, sinä voit paremman tekemisen puutteessa selostaa tilannetta täällä..

Kokoomuksen tapa tehdä politiikkaa ei ole tehdä johdattelevia tutkimuksia poliittisen vastustajan mustaamiseksi.

Se ei kuulu kokoomuksen tapoihin, ettäs nyt senkin tiedät.

kerronhan minä kirjoitti:

Keskustalaisilta ei ole kysytty.

Nyt kysyttiin Gallupin vakiopaneelissa 1300 ihmiseltä, joista joku osa ilmoitti taustatiedoikseen äänestävänsä keskustaa, jos nyt olisi vaalit.

Tuon vastaahjajoukon suhteen ei voi tehdä mitään sellaisia otsikointeja, että keskustalaiset olisivat mitään mieltä mistään, koska otos on pieni ja vastanneista kaekustan kannattajiksi ilmoittautunut joukko vielä pienempi.

Yleensä näissä tutkimuksissa vain 3/4 osaa edes suostuu ilmoittamaan puoluekantansa.

Demarin uutisoinnissa oli hauskaa sekin, että tekstissä ilmoitettiin virhemarginaaliksi 2% suuntaansa, mutta tutkimuksen tekoa esitelleessä palstassa virhemarginaali olikin jo 3%.

Tämäkin pätee vain haastattelujen koko määrään. Keskustalaisiksi ilmoittautuneiden osalta virhemarginaali on todennälöisesti jo 6-7% molempiin suuntiin, koska niiden vastaajien joukko ei liene 2-300 vastaajaa suurempi.

Näin minä asian tiedän, joten ryyppää Herbas. :)

Samapa tuo mulle, onko keskustalaiset mitään mieltä mistään.


Itse asiassa, jatka sinä vaan nettipolitikointiasi. Olet siinä paljon parempi kuin minä ja se osa kansasta, joka purkaa kiukkuaan hallitukseen siksi, että tuntee kokoomuksen kusettaneen sitä.

minäpä kerron kirjoitti:

Kokoomuksen tapa tehdä politiikkaa ei ole tehdä johdattelevia tutkimuksia poliittisen vastustajan mustaamiseksi.

Se ei kuulu kokoomuksen tapoihin, ettäs nyt senkin tiedät.

"Kokoomuksen tapa tehdä politiikkaa ei ole tehdä johdattelevia tutkimuksia poliittisen vastustajan mustaamiseksi. "


Kertomasi pitää sisällään väitteen, että joillain muilla on tuollainen tapa.
Mutta todisteet on vain sinun sanoissasi, joita osaat kieltämättä käännellä ja väännellä niin, että varmaan joku hyväuskoinen hölmö niihin uskookin?

Voitko uskoa? kirjoitti:

Samapa tuo mulle, onko keskustalaiset mitään mieltä mistään.


Itse asiassa, jatka sinä vaan nettipolitikointiasi. Olet siinä paljon parempi kuin minä ja se osa kansasta, joka purkaa kiukkuaan hallitukseen siksi, että tuntee kokoomuksen kusettaneen sitä.

Pidetään vaan mielipiteet ja tutkimukset erossa toisistaan, ettei demarit vedätä meitä luulemaan ihan mitä tahansa siitä, mitä mieltä keskusta ei kuitenkaan ole.

turha surra kirjoitti:

Pidetään vaan mielipiteet ja tutkimukset erossa toisistaan, ettei demarit vedätä meitä luulemaan ihan mitä tahansa siitä, mitä mieltä keskusta ei kuitenkaan ole.

Pidä sinä omat mielipiteesi erossa siitä, mitä mieltä keskustalaiset on mielipidetutkimuksissa.

Leppoisin mielin kirjoitti:

"Kokoomuksen tapa tehdä politiikkaa ei ole tehdä johdattelevia tutkimuksia poliittisen vastustajan mustaamiseksi. "


Kertomasi pitää sisällään väitteen, että joillain muilla on tuollainen tapa.
Mutta todisteet on vain sinun sanoissasi, joita osaat kieltämättä käännellä ja väännellä niin, että varmaan joku hyväuskoinen hölmö niihin uskookin?

SAK/SDP, johon myös uutispäivä Demari kuuluu, on tehnyt johdattelevia tutkimuksia niin kauan kuin muistan.

Tutkimuksethan on aivan mainio tapa saada julkisuutta omalle lobbaukselle tai tässä tapauksessa vastustajan mustaamiselle.

Tuoreessa muistissa monella lienee SDP/SAK:n kova lobbaus nyt rakenteilla olevan viidennen ydinvoimalan puolesta, kun oli epäövarmaa, miten eduskunta äänestäisi rakennusluvan myöntämisestä.

Tuolloin SAK teetti tutkimuksen, jossa oli mukana mm. tämän kaltaisia väitteitä, joihin vastaahjia pyydettiin ottamaan kantaa asteikolla täysin samaa mieltä - täysin eri mieltä:

"Ydinvoima on hyvä asia, koska muuten kotitalouksien sähkölaskut kasvaisivat moninkertaisiksi".

Tuo ei ole sanatarkka kysymys, mutta kuvaa sitä, miten kaksi asiaa saadaan samaan väittämään sitä varten, että tuloksia julkistettaessa voitaisi sanoa, miten kansan enemmistö kannattaa ydinvoimaa, vaikka kansan enemmistö vastusti sähkölaskunsa kasvamista.

Vihreät puuttuivat julkisesti tuohon SAK:n täysin johdattelevaan tutkimukseen ja tyrmäsivät sen tulokset mediassa. SAK vaikeni ja asia unohtui aika pian.

Vastaavilla tutkimuksilla SAK on saatu kautta vuosikymmenet parhaaksi järjestöksi ajamaan palkkatyöläisen asiaa, ja jopa talouskasvu on niputettu siihen, miten SAK on junaillut maahan keskitetyt tulopoliittiset ratkaisut.

Todisteita löytää, jos niitä haluaa etsiä ja jos ymmärtää tutkimustoiminnasta hieman maallikkoa enemmän.

Ja vaikkei muuta ymmärtäisikään, niin se on hyvä ymmärtää, että tutkimuksia todella käytetään aivan tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen muokkaamiseen, ennen muuta muutosten estämiseen ja jarruttamiseen.

turha surrata kirjoitti:

Pidä sinä omat mielipiteesi erossa siitä, mitä mieltä keskustalaiset on mielipidetutkimuksissa.

Minä kerron omia mielipiteitäni siitä, ettei tutkimus kerro mitään keskustan mielipteistä.

Sinä saat olla sitä mieltä, että se kertoo, mutta siinä olet toki väärässä, että TUTKIMUS kertoisi asiasta yhtikäs mitään, kun se ei ole riittävän pätevästi tehty kertomaan siitä mitään.

kaikilla muilla ei ole kirjoitti:

SAK/SDP, johon myös uutispäivä Demari kuuluu, on tehnyt johdattelevia tutkimuksia niin kauan kuin muistan.

Tutkimuksethan on aivan mainio tapa saada julkisuutta omalle lobbaukselle tai tässä tapauksessa vastustajan mustaamiselle.

Tuoreessa muistissa monella lienee SDP/SAK:n kova lobbaus nyt rakenteilla olevan viidennen ydinvoimalan puolesta, kun oli epäövarmaa, miten eduskunta äänestäisi rakennusluvan myöntämisestä.

Tuolloin SAK teetti tutkimuksen, jossa oli mukana mm. tämän kaltaisia väitteitä, joihin vastaahjia pyydettiin ottamaan kantaa asteikolla täysin samaa mieltä - täysin eri mieltä:

"Ydinvoima on hyvä asia, koska muuten kotitalouksien sähkölaskut kasvaisivat moninkertaisiksi".

Tuo ei ole sanatarkka kysymys, mutta kuvaa sitä, miten kaksi asiaa saadaan samaan väittämään sitä varten, että tuloksia julkistettaessa voitaisi sanoa, miten kansan enemmistö kannattaa ydinvoimaa, vaikka kansan enemmistö vastusti sähkölaskunsa kasvamista.

Vihreät puuttuivat julkisesti tuohon SAK:n täysin johdattelevaan tutkimukseen ja tyrmäsivät sen tulokset mediassa. SAK vaikeni ja asia unohtui aika pian.

Vastaavilla tutkimuksilla SAK on saatu kautta vuosikymmenet parhaaksi järjestöksi ajamaan palkkatyöläisen asiaa, ja jopa talouskasvu on niputettu siihen, miten SAK on junaillut maahan keskitetyt tulopoliittiset ratkaisut.

Todisteita löytää, jos niitä haluaa etsiä ja jos ymmärtää tutkimustoiminnasta hieman maallikkoa enemmän.

Ja vaikkei muuta ymmärtäisikään, niin se on hyvä ymmärtää, että tutkimuksia todella käytetään aivan tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen muokkaamiseen, ennen muuta muutosten estämiseen ja jarruttamiseen.

Osaat asiasi.
Olen aivan äimän käkenä.

Mutta silti gallup osoitti kansan pitävän kokoomusta sanansasyöjänä.

ps. SAK/SDP, onko se joku puolue?
Tekeekö se myös tutkimuksia?
Eikö se olekaan puolue?
Onko se joku tutkimuslaitos?

juu juu kirjoitti:

Minä kerron omia mielipiteitäni siitä, ettei tutkimus kerro mitään keskustan mielipteistä.

Sinä saat olla sitä mieltä, että se kertoo, mutta siinä olet toki väärässä, että TUTKIMUS kertoisi asiasta yhtikäs mitään, kun se ei ole riittävän pätevästi tehty kertomaan siitä mitään.

Katsos, minä olen minä ja sinä olet pelkkä sananselittäjä, jonka kanssa minä pidän hauskaa.

Jos minä hiillyn, minä hiillyn muualla kuin sinun kassasi netissä kinatessa.
Sinä tarjoat vain rentoutumista muista elämäni osatekijöistä, joita sinulle, eläkkeellä olevalle pölynimaisinkauppiaalle en tietenkään ala täällä selostamaan.

Olet sä taitava vääntäjä kirjoitti:

Osaat asiasi.
Olen aivan äimän käkenä.

Mutta silti gallup osoitti kansan pitävän kokoomusta sanansasyöjänä.

ps. SAK/SDP, onko se joku puolue?
Tekeekö se myös tutkimuksia?
Eikö se olekaan puolue?
Onko se joku tutkimuslaitos?

Gallup ei ole tutkinut, kysymykset teki Uutispäivä Demari, Gallup hoiti vain haastattelut ja taulukoiden ajamisen tuloksista.

SDP/SAK on sosialidemokraattien poliittinen liike, joka tekee tutkimuksia laatimalla kysymyksiä, jotka se antaa Gallupin haastattelijoiden kysyttäväksi.

Se, että sanot tämän gallupin osoittavan jotain, todistaa, että propaganda puree, kun se saadaan puetuksi tutkimuksen muotoon.

Juuri tuosta syystä SAK ja SDP tutkimuksia niin halukkaasti teettävätkin Gallupilla: saadakseen hyväuskoisia kusetetuksi uskomaan demareiden propagandaa.

lyhyt kertaus kirjoitti:

Gallup ei ole tutkinut, kysymykset teki Uutispäivä Demari, Gallup hoiti vain haastattelut ja taulukoiden ajamisen tuloksista.

SDP/SAK on sosialidemokraattien poliittinen liike, joka tekee tutkimuksia laatimalla kysymyksiä, jotka se antaa Gallupin haastattelijoiden kysyttäväksi.

Se, että sanot tämän gallupin osoittavan jotain, todistaa, että propaganda puree, kun se saadaan puetuksi tutkimuksen muotoon.

Juuri tuosta syystä SAK ja SDP tutkimuksia niin halukkaasti teettävätkin Gallupilla: saadakseen hyväuskoisia kusetetuksi uskomaan demareiden propagandaa.

Kokoomus tunnetaan nyt sanansasyöjänä.

Miksi hiiltyisin? kirjoitti:

Katsos, minä olen minä ja sinä olet pelkkä sananselittäjä, jonka kanssa minä pidän hauskaa.

Jos minä hiillyn, minä hiillyn muualla kuin sinun kassasi netissä kinatessa.
Sinä tarjoat vain rentoutumista muista elämäni osatekijöistä, joita sinulle, eläkkeellä olevalle pölynimaisinkauppiaalle en tietenkään ala täällä selostamaan.

Siinä, mitä edellä selvitin tutkimusmenetelmistä ja niiden luotettavuudesta, ei ole mitään sananselitystä.

Jos tehdään 1300 haastattelua, josta muiden tutkimusten antaman tiedon mukaan vain n. 1000 ilmoittaa puoluekantansa ja näistä todennäköisesti 20-25% sanoo äänestävänsä keskustaa, niin tämän taustatiedon perusteella tehdyt johtopäätökset keskustan mielipiteestä pitävät sisällään 7-8% virhemarginaalin kumpaankin suuntaan.

Ei siis ole enää mielipidekysymys, jos sanoo, että tuo tutkimus ei kerro keskustalaisten mielipiteestä mitään, ei ainakaan tutkimusteknisten luotettavuuskriteerien mukaan, vaikka tutkimus onkin oikein tehty.

Virhemarginaali nääs kasvaa progressiivisesti, kun haastateltavien mielipiteitä pilkotaan pienempiin osiin. puoluekannatusten gallupoitkin ovat 2% virhehaarukassa vain isojen puolueiden osalta. Rkp:n, perussuomalaisten ja muiden pienpuolueiden suhteen kannatuksen virhemarginaali voi jopa ylittää 10%.

Näissä asioissa ei ole sijaa selityksille, koska kyse on tilastomatematiikasta.

*Hoitsu* kirjoitti:

Kokoomus tunnetaan nyt sanansasyöjänä.

Tuo on vain mielipide, koska tutkimus ei ole kysymysasettelun suhteen pätevästi tehty

täysin pihalla kirjoitti:

Siinä, mitä edellä selvitin tutkimusmenetelmistä ja niiden luotettavuudesta, ei ole mitään sananselitystä.

Jos tehdään 1300 haastattelua, josta muiden tutkimusten antaman tiedon mukaan vain n. 1000 ilmoittaa puoluekantansa ja näistä todennäköisesti 20-25% sanoo äänestävänsä keskustaa, niin tämän taustatiedon perusteella tehdyt johtopäätökset keskustan mielipiteestä pitävät sisällään 7-8% virhemarginaalin kumpaankin suuntaan.

Ei siis ole enää mielipidekysymys, jos sanoo, että tuo tutkimus ei kerro keskustalaisten mielipiteestä mitään, ei ainakaan tutkimusteknisten luotettavuuskriteerien mukaan, vaikka tutkimus onkin oikein tehty.

Virhemarginaali nääs kasvaa progressiivisesti, kun haastateltavien mielipiteitä pilkotaan pienempiin osiin. puoluekannatusten gallupoitkin ovat 2% virhehaarukassa vain isojen puolueiden osalta. Rkp:n, perussuomalaisten ja muiden pienpuolueiden suhteen kannatuksen virhemarginaali voi jopa ylittää 10%.

Näissä asioissa ei ole sijaa selityksille, koska kyse on tilastomatematiikasta.

..kuten nimimerkkisi kertoo.

Mutta kova olet selittämään.
Tekee varmaan vaikutuksen hoitsuihin tuollainen selittäminen virhemarginaaleista yms.

Mutta, tuli oli syttynyt ketjussa ja sinäkin päässyt esiin tässä ketjussa, joten palaillaan.

heh heh hee kirjoitti:

Tuo on vain mielipide, koska tutkimus ei ole kysymysasettelun suhteen pätevästi tehty

Kokoomus söi sanansa.

*hoitsu* kirjoitti:

Kokoomus söi sanansa.

Kisa on kesken vielä.

Ensi viikolla sovittelulautakunta panee työnantajan matalaksi, hoitsut saavat lisää liksaa ja Katainen antaa kunnille lisää valtionapuja.

Yllätys, yllätys: kokoomus pitää lupauksensa, sikäli kun niistä on ollut kyse.

Väärässä olija kirjoitti:

..kuten nimimerkkisi kertoo.

Mutta kova olet selittämään.
Tekee varmaan vaikutuksen hoitsuihin tuollainen selittäminen virhemarginaaleista yms.

Mutta, tuli oli syttynyt ketjussa ja sinäkin päässyt esiin tässä ketjussa, joten palaillaan.

Kun hoitsujen palkka-asia hoituu ensi viikon avauksen jälkeen kuntoon, kokoomuksen kannatus räjähtää kattoon ja Tehystä tulee hoitoalan johtava ammattiliitto.

Tämä oli mielipide, ei tutkimustulos.

prosentit saivat aikaiseksi, vaikka 99,9%:a tavoittelivat.
Eihän tuommoisiin kysymyksiin voi vastata, jos otsikossa mainittua puoluetta ei halua mollata.

Lähetetty ilmeisesti jonkun listan mukaan demareiksi tiedetyille, tai sitten sak:n postituslistan mukaisesti. Mutta siltikin tulos on kokoomukselle näinkin hyvä.

Demarit laittaa väärää paskaa pelloille, ei tuo satoa kasvata.

Tuossa se demarien politiikan paskapuoli on taas hyvin näkyvissä.

Mikähän on tuon uutispäivä demarin levikki?
Se on varmaankin ihan sama kuin demarien varma kannatus. Ei ole kovin iso, jos ei sitäkin ole lehdistötuen takia suurenneltu.
Tämä lehtihän saa suurinta lehdistötukea 1,5 miljoonaa euroa, tuollaisen saastan levittämisestä.
Ensi vuonna vielä tuki nousee 30%.
Arvatkaapa vastustaako demarit tällaista rahan haaskausta.
Toisella kädellä jaetaan osinkoja, ja toisella kädellä otetaan valtiolta tukea.
Rosvosakkia!

*poitsu* kirjoitti:

Kisa on kesken vielä.

Ensi viikolla sovittelulautakunta panee työnantajan matalaksi, hoitsut saavat lisää liksaa ja Katainen antaa kunnille lisää valtionapuja.

Yllätys, yllätys: kokoomus pitää lupauksensa, sikäli kun niistä on ollut kyse.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030253470&view_mode=threaded

seisauttaa veret kirjoitti:

Kun hoitsujen palkka-asia hoituu ensi viikon avauksen jälkeen kuntoon, kokoomuksen kannatus räjähtää kattoon ja Tehystä tulee hoitoalan johtava ammattiliitto.

Tämä oli mielipide, ei tutkimustulos.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001644&posting=22000000030253618&view_mode=threaded

täysin pihalla kirjoitti:

Siinä, mitä edellä selvitin tutkimusmenetelmistä ja niiden luotettavuudesta, ei ole mitään sananselitystä.

Jos tehdään 1300 haastattelua, josta muiden tutkimusten antaman tiedon mukaan vain n. 1000 ilmoittaa puoluekantansa ja näistä todennäköisesti 20-25% sanoo äänestävänsä keskustaa, niin tämän taustatiedon perusteella tehdyt johtopäätökset keskustan mielipiteestä pitävät sisällään 7-8% virhemarginaalin kumpaankin suuntaan.

Ei siis ole enää mielipidekysymys, jos sanoo, että tuo tutkimus ei kerro keskustalaisten mielipiteestä mitään, ei ainakaan tutkimusteknisten luotettavuuskriteerien mukaan, vaikka tutkimus onkin oikein tehty.

Virhemarginaali nääs kasvaa progressiivisesti, kun haastateltavien mielipiteitä pilkotaan pienempiin osiin. puoluekannatusten gallupoitkin ovat 2% virhehaarukassa vain isojen puolueiden osalta. Rkp:n, perussuomalaisten ja muiden pienpuolueiden suhteen kannatuksen virhemarginaali voi jopa ylittää 10%.

Näissä asioissa ei ole sijaa selityksille, koska kyse on tilastomatematiikasta.

keskustan kannattajista kokee kokoomuksen pettäneen vaalilupauksensa, niin tulos on niin selvä että virhemarginaaleilla ei ole mitään merkitystä. Eri asia olisi, jos tulos olisi puoleen tai toiseen 45-55% välillä. Silloinkin se pitäisi paikkansa kyselyyn vastanneiden osalta.
Oleellisempaa on se, että neljäsosa kokoomusta äänestäneitäkin on samaa mieltä. Se on jo rintamakarkuruuteen verrattava asia.

vastanneista kirjoitti:

keskustan kannattajista kokee kokoomuksen pettäneen vaalilupauksensa, niin tulos on niin selvä että virhemarginaaleilla ei ole mitään merkitystä. Eri asia olisi, jos tulos olisi puoleen tai toiseen 45-55% välillä. Silloinkin se pitäisi paikkansa kyselyyn vastanneiden osalta.
Oleellisempaa on se, että neljäsosa kokoomusta äänestäneitäkin on samaa mieltä. Se on jo rintamakarkuruuteen verrattava asia.

Johdatteleviin kysymyksiin annetuilla vastauksilla ei ole totuusarvoa.

Jos joku esiintyy Jäbänä, niin voit olla varma, että kyseessä ei ole aito Jäbä.