Onko tämä sibelius-laulukilpailun voittaja vl tai entinen vl?
Onko sibelius-laulukilpailun voittaja vl?
kysyy vaan jos sopii
1319280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 131
Vanhimmat
On vl mutta Moppi ei ole sallinut asiasta keskustelua täällä. Jokainen avaus aiheesta - maltillinenkin - on poistettu nopeasti. Ihmettelen miksi tästä ei ole lupa keskustella. Julkista työtä laulajana tekevä taiteilija ei voi pitää nimeään piilossa eikä suojattuna julkiselta keskustelulta. Kun julkisuuteen lähtee, siihen liittyy julkisuus. :-)
että kun näin hänen kuvansa Hesarissa, mieleen tuli heti ajatus, että onkohan hän vl. Se ajatus tuli hänen ulkonäöstään, eli meikkaamattomista kasvoista. Luulin vain kuvittelevani, mutta enpä näköjään kuvitellut!
kiitos! ei ole tarkoitus alkaa "ruotia" persoonaa, mutta aihe kiinnostaa,ja toivon, että siitä voisi keskustella .(asiallisesti tietenkin)
Hänen toimintansa osoittaa että joko
1) SRK:n johto ja saarnaajat ovat muuttaneet kielteistä kantaa siihen, saako uskovainen toimi esiityvänä ammattimuusikkona, pitää konsertteja ja käydä kuuntelemassa konsertteja, tai
2) tämä yksittäinen henkilö on hankkinut SRK:lta erityisluvan toiminnalleen ammattimuusikkona.
On kulunut vähän yli vuosi siitä kun SRK:n edustajat kielsivät uskovaiselta minkäänlaisena esiityvänä ammattimuusikkona toimimisen, kanttorin työtä lukuunottamatta. Tämä tapahtui Reisjärvellä pidetyssä musiikkialan vaaroja pohtineessa keskustelutilaisuudessa.
Olisi reilua että ko. puhujat ja Päivämieheen asiasta raportoineet nyt ilmoittavat reilusti vaikkapa Päivämiehessä, että ei tarvi enää noudattaa kieltoa.
Kaikki ne musikaalisesti lahjakkaat (tai itsensä sellaisiksi uskovat) vt:t, jotka ovat tukahduttaneet tarpeensa kehittää lahjojaan esiintymislavoille asti, katkeroituisivat. He kokisivat, että heitä on petetty ja heidän uhrauksensa on ollut turha.
..tai sitten kyseinen henkilö on tehnyt itse omat ratkaisunsa, ja hän ehkä saa kuulla moitteita siitä. Sääli.
>> heidän uhrauksensa on ollut turha.
Kaikki SRK-jumalalle tehnyt uhraukset ovat olleet ja ovat turhia. Ne ovat Jumalan ja elämän vastaisia.
"He kokisivat, että heitä on petetty ja heidän uhrauksensa on ollut turha."
Mitenköhän pahalle monistakin tuntuu lukea näistä vl-liikkeen alati muuttuvista opeista? Ne "synnit" mistä aikoinaan vl-liikkeestä heitettiin saatanalle, osa näistä ajautui jopa itsemurhaan tai joutuivat mielisairaalaan, niin ovatkin tänä päivänä sallittuja. Miltä tuntuu läheisisstä lukea näitä asioita joiden läheiset uhrasivat itsensä turhaan vl-liikkeelle vain ihmisoppien vuoksi jolla heidät oli peloteltu?
"Ehkäisysynti" on kanssa asia mikä on hirveää joillekkin jos se tulee joskus taas sellaiseksi, mitä se oli ennen hoitokokouksia. Lapset ovat menttäneet turhaan äitejään kuoleman tai sairauden vuoksi. Surua ja tuskaa alati muuttuvat vl-opit ihmisille tuottavat:(
Tuskin hän joutuu tekemään yhtä kovia ratkaisuja enää nykypäivänä kuin mitä uskovaisen muusikon piti vielä 10 vuotta sitten tehdä.
Kuoroharrastuskin oli kadotukseen vievä synti.
Kuinka paljon näitä annastiinoja mahtaakaan olla jotka ei oel saaneet lahjojaan kehittää ja menestyä alalla?
Soile Isoksoken piti valita omassa nuoruudessaan: usko tai taide. Nykyään ei enää uskovaista panna tällaisen valinnan eteen. Hyvä näin... Epäreilua tietysti niiden osalta jotka aikoinaan pakotettiin valitsemaan.
Nykyään ei ole enää kiellettyä laulaa vaikka ihan epäuskoisenkin johtamassa kirkkokuorossa. Saa jopa itse perustaa kuoron. Saa nykyään myös esiintyä ja järjestää konsertteja. Ei pitäisi levittää vääriä luuloja että kuorot olisi synnillisiä. Kerrotaan että joskus ennen vanhaan ehkä 60-luvulla puhujat kielsivät äänissä laulamisen.
osallistumisen vuoksi vl-yhteisöstä ja Ry:stä sekä julistettiin saatanan lapseksi. Miksi ei Sibelius-kilpailun osallistujaa. Miksi katsotte tuollaista mielivaltaa?
SI lehtihaastattelussa kertoi itse lähteneensä vl-liikkeestä.
"aika
Kirjoittanut: jännä juttu, 29.10.2007 klo 21.53
että kun näin hänen kuvansa Hesarissa, mieleen tuli heti ajatus, että onkohan hän vl."
Lehdessä iso juttu eräästä perheestä, ja sanoin miehelleni, että he ovat varmaankin ehkä vl-uskovaisia, juttu oli ihan asiallinen ja hyvä. Sama oli tullut miehelleni mieleen joka oli lehden lukenut jo aiemmin. En tiedä mistä se oli hänelle tullut mieleen, ei osannut sitä oikein selittää.
Itselleni se tuli siitä mieleen, kun täällä oli joskus keskusteltu niistä helminauhoista kaulassa, niin kuvan rouvalla oli koristeena valtavan kokoinen helminauha kaulassa joka kiinnitti huomion. Siitä helminauhasta tuli mieleen, että saattavat olla vl-perhe:)
Kokouksessa oli paljon vapaita ja ilahduttavia puheenvuoroja, joissa kuului terve vapauden henki.
Voittosen historiankatsaus veti maton monen keskustelijan alta. Oli masentavaa kuulla uudestaan kaikki se ankea 70-luvulta alkanut päätösten ja julkilausumien ketju. Tunnelma muuttui, kuin olisi aurinko sammunut... Eikö menneisyyden virheet olisi aika tunnustaa?
Miksi jatkamme edelleen taiteilijoiden sieluntilan ja mielen arviointia?, miksi pelkäämme ja katehdimme lahjakkaita taiteilijoita? Miksi pelkäämme taiteen ihmismieltä ravitsevaa ja rikastavaa voimaa? Miksi pelkäämme elämäniloa?
Voiko tälläista taidetta synnillistävää mieltä pitää Raamatun sanan mukaisena?
Että voittaja on toiminut oman harkintansa jälkeen. Käsittääkseni tämänlaatuista "omalakisuutta" on enemmänkin liikkeellä.
Toivotankin onnea ja voimia hänelle.
Olisi kyllä toivottavaa, että "surullisella mielellä" oleva johtokuntakin malttaisi olla puuttumatta hoitotoimenpitein asiaan!
hoitokokouksissa erotettujen kerrotaan lähteneen omin jaloin ulos ns. jumalan valtakunnasta.
ovat kauhistus elävän Jumalan silmissä.
"Niinhän
Kirjoittanut: muidenkin 30.10.2007 klo 09.55
hoitokokouksissa erotettujen kerrotaan lähteneen omin jaloin ulos ns. jumalan valtakunnasta."
Moneen kertaan tälläkin palstalla kerrottu. Kun vl-ihmisiä on heitetty saatanalle, niin he ovat monien mielestä itse kävelleet ulos.
Jos he olisivat osanneet pyytää anteeksi oikealla tavalla tai jotain niistä kessityistä hengistä, tai olisivat suostuneet vl-johtohenkilöiden valtaan, niin he olisivat saanneet jäädä vl-liikkeeseen.
Kun eivät osanneet tehdä "synnistä" parannusta, eivät alistuneet vallankäytölle, niin heidän katsottiin itse kävelevän ulos vl-liikkeestä koska valitsivat sen "syntielämän".
Jos esim. musiikki-ihmistä on kehoitettu tekemään parannus, ja luopumaan siitä musiikista, eikä hän ole tuohon suostunut, niin hän on itse kävellyt ulos vl-liikkeestä. Ei omasta tahdostaan, vaan pakosta.
Miten tiukka oli Voittosen vetoamus historiaan musiikkiasiassa.
Mutta näihän se on, SRK elää omaa elämää ja uskovaiset elää omaa. Kyllä se on nähty jo monessa asiassa, niinkuin tässä laulukilpailussa.
SRK kirjoittaa PM:ssä miten hoitokokoukista asti on olleet täälläiset neuvot vl-uskovaisille tarpeen, että usko säilyy.
Mutta säilykö usko silloin niiden kieltojen takia, hyvin paljon lähti vl-liikkeestä pois esim. nuoria poikia, sehän näkyy nyt vl-liikkeen naisistumisessa, liikkeessä elää paljon yksinäisiä naisia sen takia, että hoitokokoukset ajoivat pojat pois.
"Jos lähdet Lappeenrannan laulukilpailuun, kiellät menemisellä uskosi". Tunnen tapauksen henkilökohtaisesti ja tiedän, että näin se meni.
Ja SI sanoi kerran haastattelussa, ettei missään nimessä ole kieltänyt uskoaan, vaan rukous on hänen voimavara!
Mutta eipä ole olleet samat säännöt koskaan vl:ille, miksi siis tässäkään asiassa.
Oulussa oli vuosikymmeniä sitten eräs vl, joka myös joutui valitsemaan vl-uskon ja oopperan välillä. Ooppera jäi, mutta hän sai muuten tehdä hyvän uran opettajana. Opetti myös vl:iä, jotka sitten taas joutuivat valitsemaan saman asian väliltä jossain vaiheessa.
oo lupa puhua henkilöistä nimeltä.Tai ei oo hyvä asia niin tehdä, sillä kohta täällä kaikki juoruihin rinnastettavat uutiset olis tyrkyllä. Jotkut voivat olla kipeitäkin asioita.
varmaan valinnan tekee, mikä on tärkeintä ja mitä suunnittelee tulevaisuudekseen. Itse tällainen haluaa lähteä muuta kunniaa hakemaan. Joku on ehkä kokeillut ja se on jäänyt silleen, uskovaisten elämäntyyli on tuntunutkin turvallisemmalta tulevaisuudelta. Jumalan sana kuitenkin neuvoo tietyllä tavalla.Siihen tekojamme peilaamme.
kuka tämän entisen synnin on kumonnut, milloin ja missä se on tapahtunut.
Haluan fakta-tietoja.
Olen kyllä huomannut, että hoitokokousten jälkeen ei saanut soittaa viulullakaan ry:llä, mutta nykyään soitetaan, enkä tiedä kuka tämän luvan on antanut.
Näyttää siltä, että hiljaa vaan kaikki hyväksytään, ei puhuta mitään, vaan hiljaa vaan asiat onkin hyväksyttyjä.
Niinhän on käynyt näissä laulukilpailuissakin, hiljaa vaan hyväksytään nekin.
Ei kannata kysellä mitään, tämä on SRK:n nykyinen linja.
vl-uskonnossa. Jos et noudata SRK:n kaikkia sääntöjä ja syntilistoja, olet valinnut helvetin matkalaisen tien. Se on oikein, kohtuullista ja autuaallista.
joopa joo ekköhän mene sontaa jauhamaan muualle. itse olet julistanut itsesi saatanan lapseksi. kuules taidatte suurin osa olla oikeesti jotain pimeitä jolla ei oo muuta tekemistä kun käydä lässyttämässä täälä jotain skeidaa. hankkikaa itelle elämä tai ehkä kunnon työpaikka niin ei tarvi täälä istua takapuoli homeessa...
Onkohan tuo nyt kovin rakentavaa?
vaikka maassamme nykyään vallitseekin sananvapaus. Sananvapaus ei koske SRK:n asioita.
tollaiset oikeesti oudot ihmiset. En vaan ymmärrä teitä. eipä tarvi aukasta tätä osastoa taas piitkään aikaan, tulee vaan paha olo tollaisista ihmeellisistä ihmisistä. huh
äläkä sinä vedä tähän srk.ta mukaan. minä olen yksilöllinen ihminen enkä srk. luuletko että siellä konttorissa luetaan näitä,, epäilen että niillä on ihan muuta hommaa kuules
hoitokokoukset olivat sielunhoitotyötä ja niistä ei saa enää puhua mitään.
Tälläistä sielunhoitotyötä teki SRK 70-luvulla, ehkä joitakin ylilyöntejäkin tapahtui, mutta sielunhoitotyöstä ei saa puhua enää mitään.
Onneksi kukaan ei estä niistä kirjoittamasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030224618
mistä ilmeisestikin on kysymys: pelosta. Taidetta pelätään, koska se voisi ravistella vaarallisella tavalla vl-opin turruttamaa mieltä.
niin kiivaasti, etteivät ehdi kirjoittelemaan ja pilkkaamaan epäuskoisia? Millaista syntiä olette seuraavaksi lanseeraamassa?
Ugh, suuri päällikkö SRK on puhunut.
taide vaatii vapautta, luovuutta ja rohkeutta.
sitä ei hoitokokous-oppi hyväksy uskovaiselle ihmiselle.
mutta muistetaan se, että taide ei ole koskaan jäänyt niihin kahleisiin joihin sitä on yritetty kahlita.
Ennen VL:t pitivät helminauhoja turhana koreutena ja itsensä asettamisena maailman muodin mukaan.
Helminauhoissa on lisäksi sellainen huono piirre, että ne vaativat melko avoimia kaula-aukkoja. Se ei ole täällä Pohjolan oloissa terveellistä, sillä imettävät äidit saattavat saada helposti rintatulehduksia.
"Helminauhoissa on lisäksi sellainen huono piirre, että ne vaativat melko avoimia kaula-aukkoja."
Avoimen kaula-aukon? Kyllä siinä jo pitäisi koko paita jättää pois jos helmihauha on mahan päälle asti, ja siinä on peukalonpäänkokoisia helmiä.
Voihan sen helminauhan "hönö" laittaa sen paidan päällekin:)
No tuossa tapauksessa juuri helmihauha (ainut koristelu ihmisissä) oli se mistä ajattelin, että kyseessä olisi vl-perhe. Ja ihan siitä syystä kun täällä aiheesta oli keskuteltu jossain keskutelussa aiemmin.
"mutta muistetaan se, että taide ei ole koskaan jäänyt niihin kahleisiin joihin sitä on yritetty kahlita."
Koska kaikki taiteellisuus oli se sitten esim. musiikkia, maalausta, niin on lahja itseltään Jumalalta. Ihmisen taiteellisuus lähtee aina ihmisen sisältä, se ei voi koskaan tulla ihmiseen ulkopuolelta.
Kyllähän sitä omaa taiteellsuuttaan ihminen voi kehittää, mutta jos ihmisellä ei ole jotain taiteen suuntauksen lahjaa annettu, niin ei siinä voi koskaan tulla niin "hyväksi" kun hän jolle se taiteenlahja on annettu.
Jokainen on jossain hyvä, kaikki eivät suinkaan ole kaikessa hyviä. Se mikä on jollain toisella, sitä ei ole itsellä, se mikä on itsellä niin sitä ei ole sillä toisella joka on taas jossain muussa hyvä. Kateellinen ei kannata koskaan olla taiteellisille ihmisille, sillä hehän antavat meille sitä iloa, mitä emme itse osaa.
Itsekkin toisiaan ihmettelen, että miksi ihmisen taiteellisuus on synnillistetty vl-liikkeessä, johtuuko se vain jonkun kateudesta joka ei salli toiselle sitä hyvää mikä itseltä puuttuu?
Eiköhän osallistuminen tai osallistumatta jättäminen ole jokaisen henkilökohtainen valinta.
ja taivaan Isän siunausta! Upea juttu, että käytät Jumalan sinulle antamia lahjojasi oikealla tavalla itsellesi hyödyksi ja muille ihmisille iloksi. Näin on hyvä! Rohkeutta sinulle jatkaa kutsumuksessasi tästäkin eteenpäin. Pidän käsiä ristissä sinun puolestasi. Uskovaisina voimme nauttia musiikista, sillä se on Jumalan suuri lahja. Raamatun valossakin musiikki on suuri ilo.
Rohkeutta myös silloin, kun musiikista ymmärtämättömät sisaret ja veljet voivat käydä kimppuusi. He ottavat hurskaan ilmeen ja pää kallellaan käyvät neuvomaan, kuinka Jumalan valtakunnassa on aina (=70-luvun jälkeen) opetettu musiikin vaaroista ja ettei konsertit kuulu uskovaiselle. Pahimmat puhuttelijat voivat olla uskovaiset ja kateelliset kollegat, joilla itsellään laulajaura on jäänyt vain haaveeksi.
omaa kunniaa, mainetta (rahaa) siellä kilpailuissa hajetaan.
Millä tavoin epämoraalisempaa on ansaita 10 000 euroa vuosikausien harjoittelun jälkeen laulamalla kuin saada se osakesijoittamisella?
Vanhoillislestadioaliset sallivat menestyksen bisneksessä, politiikassa ja yliopistoviroissa, mutta kas kumma, jos kyse on taiteilijasta, aletaan leimata kielteisesti.
Omaa mainetta ja kunniaa sekä rahallista hyötyä, että onnistuu saamaan keskon tuoton nousuun ajamalla viinejä ruokakauppaan kuten vl-puhuja on tehnyt jo pitkään julkiseti?
Eiköhöhän siinä saa aika paljon kunniaa ja mainetta sekä taputuksia ainakin keskolta jos vl-puhuja onnistuu keskon edustajana viinit ruokakauppaan saaaman, ja näin keskon tuoton lisääntymään?
Tämähän se on enemmän väärin, käytetään heikkoja ihmisiä hyväksi siinä maineen ja mammonan tavoittelussa.
Jos joku käyttää Jumalan antamia lahjojaan ihmisten iloksi, niin ei siinä kai mitään väärää ole. Rehellisyys on aina lähtöisin Jumalasta, epärehellisyys taas lähtee siitä saatanasta jolla ajatellaan vain omaa etua, ei sitä mitä se lähimmäisille tekee.
On tärkeää, että löytyy lahjakkaita uskovaisia muusikoita. He puolustavat hyvän musiikin säilymistä kiihtyvällä tahdilla popularisoituvassa musiikkikulttuurissamme. Meidän tulee tukea heitä omassa kutsumustyössään eikä lähteä heti kyseenalaistamaan heidän uskomisen laatua ja syvyyttä. Jokaiseen ammattiin kuuluu onnistumisia ja epäonnistumisia. Musiikin lahjojen käyttämistä ja jakamista myös muille ei pidä heti leimata oman kunnian tavoitteluksi!
Siinä on meillä uskovaisilla paljon oppimista ja omaan sydämeen katsomista! Työssä kuin työssä täytyy rukoilla, että osaa tehdä oikeita ratkaisuja ja päätöksiä.
Painava puheenvuoro. Osoitat vastaansanomattomasti erään yksittäisen korkeaan asemaan liike-elämässä kivunneen vl-saarnaajan häikäilemättömän kaksinaismoralismin. Eikä kukaan vl häntä kritisoi.
Taide, Jumalan lahja ihmisille, ja taiteilija, jolle Luoja on lahjoja suonut, sen sijaan ollaan valmiita tuomitsemaan. Pimeää ajattelua.
Kiitos sinulle Emmalia viisaasta kirjoituksestasi!
Oratoriot, passiot ja oopperat ovat kaikki samantyyppisiä laulumusiikki-esityksiä. On perusteetonta synnillistää ooppera mutta pyhittää ne kaksi muuta muka vähemmän synnillisiksi. Kauniista musiikista nauttimisesta on kyse kaikissa. Oopperoissa on usein hyvin vakavia, syvällisiä ja puhuttelevia aiheita. Ja onhan meillä lupa lukea kevyempiäkin viihdekirjoja, miksi siis ei saisi kuunnella muutakin kuin kirkko musiikkia?
Ihmettelyn aihe lähinnä. Mutta tämä samainen vl-puhuja joka niitä viinejä sinne ruokauppaan halajaa, maineen, kunnian ja rahan vuoksi, saattaa sitten tulla kieltämään tältä musiikiikki ihmiseltä sen lahjan käytön jonka Jumala on hänelle antanut.
Ja jos tämä musiikillisesti lahjakas uskoo siihen, että vl-puhujalle Jumala antaa äänensä, ja vl-puhuja puhuu Pyhän Hnegen neuvoilla niin hän tulee luopumaan rakkaasta asiasta elämässään. Ja tämä vl-puhuja saa hakea edelleen sitä mainetta valheella joka on Jumalan Sanan mukaan se oikea synti.
joita voi ostaa SRK:n myymälästä. Suviseurasaarnoissa on kaikki mitä ihminen soittimeltaan tarvitsee.
Miksi ihmiset ,jotka periatteessa hyväksyvät kohtuullisen alkoholin käytön raamatullisena, haluavat mestata Kalliokosken. Eikö hänellä ole oikeutta omakohtaiseen ja raamatulliseen kantaan asiassa? Helposti ollaan syyttämässä, tosin usein aiheesta, kaksinaismoraalista kireämmässä hengessä kärvisteleviä veljiä ja sisaria. Eikö Terho-veljen jahti ole myös vastenmielistä?
"Miksi ihmiset ,jotka periatteessa hyväksyvät kohtuullisen alkoholin käytön raamatullisena, haluavat mestata Kalliokosken. Eikö hänellä ole oikeutta omakohtaiseen ja raamatulliseen kantaan asiassa?"
Halua mestata Kalliokoskea? Suomessa on uskonvapaus, ja jos Kalliokoski pitää toimiaan raamatullisina, niin hänellä on täysi oikeus uskoa niin kun itse haluaa.
Me jotka tuosta asiasta narisemme, niin on meilläkin täysi oikeus sanoa se miten uskomme, ja mitä pidämme oikeana ja mitä vääränä.
En ainakaan lähde Kalliokoskea mielistelemään ja puoltamaan asiassa mitä itse taas pidän vääränä vaikka kuinka on vl-puhuja. Se on ihan sama kuka se olisi, vaikka oma aviomieheni niin kyllä sanoisin, että se on väärin mitä hän tekee, mutta itseppä hän sen valintansa kuitenkin tekisi.
Uskon, että siksi Kalliokosken viinien myynti on nyt samaan aikaan julkisuudessa kuin nämä muiden vl-uskovaisten ammatit, joita SRK pitää syntinä.
Kyllä Jumalalla on keinot näyttää ihmisten sydämen tila, se voidaan näyttää jopa näin irvokkaalla tavalla.
""Fariseuksilla oli kaunis tavoite: pysytellä erillään turhanpäiväisistä riennoista, elää Jumalalle ja noudattaa Hänen tahtoaan.
Lukuisat määräykset ja pitkät syntiluettelot pitivät sitä koossa ja tekivät siitä vahvan ja selkeän: "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa" (Kol. 2:21). Näiden rajojen vetämiseen he kuluttivat aikaansa. Nuoruudesta vanhuuteen, aamusta iltaan ihmistä seurasi erilaisten määräysten kuristava kaava. Mitään ei jätetty vapaan harkinnan varaan.""
raamatun perusteista. Hyvä musiikki ei ole raamatun vastaista, päinvastoin. Soittakaa ja laulakaa, kehotetaan psalmeissa. Jos osoittelet toista, niin muutama sormi osoittaa itseäsi. Oletko vaatimassa toista uskovaista lain alle? Vapauteen Kristus meidät vapautti.
!!!!
Kysäseppä SRK:n päämajasta, niin ei taida lupaa irrota. Minä en ainakaan saanut lukea mitään nuoruudessani, kaikki oli suntiä, paitsi SRK:n kirjat. Raamattuakaan ei kannattanut lukea, koska se on niin vaikea kirja, ettei avaudu yksin lukiessa, vain seuroissa kuulet oikeaa selitystä, näin sanottiin.
Kerran erehdyin suureen syntiin ja lainasin Dickensin Kaksi kaupunkia -teoksen, jonka löysin sitten pannu-uunista hiihtyneenä. No syntiähän se oli!
että nykyään vl-uskovaisten pitää hyväksyä laulajat ja viinien myyjät.
tarkoitin SAA HYVÄKSYÄ viinien myyjät ja lauljat samalle viivalle, uskovaisiksi.
Miksi syytät kaksinaismoralismista? Jospa kyseinen henkilö ei olekaan kaksinaismoralistinen, vaan työhönsä liittyvän kannanoton lisäksi hän VOI olla myös sitä mieltä, että tiukka absolutismi on pahasta myös vl -liikkeessä.
Ollaksesi johdonmukainen, iloitse siitä, ettei asiasta ole tehty suurempaa numeroa!
Viinin juominen ja laulaminen on eri asioita.
Mikä oli Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko Johanneksen evankeliumin mukaan?
Toisaalta viini voi viedä vaikeuksiin, jos alkoholi on ongelmana. En suosittelisi, mutta ei ole syntiäkään. Jeesus olisi itse syyllistynyt syntiin, koska joi viiniä.
Vl-puhujat opettavat viinin olleen pelkkää mehua. Et ole varmaan edes vl, puhumattakaan, että vl-puhuja.
sille mitään, että epäilet aitouttani. Olen kuin olenkin vl-puhuja. Aito, ei provo.
mihin raamatun kohtaan laulun synnillisyys kuuluu?
>>>"On tärkeää, että löytyy lahjakkaita uskovaisia muusikoita. He puolustavat hyvän musiikin säilymistä kiihtyvällä tahdilla popularisoituvassa musiikkikulttuurissamme."
"Miksi syytät kaksinaismoralismista? Jospa kyseinen henkilö ei olekaan kaksinaismoralistinen, vaan työhönsä liittyvän kannanoton lisäksi hän VOI olla myös sitä mieltä, että tiukka absolutismi on pahasta myös vl -liikkeessä."
Tosissasi, että kyseisen vl-puhujan palturit vain pahenisivat? Jos hän olisi sitä mieltä, että tiukka absolutismi olisi pahasta vl-liikkeessä, niin miksi hän sitten seurapuheissaan saarnaa alkoholinkäytön synniksi? Vai onko tämä vl-puhuja kumonnut seurapuheissaan tuota tiukkaalinjaa alkoholinsuhteen, ja puhunut kohtuukäytön puolesta? Onko se Pyhä Henki antanut tälle vl-puhujalle toisenlaisen ymmärryksen kun muille vl-puhujille?
Kaksinaismoralismi tulee juuri siitä, kun ihminen on toisaalla toista ja toisaalla toista.
Henkilö toimii vl-puhujana, OPETTAA IHMISILLE mikä on syntiä eli siis oikein ja väärin. Ei kai kukaan opettaisi ihmisiä harhauttavasti jos on asioista itse toista mieltä? Sehän olisi tietoista ihmisten eksyttämistä mikä on taas selvä synti, valhe, ja ihmisten vietteleminen kauemmas Jumalasta, sillä valhe ei vie ketään lähemmäs Jumalaa.
Tässäpä tämä juuri onkin, kyseinen vl-puhuja on vl-liikkeessä toista mieltä.
Ja sitten taas siellä työpaikallaan päättävässä asemassa jossa päätetään keskon tavoitteista (kuuluu toimitusjohtajan työhön) hän ei ole siellä keskossa ns. tavallinen työntekijä, vaan päättäjä miten keskon tulos saadaan paremmaksi.
Hän on päättänyt haluta mainetta ja kunniaa sekä vaurautta keskon kautta. Toivoo, että ihmiset joisivat enemmän alkoholia, ei pidäkkään sitä syntinä koska on heikoillekkin antamassa sitä helpommin. Saako tämän vl-puhujan mielestä houkutella ihmisiä "syntiin" (jos itse siis pitää alkoholinkäyttöä syntinä) jos sillä houkuttelulla saa itselleen mukavat rahabonukset, mainetta ja kunniaa ainakin siellä keskossa nostetaan mies aika korkealle jos onnistuu keskon myynnin saamaan nousuun.
Olisi se kiva kuulla Kalliokosken ihan rehellinen kanta tähän asiaan, sitä odottavat varmasti myös monet vl-uskovaiset. Eihän Kalliokoskellakaan voi olla kahta totuutta, ja jommassakummassa päässä hän ei ole rehellinen vaan kieroilee. Useassa lehdessä on haastatteluja antanut, joissa käy selville tämä tavoite "viinit ruokakauppaan", mutta yhdessäkään haastattelussa hän ei ole maininnut, että pitää itse alkoholinkäyttöä syntinä. Jos jonkun asian synniksi tietää, niin eikö ole väärin jättää kertomatta siitä synnistä ihmisille?
Monihan meistä ei pidä kohtuukäyttöä syntinä, mutta nyt puhutaan ihmisestä joka opettaa sen alkoholinkäytön olevan syntiä, siinä on vissi ero.
näitä uusia suuria RY.N toimitiloja suunitteleva juuri vl-arkkitehdit että saavat mainetta ja kunniaa. Sen takia ne onkin aivan liian suuria tarpeisiin nähden. Miksi näin.
tämän asian niin terävästi ja keskeltä.
Tuossa on sanottu koko asian ydin:
"Saako tämän vl-puhujan mielestä houkutella ihmisiä "syntiin" (jos itse siis pitää alkoholinkäyttöä syntinä) jos sillä houkuttelulla saa itselleen mukavat rahabonukset, mainetta ja kunniaa ainakin siellä keskossa nostetaan mies aika korkealle jos onnistuu keskon myynnin saamaan nousuun."
Kyllä ne kuule taitaa olla enimmäkseen oopperaroolit huorien, viettelijöiden ja avionrikkojien rooleja, että niistä on pyhyys ja vakavuus kaukana. En kyllä itse voisi kuvitellakaan uskovaisena nousevani oopperalavalle ja silti hyvällä ja vapaalla omalla tunnolla eläväni uskovaisena. Ne kaksi asiaa ei vain voi kulkea yhdessä.
Ei kukaan sinua haluaisi kuunnellakaan.
Onks siu kukaan koskaan oopperaan edes pyytäntkään? Vois ol sen loru loppu. Siks pysy pirulain kaukan sieltä mis taitajat laula
Laulun lahja, kuten muutkin, on tarkoitettu käytettäväksi "Jumalan valtakunnan työhön" Ry:n seinien sisäpuolella omassa porukassa.
ettei saa enää myytyä omia paska levyjään jos kaikki ammattimuusikot alkaisivat levyttää ja siis tietenkin heille itselleen menisi nuo rahat....
On myös Katajala, joka on vl ja esiintyvä taitelija. Konsertoi paljon muttei tietääkseni laula oopperassa.
mutta viinien myyjä voi olla.
Eihän vl tavoissa ole mitään ristiriitaisuuksia, kaikkia tekemisisä katsotaan uskon kautta.
Joka ei elämäänsä pyhitä lestadiolaisuudelle ei pelastu. Tämä koskee kaikkia ammatteja. Ainoastaan seurakunnan työntekijät pääsevät paratiisiin. Muut palavat helvetin tulessa.
Näin on opetettu.
Minä pelastun, koska olen oikea uskova!
Katajala laulaa parasta aikaa kreivi Almavivan osaa Kansallisoopperan Seviljan parturissa. Kannattaa mennä kuulemaan. Tenori on loistavassa vedossa. Hienoa, että uskovainen kuuntelee oman sydämensä ääntä, ja antaa lahjansa yhteiseen käyttöön. Ei sydämmen uskossa ole kysymys pidättäytymisestä taitaan teosta. Olisi tärkeää, että matkaystävät voisivat olla Kristuksen rakkauden hengessä (todellisessa totuudessa) kantamassa, rohkaisemassa ja rakastamassa tärkeässä tehtävässä toimivia taiteilijoitamme. Muuten ihminen on liian vaikean paikan edessä.
Vapauteen meidät on ostettu!
Olen samaa mieltä. Jos on armon saanut uskoa kohdalleen, ei sen tuoma riemu oopperaa laulamalla tai katsomalla himmene. Toki valvoa täytyy aina.
Mustavalkoisuus maailma pienissä miljardeissa valinnoissa on eksytystä. Meitä ohjaa Henki, eikä pilkkuviidakko. Sielunvihollinen haluaisi väsyttää meidät elämäntapakikkailulla ja himmentää armon valon loistetta.
Ja elämäntapafiilaus eristää meidät muista siten, ettemme itse halua olla muiden kanssa liian läheisiä, ettei oma kipuilumme elämäntapa-asioissa paljastuisi. Lähetyskäskyn näkökulmasta tämä on sääli.
Tässä valtakunnassa palvotaan vain Jumalaa.
Mitä on ooppera muuta kuin ihmispalvontaa? Vastaus: kaunista musiikkia, saan musiikkielämyksen, jne. ovat vastauksia, jotka eivät poista ihmispalvontaa.
Ne ovat vastauksina aivan kristillisiäkin, mutta ne eivät poissulje ihmispalvontaa.
Kuinka monessa oopperassa olette kuulleet ylistettävän ja kiitettävän Jumalaa? Joudutte nyt oikein miettimään.
Kuinka monessa Jumalan lasten seuroissa olette kuulleet Jumalan ylistystä ja kiitosta? Aivan jokaisessa.
Kuinka monessa oopperassa olette huomanneet oopperan sisällön olevan Raamatullinen? Joudutte aivan miettimään sen kaiken monitahoisuuden ja muotoisuuden keskellä.
Kuinka monessa Jumalan lasten seuroissa olette huomanneet sisällön olevan Raamatullinen? Aivan jokaisessa.
On kuitenkin sanottava, että tällä palstalla, jossa sielun murhaaja ilmoittaa niin vahvasti itseään, te niin valitettavan monet asetutte huutamaan Jumalan lasten seuroja epäraamatullisiksi jne. Teidän sokeutenne tuo paljon murhetta tähän maailmaan ja voi kuinka koko taivaallinen sotajoukkokin niin hartaasti odottaa, että saisi iloita tuhlaajalapsen paluusta.
Jos ooppera olisi Jumalan valtakunnan työn yksi ilmenemismuoto, sen sisältö olisi hengellinen.
Tähän ei voi päätyä millään laskelmilla ja perusteilla. Oopperan sisältöä voi verrata aivan hyvin teattereihin, elokuvateattereihin, TV:seen jne. Niiden ohljematarjonta on niin jumalatonta pääosin, että Jumalan lapsi ei tahdo niissä viettää aikaansa.
On aivan eri asia, jos työhön, opiskeluun tms. kuuluu pakollisena tietyssä määrin tällaiset asiat, mutta vapaasta halusta tällaisiin ei tahdo lähteä.
kaiku, vahvistuksena oma aggressiivisuutesi.
Kaikki muut maksavat käteisellä!
Luki erään ulkomaisen yrityksen aulassa.
"Tässä valtakunnassa palvotaan vain Jumalaa"
yleensä Jeesus sanaa. Sen on korvannut sana seurakunta. Tällä palstalla on tutkimus siitä.
Esim. Väinä Havaksen saarnat olivat kokonaan toisenlaisia.
En anna sinulle Raamatun paikkoja, jotta lukisit sitä.
Voin kuitenkin vakuuttaa, että Raamattu todistaa niin monessa paikkaa, että Kristuksen ruumis on Jumalan seurakunta. Jumalan lapset ovat tuon ruumiin jäsenet eli seurakunnan jäsenet.
Tällä palstalla on milloin mitäkin tutkimusta. Valitettavan monessa on tutkijana ollut itse sielujen murhaaja, perkele, joka on saanut kaiken näyttämään aivan toiselta, mitä se on.
Täällä nostetaan välillä Raattamaa, välillä Luther, välillä Lestadius, välillä Havas, välillä Seppo Lohi, välillä Antti Pentikäinen jne. välillä ties kuka joko poisnukkunut kristitty tai elävä kristitty esiin ja tuodaan häntä auktoriteetiksi keskusteluille. Jumalan sana on kaiken auktoriteetti. Tätä ei vain osata nähdä eikä haluta muistaa nähdä.
Kyseisten ihmisten sanoja, kirjoituksia, puheita jne. otetaan esiin mielivaltaisesti huomioimatta asiayhteyttä, ajan henkeä jne. Tällöin se mielivaltaisuus saa myös aikaan sen, että siitä tulee mielivaltainen tulkinta, jolle ei löydy Raamatusta tukea. Vain teidän pimentynyt ymmärryksenne tukee sitä.
Joka Jumalan valtakunnasta saarnataan.
heittää nopeasti tuo henkilö saatanan haltuun, että hänen sielunsa pelastuisi. Lisäksi kristittyjen kanssakäyminen hänen kanssaan tulee kieltää.
Ei suinkaan siksi, että sillä peloteltaisiin muita. Eihän uskovat muutenkaan halua harrastaa tuollaista.
Häntä kohtaan tulee osoittaa kristillistä rakkautta tervehtimällä sanomalla: "Päivää ! Sinun pitäisi tehdä parannus ! Tai "Parannus on tainnut jäädä tekemättä."
Hänen luokseen ei kristityn sovi mennä, mutta kristillistä rakkautta voi osoitaa esim. kadun toiselta puolelta säälittelemällä ja päivittelemällä. Lisäksi on hyvä vain varoitusmielessä kertoa kaikille ystäville, mihin hän on langennut ja, että häntä ei pidä pitää enää kristittynä.
Lisäksi hänestä voi kertoa pahoja epäilyksiä ja luuloja, sillä vähintään hän on katkera. Lisäksi hän varmaan alkaa tehdä sitä ja sitä...
Näin Raamatussa opetetaan. Siellä opetetaan juuri niin, kuin vanhoillislestadiolaisuudessa.
Paavalikin ja muut Raamatun ajan kristityt antoivat saatanan haltuun sellaisen, joka julkisesti alkoi opettaa toista kuin Jumalan valtakunnasta oli saarnattu ja tämä ihminen ei tahtonut luopua harhaopistaan. Paavali kyllä jatkaa tätä myös, miksi näin suoraan ja kylmän tuntoiselta tavalla asia tuotiin esiin. Siitä en tähän muistele. Lukekaapa Raamatusta Paavalin kirjeitä ja apostolien tekoja.
Piti jatkaa sanomaasi tuolle toiselle. Pahoittelen.
vanhoillislestadiolaisuudessa suuren siunauksen.
Ei niinkään siten, että saatanalle heitetyt olisivat palanneet, mutta niin, että siionissa vallitsee täydellinen yksimielisyys, rauha ja työn aika.
On turvallista, kun Jumalan Sana on pysynyt muuttumattomana iankaikkisesta iankaikkiseen. Ei rahtukaan ole muuttunut.
Myös uskon käsitys Siionissa on pysynyt samana tai ainakin muutokset on painettu armon mereen.
Miesmuistiin ei ole tapahtunut muutoksia. Miesmuisti ulottuu tutkimusten mukaan vain kolmen ja puoilen vuoden päähän.
Että esim.Paavali on toiminut noin. Peruste löyytyy itse Herramme ja Vapahtamme opetuksesta, miten Jumalan seurakunnassa toteutetaan Jumalan tahtoa ja miten Jumalan armo ilmenee. Kyse on mm.Kristuksen kirkkolaista.
Paavaliin ???
Kun Jeesus puhuu pakanana ja publikaanina pitämisestä, niin ei siinä kehoteta ollenkaan välttelemään heitä.
Vanhoillislestadiolaiset opettavat, että saatanalleheitetyn kanssa ei saa seurustella sillä uhalla, että myös yhteydenpitäjä tullaan heittämään satanalle.
Jeesus itse seurusteli publikaanien ja pakanoiden kanssa. Hän ottaa myös esimerkiksi publikaanin rukouksen fariseuksen rukouksen rinnalla.
Vanhoillislestadiolaiset halveksivat syntiin joutuneita ihmisiä, vaikka monet heistä ovat heränneellä tunnolla ja rukoilevat paljon. Monet ovatkin saaneet avun muiden, kuin näden "pappien ja leviittojen" kautta. Papit ja leviitat edustivat siihen aikaan sitä ainoaa ja oikeaa uskoa.
tai jonkun Karpon tai muun ulkopuolisen sinulle tuottamia mielikuvia.
"Vanhoillislestadiolaiset opettavat, että saatanalleheitetyn kanssa ei saa seurustella sillä uhalla, että myös yhteydenpitäjä tullaan heittämään satanalle."
Yhteydenpitoa ei ole kielletty. On annettu monia armoneuvoja, miten suhtautua uskosta luopuneihin. Luopumista on monenlaista, mutta kaikilla on sama päämäärä - iankaikkinen kadotus ja vaiva.
Paavalin kirjeistä voi lukea Jumalan seurakunnan talostelusta. Se on monelta osin aivan samanlaista, mitä oli jo Vanhan testamentin aikana.
Paavalin kirjeissä on paljon neuvoja erilaisiin tilanteisiin. Jos otamme yhden neuvon tutkimatta, missä tilanteessa ja kenelle se on osoitettu, on aivan varmaa, että voimme tuottaa itsellemme mielikuvia, joita tälläkin palstalla viljellään hyvin ahkeraan.
Jeesuksen seurustelu publikaanien ja pakanoiden kanssa oli eri asia kuin sellaisen kanssa, joka on väsynyt uskossaan, alkaa opettamaan ja elämään Jumalan sanan vastaisesti ja häntä on lähestytty.
Me todella tahdomme elää maailmassa, mutta ei maailman tavoin. Haluamme istua publikaanien ja pakanoidenkin kanssa, jos Jumala näin meitä johdattaa sellaistenkin etsivien luokse. Jumalan kutsu kuuluu jokaiselle. Jokaisella on oma etsikonaikansa. Suokoon Jumala, että se ei ole ohi tätä palstaa lukevilta.
kertonet, että he eivät sanet pitää yhteyttä lapsiinsa, jotka oli heitetty saatanalle.
Tätä palstaa lukee moni, joka tuntee asian.
Nimimerkiltäsi meni uskottavuus.
Televisiokaan ei ole ollut koskaan synti. Siitäkin puhutaan täällä paljon omiaan.
Kuka sitten lie kirjoittanut ne kirjalliset päätökset? Varmaan joku epäuskoinen mollatakseen Jumalan lapsia.
Kerrot vain hyvin pienen murto-osan koko asiasta. Siksi siitä voi tehdä tuollaiset jyrkät heitot, jotka sinällään saattavat olla totta, mutta kokonaisuutena eivät ollenkaan. Ymmärrän kyllä tämän huomioiden palstan luonne. Täällä niin usein tahdotaan vain pilkata SRK:ta ja kaikkea vl liittyvää.
Ja sillä ei ole minulle mitään väliä, että nimimerkiltäni menisi uskottavuus. En ole omalla asiallani täällä ja on oikein hyvä, jos minä saan näkyä kaikkein mitättömimpänä keskustelijana. Luotan Jumalaan, että Hän kyllä antaa palstalta etsivälle / etsiville juuri sitä, mitä Hän katsoo tarpeelliseksi.
syntiin joutuneen tasolle. Ei hyväksymään syntiä, vaan kirkastamaan sitä uskomisen asiaa.
Pitäisi kirkastaa sitä, että on syntiä harrastaa turhamaisuuksia, joilla kerätään ihmiskunniaa.
Kun ihmiselle tämä kirkastuu, niin kyllä tuollaisetkin sitten jäävät.
Karmeinta on juuri tuo, että asetutaan toisen yläpuolelle. Toisten syntisyyden päivittely ja niiden levittely on juuri sellaista. Koko hoitokokousoperaatiossa hoitajat astuvat mielestäni viimeistään silloin Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
Heidän sydämissään ei Jeesus-lapi asu.
Ei syntiä tule hyväksyä, mutta siitä tuomitseminen tulee olla omantunnon asia. Omatunto puolestaan saa valaistuksen Jumalan sanasta.
Kuinkahan suuri osa vl-uskovista on eräänlaisen pakkoparannuksen tehneitä jostakin asiasta, niin ettei oma omatunto ole muistuttanut, vaan toiset ihmiset. Orjuuden henkeä kaikki tyynni.
Jumalan valtakunta ei ole herätysliike eikä varsinkaan SRK. Lopeta Raamatun vääristely!
Ei ole sitten mitään omakohtaista kokemusta tai jos on, olin aivan pieni poikanen.
Veljien kautta on kuitenkin saanut kuulla, että niitä pidetään siunauksellisina ja niitä ne varmasti ovat olleetkin, kun Jumalan sana on saanut toteutua.
En ole koskaan kiistänyt sitä, etteikö vääryyttäkin olisi tapahtunut. Tuollaiset asiat nostattavat tunteet pintaan lähes jokaisella ja lihan mieli on saattanut vaikuttaa joissakin hoitokokouksissa. Tästäkin huolimatta pidän kiinni Jumalan lupauksesta, että Hän ei hylkää omiaan. On myös sanottu, että parempi olisi myllynkivi laittaa kaulaan sellaiselle, joka sellaisen vähäisen eksyttää.
Eksytystä on maailma täynnä, mutta voi sitä, jonka kautta se tulee. Hoitokouksessakin on siis saattanut olla eksytystä. Tällaisen asia äärellä tuntee avuttomuutta ja neuvottomuutta, sillä ihmismieli ei käsitä, että eksytetty sitten joutuu myös kadotukseen. Ei ole eksytetyille omaa taivasta. Jumala on salannut meiltä motiivinsa, kuka pelastuu ja kuka ei. Kenelle Hän suo armonsa ja kenelle ei. Tuomio on yksin hänen. Aiheeseen liittyy predestinaatio-oppi ja monet muut asiat ja tämän asian äärellä on usein paljon parempi nostaa hattua ja kävellä ohitse. Tarttua pikemminkin niihin Jumalan lupauksiin, joita Hän Pojassaan on meille ilmoittanut ja joiden äärellä ei tarvitse kokea turvattomuutta ja avuttomuutta.
olisi jo kaikki lamput sammutettu, ei vain ymmärryksen valoa. Sääli.
Vertaisin selitystäsi aiemmin tupakkakeskustelussa esittämiisi selityksiin rakennusmateriaalien haitallisuudesta.
"Ei sitten mitään käsitystä", mutta kuitenkin oletat asiasta jotakin, ja uskot joidenkin puheet, mutta jotkut valehtelevat silmät ja suut täyteen?
Olet erehtymättömyyden tiukassa puristuksessa, etkä pääse pois. Näin on, mutta Kristushan tässä unohtuu epäolennaisuuksista keskusteltaessa, ja Sectorin tulisi tehdä taas kerran parannus. Eikö niin?
Joko sinä olet tehnyt valehtelusta (3.käsky) parannusta?
Sitä eroa, että Jeesus Kirstus on Jumalan poika, ja me langenneita syntisiä. Vaikka kuuluisimme mihin, emme ole Kristuksen vertaisia. Kiinni Kristuksesa olemme, kun Jumala sen armossaan sallii. Opetat väärin, kun sanot, ettei ole eroa Jeesuksella ja seurakunnalla. Mutta tämä johtuu siitä, että olet kiinni erehtymättömyyden opissa, kuin pässi narussa.
Sinun suustasi pääsee lauseita, joissa aluksi ei koskaan ole mitään väärää tapahtunut, mutta jatkossa jotakin väärää on voinutkin tapahtua. Noita kykyjäsi voisit hyödyntää politiikassa, ja saatat kukaties hyödyntääkin, mutta Kristuksen evankeliumin eteenpäin viemiseen ei epärehellisyys kelpaa.
Tee siis parannus epärehellisyydestäsi ja valehtelustasi. (3.käsky) Koska tämän tiedät, et ole taivaskelpoinen, ennenkuin olet tämän synnin anteeksi pyytänyt.
ihmisen rajallisuudesta.
Jumala loi ajan ihmistä ja näkyvää luomakuntaa varten. Jumalalla ei ole ajanlaskua siinä mielessä kuin meillä.
Raamatun alkulehdiltä käy ilmi, että Jumala loi päivän ja yön vaihtelun vartavasten.
Jumalalle ovat aivan yhtä hyvin näkyvissä menneet, nykyiset ja tulevat asiat. Hän päättää ja säätää asiat, niin nykyiset kuin tulevatkin.
Hän ei pelkästään näe meidän tulevaisuuttamme vaan hän näkee koko meidän elämämme kulun aivan reaaliaikaisesti. Eikä Hän ole sen kummemmin lyönyt lukkoon meidän elämämme lopputulosta, vaikka Hän näkeekin sen joka hetki. Predestinaatio-oppi on ihmisen yritys ymmärtää Jumalaa.
Jumala lupauksensa mukaan kuulee ihmisen rukouksen ja voi muuttaa hänen elämänsäkulkua. Toki hän halutessaan tietää muutenkin kuinka ihmisen käy, mutta hänen kaikkivaltiuteensa kuuluu se, että Hän voi siihen vaikuttaa, Jumala ei ole elämän sivustakatsoja.
Hän on niin monta kertaa vastannut rukouksiin ja auttanut niin hengellisesä kuin ajallisessa hädässä.
Voisipa sanoa, että predestinaatio-oppi on epäuskon syntiä.
Sinä se jaksat roikkua täällä törkypalstalla aamua iltaa.
Miksi kysyt? Valheen verkko on saanut minutkin kietoa itseensä ja siinä tilassa ei ole muuta ulospääsyä kuin panna synti pois ja uskoa evankeliumi.
Mutta en muista valehdelleeni täällä? Voitko linkittää? Jos näin on käynyt, halu on korjata niitä.
Kai sinä sentään muistat, mitä olet tänne kirjoittanut! Jos et muista, voin antaa pienen neuvon: Rauhoitu, ja kirjoita vähemmän. Ehkä sieltä se valhekin löytyy kun etsit.
Kristuksen ruumis hengellisenä kuvanaan on erehtymättömän Jumalan seurakunnan kuva.
Me olemme omalta puoleltamme täysin kelvottomat Jumalan edessä. Kristuksessa me olemme täydelliset. Voisin tähän siteerata paljon Raamattua, mutta hyvin hitaaksi koen itseni siihen juuri nyt.
Antakoon Jumala sinulle tahtoa ymmärtää ensin parannuksesi tarpeellisuus. Sitten Jumala antaa myös sinulle tarpeidesi mukaan hengellistä ruokaakin.
Sinä vain vääntelet asioita, koska itse sotket itsesi puheillasi. Kysyit, mitä eroa on Kristuksella ja seurakunnanlla. Ja minä vastasin sinulle, että me olemme kiinni Kristuksessa, emme Kristuksia. Ja sinä kehotat minua parannukseen. Taidan olla huonoin ihminen tällä palstalla, koska minä tarvitsen sinusta selvästi eniten parannusta. Tiedätkö, olen paljon mieluummin huonoin kuin paras palstalainen. Katso sinä erehtymätön taas peiliin, kun kuljet sen ohi.
aivan yksinkertaisesti,mitä eroa on taiteilialla vaikka em laulajalla,joka esiintyy tai jollain runoilialla tai taidemaalarilla,eikö kaikissa näissä ole jotain itsensä esille tuomista,taiteilia oli hän laulaja runoilia tai taidemaalari antaa aina jotain itsestään mielestäni niitä ei voi laittaa mitenkään eri asemaan ,tarkoitan laululla nimenomaan klassista laulua,johon myös ooppera kuuluu.Toivon että tämän selvittäisit.
siihen, jos jollekin ostetaan rahalla neuvoksen arvonimi, onko se ihmispalvontaa? Monesti omasta mielestäni rajanveto on todella vaikeaa - niin myös musiikissa ja laulajana!
Mitä tässä nyt ajetaan takaa?
Laulaja, taiteilija, runoilija. Kaikki ammatteja ja aivan kelvollisia sinänsä.
Ei Jumalan lapseus ole sidottu ammattiin. On kuitenkin sanottava, että huoruuden harjoittajaa ilmeisestikin pidetään ammattinharjoittajanakin. Ja on paljon muitakin ammatteja, joissa ammatinharjoitus on niin kaukana Jumalan palvelemisesta kuin itä lännestä. Tämä ei lähde Raamatusta eikä uskosta tällainen ammattitarkastelu. Ei Jumalan sana anna mitään oikeutusta ja lupaa tehdä synninteosta ammatti.
On siis ihmisten itse keksimä harhaviidakko koko ammattien kirjo. Jumalan edessä Jumalan lapsi joko palvelee Jumalaa tai ei palvele. Raamattu sanoo selkeästi ja kehottaakin, että tehkää kaikki niin Herralle. Ajallinen työ tehdään niin kuin Herralle ja se on silloin Jumalan palvelusta. Moni uskovainen saarnaakin elämällään parannusta, kun heistä annetaan hyvä todistus työntekijänä. Tätä ei tule nähdä tässä nyt autuuden ehtona. Se on todellakin sydämestä nousevaa halua tehdä ajallinenkin työ hyvin ja usko sen vaikuttaa.
Edellä kuvatut ammatit eivät mielestäni enkä ole koskaan kuullut sanottavankaan, että ne olisivat jotenkin epäraamatullisia.
Laulaja, taitelija, runoilija ja vaikkapa insinööri käyvät kaikki taistelujaan kolmiliittoista vihollista vastaan. Kunkin ammattiin liittyy puolia, jossa ei enää Jumalan sana anna tukea ja turvaa, jos sellaista lähtee noudattamaan. Jokaisessa ammatissa on siis synninkin vaara. Eikä kyse ole ammatista itsestään vaan ylipäätänsä Jumalan lapsena elämisestä, kun elämme taivasta varten. Emme saadaksemme maailman kunniaa ja kiitosta, emme elääksemme hekumassa ja maailman himoja ja nautintoja noudattaen. Ei vaan elämme tärkein asia on Jumalan lapseksi pääseminen ja/tai Jumalan lapsena varjeltuminen. Elämme Kristuksessa ja Kristus meissä ja saamme oppia Kristusta joka päivä.
Aivan kiteytyksenä voidaan siis sanoa, että me haluamme tehdä kaiken niin kuin Herralle! En löydä Jumalan palvelusta siitä, että oopperoissa niin paljon on lauluosuuksia ja muita elementtejä, joiden sisältä ei ole kristillinen. Puhumattakaan, että suosionosoitus, ylistys ja kunnia menee aina osoitteeseen IHMINEN.
"Jos ooppera olisi Jumalan valtakunnan työn yksi ilmenemismuoto, sen sisältö olisi hengellinen."
Miten niin Jumalan valtakunnan työn yksi ilmenemismuoto? Sehän on täysin ajallinen asia ja oopperalaulajan ammatti on ajallinen ammatti. Sovellatko samoja kriteerejä myös rekkakuskin tai rakennusmiehen hommiin, että pitäisi olla "Jumalan valtakunnan työn ilmenemismuotoja"? Höpö höpö. Höpäjämiselläkin voisi olla jotkin rajat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030245592
Et vain ole vastannut.
Kuinka monessa työpaikassa olet kuullut kiitettävän jumalaa?? Arvaan että et monessakaan.
Ammatikseen laulavat / soittavat uskovaiset TEKEVÄT TYÖTÄ samalla tavalla kuin uskovainen kassahenkilö myy kaljaa ja viiniä tai uskovainen lääkäri tekee abortin.
Ooppera voi myös olla TYÖPAIKKA jossa uskovainen ihminen tekee työnsä mahdollisimman hyvin, eli niin kuin tekisi jumalalle.
Ammattina muusikkous ei ole sen kummmempi kuin vaikka tuotantotalousinsinööri, "tuote" vain on eri.
Tämä näyttää olevan ainut kanava missä käydään avointa keskustelua lahkomme asioista. Surullista on kuitenkin se, että fariseukset täyttävät vanhoillislestaadiolaisuuden. Missä on uskon RAITTIUS?
-Uskovaisen lääkärin ei tarvitse tehdä aborttia vakaumukseensa vedoten (tästä on myös tehty juuri lakialoite P. Räsäsen toimesta)
-Miksi uskovainen laulaisi oopperassa? YLEENSÄ juoniin liittyy kolmiodraamaa, insestiä - tms. täysin vierasta touhua siis uskovaiselle. (ainakin pitäisi olla :/) -Miten tämmöistä työtä tehdään "kuin Jumalalle"? Ystävällisesti kysyn?
Onhan paljon sellaista klassista musiikkia =taidetta, mitä voi esittää kuunnella hyvällä mielellä.
Ei työtä voi "irrottaa" uskossa elämisessä, pitäisi ainakin pyrkiä semmoiseen ammattiin, jossa ei tarvitsisi kokoajan pohtia rajoja..
Itse en ainakaan lapselleni suosittelisi oopperalaulajan tai esim. mallin uraa.
Erinomainen teksti. Vakava taiteilijan työ on ammatti siinä kuin muukin. En ole minäkään koskaan sitä käsittänyt, miksi uskovaiselle on sopivaa menestyä poliitikkona tai liikemiehenä, tai päästä yliopistossa korkeimpaan asemaan eli professoriksi, mutta muusikkona ei saa ammattimaisesti toimia. Miksi tämä taiteen alue on uskovaiselta pois suljettu? Kuitenkin uskovaisetkin kuluttavat taidetta: ostavat levyjä, laittavat lapsensa musiikkikouluun ja harjoittelevat jouluna tiernapojat -esitystä. Kirjallisuutta saa uskovainen kirjoittaa ja tauluja maalata, mutta ammattimainen muusikkous on pahasta. Tämä on hyvin omituista diskriminointia josta jo useampi polvi meikäläisiä on joutunut kärsimään.
Tämä on asia josta täytyisi saada selventävä kirjoitus Päivämieheen. Päivämiehen linja tässä asiassa on ollut tähän asti tunkkainen ja epäluuloinen sekä leimaava. Uskovaiset musiikkitaiteilijat on leimattu hyvin ikävällä tavalla.
Kirjoitit perusteluna oopperan synnillistämiselle että koska oopperan libretossa eli näytelmän sisällössä kerrotaan ihmisten kohtaloista, ne ovat tarinoiden sisällön tähden syntiä.
"YLEENSÄ juoniin liittyy kolmiodraamaa, insestiä"
Tarkoitatko siis, että uskovainen ei saa lukea sellaista kirjallisuutta, jossa kerrotaan esimerkiksi insestistä tai rakkaussuhteisiin liittyvistä ristiriidoista?
Onko vain sellainen kirjallisuus uskovaiselle sopivaa jossa kerrotaan ristiriidattomasta elämästä?
Sinun lausumasi perusteella Väinö Linnan Tuntematon sotilas tai Täällä Pohjantähden alla ovat uskovaiselle sopimattomia romaaneja. Koska niissä kuvataan monenlaisia rumiakin asioita mitä ihmiset saattavat toisilleen tehdä ja tehdä keskenään.
Voisitko tarkentaa mitä sinä tarkoitat sillä että oopperoiden tarinoiden juonenkäänteiden takia ne ovat kaikki uskovaiselle sopimattomia?
Kiitos.
Olepa hyvä ja kerro tarkemmin, minkä oopperan juoneen liittyy insesti? Väitteesi kuulostaa pahasti oman likaisen mielikuvituksesi tuotteelta.
Uskovaisten keskuudessa on tapahtumassa hyvää kehitystä suhteessa esittävään musiikkiin ja siinä ammattilaisena toimimiseen. Yrittäkää ymmärtää eri tavoin ajattelevia- 70 -luvun vaikeat ajat leimaavat väistämättä joidenkin uskovaisten ajattelua. Oikeasti teette todellä tärkeää työtä hyvän musiikkikulttuurin säilymiseksi ajassamme!
oopperassa eikä edes karaokessa, arvaan.
Sen sanoo jo alitajuntasikin, joten seuraa vain sitä.
Musiikki on lahja ihmiselle, ja se on enemmän kuin moni muu asia, mm. itselleni, mutta ylpistymisen kynnys on taas vaarallisen pieni. Siksi uskovaisuus näkyy liian harvoin ulkopuolelle, tai esiintyvien taiteilijoiden elämässä.
Pavarottikin oli harras uskova mutta oliko sitä elämänsä viimeisenä hetkenänsä?
Miten niin musiikin saralla ylpistymisen kynnys on vaarallisen pieni? Viisaalle ihmiselle ylpistymisen kynnys ei ole missään pieni. Tyhmä taas ylpistyy vaikkei olis aihettakaan. Siinä on viisaan ja tyhmän ero.
Eli puhuppa vaan itsestäsi.
Kuinka monella oppitunnilla koulussa kiitetään Jumalaa?
Kuinka monessa maailman työpaikoissa kiitetään Jumalaa projektin valmistuttua?
Kuinka monessa rakennustyön valmistuttua kiitetään Jumalaa?
Kuinka monessa muussa asiassa lopuksi kiitetään Jumalaa?
Sinulle ehkä kaikki taputtaminen, ihmiselle tunnustuksen antaminen tarkoittaa sitä että se on jotenkin poissa Jumalalta.
Minulle tuo taputtaminen, on toiselle ihmiselle tunnustuksen antaminen ja myös kiitos jumalalle että tässä maailmassa on jotain kaunistakin.
Tiedätkö että taiteilijan tarkoitus on välittää muille iloa elämän keskelle esiintyessään, ei hankkimalla itselleen kunniaa, niinkuin sinä näytät siitä ajattelevan. Ja silloin sinun kannataakin pysyä poissa esiintymislavoilta jos toimit/toimisit itse sillä asenteella.
Sinun aseentessa on siis vikaa ja se ei siis kiellä muita esiintymästä jos heillä ei ole tuollainen suhtautuminen siihen kuin sinulla.
P. Glass : Les Enfants Terribles
R. Wagner : Valkyyria
Lisäksi tämänsuuntaista on kriitikot kirjoittaneet ainakin Rigoletosta.
Kuinka useassa insinöörin ammatissa on aiheena Kristus tai jotain siihen liittyvää?
Jos perehtyisit oopperaan siellä on paljon enemmän kristukseen ym. uskontoon liittyvää juttua.
Kunnia menee juuri ihmiselle myös muissa ammateissa kun jossain on onnistuttu.
Lue rauhassa viesti uudelleen. Sana sanalta. Eihän tuossa kirjoiteta muusta kuin _esittämisestä_= näyttelemisestä, laulamisesta=työskentelystä oopperassa.
Kirjallisuudesta voidaan varmaan aloittaa toinen ketju, jos on tarvis.
Oopperassa on kertomus, libretto. Se on suunnilleen sama asia kuin kirjoitettu näytelmäteksti. Se on verrattavissa kirjallisuuteen, näytelmät ovat kirjallisuutta siinä kuin proosa ja runous.
Kritisoija moittii oopperaa siitä että se käsittelee usein elämän ristiriitaisuuksia ja pahoja tai synniksi luettavia asioita. Samoin tekee myös kirjallisuus.
Jos vl-oopperakielto perustuu siihen että oopperaesityksissä käsitellään vaikeita aiheita, samalla perusteella voidaan kieltää myös vastaavia aiheita käsittelevän kirjallisuuden lukeminen.
?? Tarkoitatko tyttärestä puhuessasi Soile isokoskea tai Annastiina Tahkolaa? En ymmärtänyt kommenttiasi.
Jos osut jotain kirjaa lukiessasi kohtaan jossa viitataan insestiin, lopetatko kaikkien kirjallisten tuotteiden lukemisen? Ja edelleen, riennätkö tuon osumisen seurauksena heti harjoittamaan insestiä vai pystytkö lukemaan kohdan ja ohittamaan sen ilman, että tarvii käytännössä kokeilla?
Entä jos et itse osu kirjassa kohtaan, jossa viitataan insestiin, mutta tiedät tai epäilet, että jossain kirjassa viitataan, niin ratkaisetko ongelman kieltäytymällä enää koskaan elämäsi aikana lukemasta yhtäkään kirjaa?
Jos pystyt välttymään insestin harjoittamiselta, vaikka sellainen osuisikin silmiisi kirjaa lukiessasi, niin eikö sama onnistu jos insestiin on viitattu laulaen? Johtaako se laulaen tehty viittaus insestiin automaattisesti siihen, että itse lankeat insestin syntiin?
En kysy vinoillakseni vaan asia kiinnostaa minua vilpittömästi. Siksi toivon että vastaat asiallisesti.
Osut kysymykselläsi asian ytimeen. Kiitollinen sitä tässä on siitä kun palstalla on ihmisiä jotka viitsivät ajatella ja jaksavat vielä kirjoittaa tänne kunnolla ja aasiallisesti. Hyvä!
Miten ajankohtainen aihe sisältyy yli viisi vuotta sitten kirjoittamaasi viestiin. Katsoisitko oopperan, joka käsittelisi eräässä suomalaisessa hengellisessä lahkossa paljastuneista rikoksia? Se ei olisi mitään satua vaan realistinen kuvaus mihin suljetun yhteisön omaperäinen uskonkäsitys voi olla kimmokkeena
On, kirkkaasti onkin! Käyttää Luojan antamia lahjoja kaikkien iloksi.
Miten sille ranskalaisen pianokilpailun voittajalle (en muista nimeä) joka vieläpä toimi Ranualla kanttorina, kävi? Erotettiinko hänet liikkeestä vai oliko hän siihen koskaan kuulunutkaan?? Sillä vain että asia myös kyseenalaistettiin joissain lehdissä/ medioissa.
Ei se poju kyllä ko.liikkeessä mukana ollut ainakaan vielä lukioaikoinaan.
jos edellä mainitut puhuvat Harri Kahloksesta (?) niin ei, hän ei todellakaan ole "niitä" ... Siis vaikka osaakin soittaa :P