STT:n uutistiedotteen mukaan
"Kesän alhaiselta tasolta sähkön käteishinta on jo tuplaantunt. Sähkösopimuten hinnat ensi vuoden alukukuukausille ennakoivat vielä noin 50 % hinnan nousua alkuvuoteen mennessä".
Tässä sitä on keskustelijoille kerrakseen mietittävää millä jatkossa lämmittelet, eli vitsit taitavat olla vähissä. Lisänä on, että sähkön saanti saattaa vaikeutua Pietarin mahdollisen kylmäkauden johdosta, jolloin tuontia merkittävästi rajoitetaan.
Käyttäkää nyt hyvät keskustelijat tarmonne aiheisiin millä energiaa todella säästetään ja millä lämpökustannuksia alennetaan. Ei kannata kinata mikä lämmitysmuoto ei kannata ja mitä ei pitäisi tehdä, ollaan kuin lapset hiekkalaatikolla. Pian kannattaa kaikki mitä metsästä maasta ja ilmasta löytyy.
Nyt tarvitaan mielipiteitä joilla todellista säästöä saadaan aikaan ja miten energian omavaraisuus parhaiten turvataan kestävällä tavalla, jo lyhyemmälläkin aikavälillä. Kunniotetaan myös toistemme mielipiteitä, eikä "ammuta alas kaikkea mikä liikkuu". Toisille on toinen hyvä ja toisille toinen tapa lämmittää.
Tietysti joku alkaa vättämään, että STT:n tieto on väärää tai harhaanjohdatusta, mene ja tiedä.
"Kesän alhaiselta tasolta sähkön käteishinta on jo tuplaantunt. Sähkösopimuten hinnat ensi vuoden alukukuukausille ennakoivat vielä noin 50 % hinnan nousua alkuvuoteen mennessä".
Tässä sitä on keskustelijoille kerrakseen mietittävää millä jatkossa lämmittelet, eli vitsit taitavat olla vähissä. Lisänä on, että sähkön saanti saattaa vaikeutua Pietarin mahdollisen kylmäkauden johdosta, jolloin tuontia merkittävästi rajoitetaan.
Käyttäkää nyt hyvät keskustelijat tarmonne aiheisiin millä energiaa todella säästetään ja millä lämpökustannuksia alennetaan. Ei kannata kinata mikä lämmitysmuoto ei kannata ja mitä ei pitäisi tehdä, ollaan kuin lapset hiekkalaatikolla. Pian kannattaa kaikki mitä metsästä maasta ja ilmasta löytyy.
Nyt tarvitaan mielipiteitä joilla todellista säästöä saadaan aikaan ja miten energian omavaraisuus parhaiten turvataan kestävällä tavalla, jo lyhyemmälläkin aikavälillä. Kunniotetaan myös toistemme mielipiteitä, eikä "ammuta alas kaikkea mikä liikkuu". Toisille on toinen hyvä ja toisille toinen tapa lämmittää.
Tietysti joku alkaa vättämään, että STT:n tieto on väärää tai harhaanjohdatusta, mene ja tiedä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jos nostetaan bensan hinta 3:een euroon ja sähkölle 20c/kWh ei tekis oikeasti vielä tiukkaa. Autoni syö 13l/100km ja talo 30000kWh. Niin ja olen keskituloinen, talouden bruttotulot vajaa 5000e/kk
50% korotus on vasta 25% korotus verollisessa kokonaishinnassa. Eihä tuolla saada edes köyhimpiä kyykkyyn. Täytyy keksiä jotain muita hädänaiheita.
puolikäynnille ja hyvin riittää virtaa.
Vieläkö niillä on niitä 80000kW valokaariuuneja romusulatuksessa ja kuinka monta. Yksi tuollainen kuluttaa saman verran kuin 10000 sähkölämmitystorppaa huippupakkasella.
ydinvoimaa halutaankin. Se syö ihan helvetisti virtaa, mutta toisaalta taas ilman sitä ei välttämättä palais valon valoa koko pitäjässä.
Parempi se, että resurssit ohjataan (huippu puhtaaseen) teollisuuteen kuin, että ajetaan teollisuus pois maasta johonkin sellaiseen maahan missä tekniikka ei ole niin pitkällä kuin täällä.
Täällä rakennetaan lisää sähkölämmitteisiä taloja kun investointikustannukset ovat "niin halpoja" vaikka vaihtoehtojakin on mistä valita. Tähän toivoisin, että valtiovalta tulisi vastaan ja ohjaisi ihmisiä keppi porkkana menettelyllä rakentamaan vähemmän energiaa syöviä rakennuksia.
Se oli se älynväläys,Jos kaikki paperitehtaat ja tornion tehdas suljetaan niin sähköä riittää lopuille ettei kovimmillakaan pakkasilla huolen häivää.Mutta mitä tehdä niille ihmisille jotka siellä nyt tuössä.Niillä ei olisi varaa ostaa sitä runsasta sähkötarjontaa.Ja kun valtion ja kuntien verotulot romahtaisi niin sosiaaliapua ei olisi odotettavissa jos ei verotusta kiristettäisi tuntuvasti.
Yleensä nämä älynväläykset olisi johtamassa melkoisiin mullistuksiin.
Tässä juuri sitä todellisuutta löytyy, eli kun tuotantoa supistetaan, työt vähenee ja verotulot vähenee, tuotantoo siirtyy halvempiin maihin, niin entäs sitten.
Tuossa vain nuo suurempituloiset laskeskelevat maksukykyään ja juttelevat hauskoja. Miten vain käy sitten pienituloisten ja suuriperheisten kun tuota tuotantoa supistettiin. Sammutetaanko valot ja mennään kellariin istumaan.
Aikoinaan eräs huippukonsultti kysyi, "Joko Sinä sitten teet kun sinulta on rahat loppu ja Sinun on pakko", kun väittelin vastaan.
Otammeko noista halpamaista "vietnamilaiset" risusavottaan, kuten nyt marjametsään ja katsellaan etteivät eksy. Sitten tietysti tuo SAK kyselemään työehtojen perään ja tasarahapalkasta, niin hyvää taas tulee.
Yksi ainakin on tässä Euroaikakaudessa, että työttömyysjono näyttäisi olevan ainoa tekijä joka kasvaa.
on tehtävä se, mikä miehen tehtävä on.
Sinulla on väärää tietoa työttömyyden kasvusta. Suomen tyottömyys on nyt hyvin alhaisella tasolla ja työttömien määrä on tasaisesti laskenut. Nämä tehtaiden lopetukset saavat aina aikaan ajatuksia, että työttömyys koko ajan lisääntyy, mutta totuus on opäinvastainen. Tilanne on tietysti erittäin haasteellinen näille työttömiksi jääville. Omalta kotikunnalta kun ei sitä uutta työtä yleensä löydy ja pitäisi vielä vaihtaa alaakin!
Suomalaiset pärjäävät tietenkin vain, että käytämme ja hankimme mahdollisimman paljon suomalaisia tuotteita...
Tuossa alussa ihmeteltiinkin, että kun sähkön hinta nouseen vaikka 50 % niin entäs sitten suomalainen.
Ei ehkä riitä, että katsellaan kehityskäyriä ja luotetaan entiseen menoon. Suomen kasvuluvutkin perustuvat nyt hetkelliseen harhakuvaan maailmantaloudesta ja sen jatkuvuudesta.
Myydään toinen toisillemme halpamaissa tuotettua tavaraa kovalla voitolla, rakennetaan entistä suurempia kauppakeskuksia ja korotetaan palkkoja taas vanhaan malliin. Aikansa kutakin.
Katsotaan nyt kun tuo energia on noussut vaikka kasinkertaisiin lukemiin, halpamaissa tuotanto kehittyy ja meillä ammattityövoima eläköityy.
Menopuoli siinä vain kasvaa ja kyllä nuo halpamaan hinnatkin alkavat vähitellen nousta, katsotaan sitä sitten seuraavien Olympialaisten jälkeen. Ja kyllä se meilläkin tuo heikompiosaisten määrä vai kasvattaa osuuttaan, eli ei hyvää ole kaikille jakaa.
NOusukausi on jatkunut jo 90 luvun alkupuolelta. Rikkaat ovat rikastuneet ja köyhemmät ovat päässeet myös kulutukseen mukaan, kun hyödykkeiden (ei elintarvikkeiden) hinnat ovat tulleet alas. Näinhän ei tietenkään jatku ikuisuuksia ja olisikin varmaan parhaita juttuja, jos tulisi oikea suuri romahdus taloudessa. Silloin ns. ökyrikkaat ja keinottelijat saisivat nenilleen. Köyhillä kun ei ole niitä osakkeita ja omaisuutta kiinni niissä.
Nousukaudella kaikilla on "varaa" köyhät ostelevat velaksi taloja, veneitä, mökkejä ja autoja. Sitten kun tulee lama niin rikkaat ostavat köyhiltä nuo pois halvalla. Kun tulee taas nousu niin myydään ne takaisin köyhille kovalla rahalla.
Lama on sellainen juttu että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
luokse, oli yleinen taloustilanne mikä tahansa.
Kyllähän keinoja olisi mutta vielä näillä hinnoilla ihmiset ei ole halukkaita kulutuksen pienentämisiin.Täälläkin rehennellään miten kovia ollaan kuluttamaan (tuhlaamaan) energiaa.Kun sähkö on Saksan hinnoissa joutuu suurinosa miettimään kulutustaan.
Mitenkö säästetään.Lämmöntalteenotto jokaiseen talouteen, lisäeristäminen;etenkin yläpohjassa, Seiniin lisäerite, ikkunaremontit;uuden sukupolven ikkunat, lämpötilan laskeminen asunnoissa, lämmönsäätimien vaihtaminen parempiin, automaattisesti syttyvät ja sammuvat valot, energiatehokkaampiin lamppuihin siirtyminen; energiansäästölamput,led-lamput, kaikkiin laitteisiin energiankulutus näkyviin, laitteille energiamaksu jos normikulutus ylitetään, plasmatelevisiot kielletään tai energiamaksulliseksi jne
Siinä listaa joilla voi omaa energiankulutusta pienentää.
tarvitse tuoda Saksan hintoja, vaan Saksan ILMASTO. Silloin tarvitsemme saman verran läämmitysenergiaa per neliö kuin saksalaiset. Tai itse asiassa vähemmän, koska meillä talot on eristetty (ainakin pääsääntöisesti) paremmin.
niiden sähkölämmitteisten ok-talojen lämmitykseen vuodessa peräti n. 3,5% kokonaissähkönkulutuksesta.
"Sähkölämmityksen osuus sähkön kokonaiskulutuksesta on jo tällä hetkellä yli 10 prosenttia. Tästä syystä kiinteistöjen lämmitystapavalintoja pitää ohjata muita lämmitysjärjestelmiä suosiviksi kuten esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa tehdään. Valtioneuvoston tulee laatia ohjausta varten toimenpideohjelma. Erityisesti pienkohteiden lämmityksessä tulee tavoitteeksi asettaa puun käytön lisääminen."
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_YmVL_8_1997_fi.html
JO vuodelta 1997,tuskin oleellisesti menettänyt markkinaosuuttaan.Kohta 5.2
Sähkölämmitteisten ok-talojen lämmityssähkön kulutus on sähkön vuotuisesta kokonaiskulutuksesta n. 3,5%.
Tärkeitä sanoja:
OK-talo.
Lämmityssähkö.
Vuotuinen.
Kokonaiskulutus.
Teollisuuden sähkönkulutus on sitä paitsi koko ajan suhteessa lisääntynyt.
http://verkkomedia.vattenfall.fi/asiakaslehti/artikkelit/Sahkon_kulutus_kasvussa_Suomessa
Omakotitalo tietysti noista sanoista puuttuu,mutta selvää Suomen kieltä siinä on.
"Sähkönkäytöstä yli 10 % menee sähkölämmitykseen. Sähköllä lämmitetään jo yli 580 000 asuntoa, joissa asuu lähes 1,6 miljoonaa suomalaista. Viime vuosina 60 - 70 %:iin uusista pientaloista on valittu sähkölämmitys."
Rivareita lämmitetään jonkin verran,mutta kerrostaloja kai ei yhtään sähköllä.Kyllä tuo 3,5% on outo luku
ei vie kuin osan lämmitykseen käytettävästä sähköstä.
Suorasähkölämmitteisessä ok-talossa lämmitykseen menee n. 40-60 % koko kulutuksesta.
Kesämökkejä yms. ei todennäköisesti lasketa mukaan.
Eli jotkut Lapinkin mökit pois laskuista sekä sadat tuhannet rivitaloasunnot, joista iso osa lämmitetään suoralla sähköllä vieläkin.
Olkoon luku sitten 3,5% tai jotain muuta, on suorasähkölämmityksen viemä sähkö vain pieni osa siitä, mitä esim. teollisuus kuluttaa.
Teollisuus tietenkin myös tuottaa sähköä, jota se sitten itse kuluttaa.
Suurin biopolttoaineiden käyttäjä taitaa tätä nykyä olla puunjalostusteollisuus.
Ei sähkö ole paha, vaan paljonko juuri Sinä käytät sähköä oman asuntosi lämmitykseen ja onko siinä jotakin turhaa.
Kannattaa muistaa, että uusissa asunnoissa on hyvät talteenotot, Ilpit ja Pilpit, hyvät eristeet ym ja joskus jopa viisaat käyttäjät. Käyttövesistä kun vielä saataisiin energiat talteen.
Sitten vielä jos rakentaja hankkii kunnon varravan takan ja käyttää sitä järkevällä tavalla niin sähkön osuus kyllä minimoituu. Olen monen kuullut kertovan "sähkölämmitteisessä talossa", että eivät nuo patterit paljon päälle napsuttele kun puita tai pellettiä rinnalla poltetaan.
Eli ei tässä ole mitään yhteyttä tilastollisen lukumäärien ja prosenttiosuuksien suhteen kun puhutaan energian taloudellisesta käytöstä. Melkein jokaisella tuo sähköliittymä kuitenkin löytyy.
Monta vuotta on lehdissä esitelty näitä "kesämökkejä", jotka ovat parempia varustetasoltaan kuin suurin osa tavallisista asunnoista, niissä varmaan on täys lämpöpäällä, ettei hienot laitteet mene pilalle. Siinä oli kunnon verotuksen kohde, moninkertainen kWh:n hinta niiden kulutukseen menvälle sähkölle. Hinnankorotus koettelisi vain niitä, joilla on muutenkin vara maksa. Onhan se ekologisesti älytöntä elämää, jos pitää olla kaikki samat varusteet mökillä kuin kaupungissa, niin pysyköön stadissa. Huviveneiden polttoaineisiin kunnon korotukset, eivät häiritsisi niin palkon ympäristöään pörräilyillään.
olla. Pörssihinta kun romahti viimetalvesta 75%, niin kuluttaja hintoihin ei muutosta tullut. Nyt odotetusti kohti talvea pörssihinta nousee, ehkä vielä 50%, niin silloin pörssihinta on samaa luokkaa kuin kuluttajan maksama hinta sähköstä.
Tähän "tiedottamiseen" kuuluu osana se, että verrataan suomen hintaa keskieurooppaa ja sanotaan, että myydään sinne.
Siinä on vain kaksi ongelmaa. Ei ole millä siirtää ja toisaalta euroopassa sähkö maksaa about saman kuin suomessa mutta verotus on kovempaa.
väliä.
Puita pesään, välillä ILP käynnistyy aina silloin tällöin, saunakin lämpiää puilla.
Viime vuonna meni 1,5 viikon nettopalkka koko talon vuoden sähkölaskuun.
Puiden hankkiminen metsästä ja pieniminen vei noin viikon vapaa-ajat.
pitkään aikaan. Tuon viikon puuhomman kun nimeät vielä "hyötyliikunnaksi" niin jatka samaan malliin. Paljonko olisi mennyt rahaa/aikaa tilistäsi jos olisit jättänyt nuo puuhommat tekemättä.
Itselläni löytyy noin 5 ha hukkamaata mökilläni ja peräkulmaan en ole vielä kertaakaan ehtinyt 25 vuoden aikana, kun tuota "törkyä" kasvaa niin mahdottomasti ja ikäkin alkaa olemaan eläkkeen puolella. Puhuvat vielä, ettei puut riitä lämmön tuottamiseen,
Pitäänee nyt hankkia tuollainen lämpöä säästävä takkasydän, mutta kuka sitten siivoaa lähimaastoa.
Näimpä juuri sellaisenkin ihmeen yhden nuorenparin asuntotyömaalla kun suku siivosi rakennusjätteet puolessa päivässä parinkymmenen kuution lavalle, täyttä puutavaraa ja autolla kaatopaikalle. Kai tuollakin määrällä joku muu sitten lämmittelee, mutta ei siinä mitään järkeä löydy, kun uusi takka oli omassa nurkassa. Tulopuoli oli ilmeisesti kunnossa.
Tekivät vielä isokulutteisella ökymaasturilla tietenkin puunhakureissun 300 km päähän erikseen peräkärry perässä ja toivat yhden kuution?
Kyllä on arvot ja ajattelu persiistä!
Valtaosa ottaa / saa polttopuunsa aivan pihapiiristä tai välittömästä läheisyydestä.
Omalla avolavamaasturilla telikärryllä kaksi kuormaa puuta riittää vuodeksi.
"Kesän alhaiselta tasolta sähkön käteishinta on jo tuplaantunt"
Huuhaata, meillä helsinkienergia yleissähkön hinta oli sama keväältä lokakuulle, jolloin vaihdoimme vaasaenergiaan. Marraskuussa helsinkienergialla on luvassa korotus mutta kymmenisen prosenttia muistaakseni vain.
http://www.sahkonhinta.fi/
Älkää lukeko sanomalheti ja seeuratko tv:tä, toimittajat eivät osaa edes internettiä käyttää, jotta faktaa kirjoittaisivat.
Niin se tuli meillekin Fortumin kirje jossa sähkön hintaa nostettiin "vain 9 % ja koko laskuun vain 5 %" eli onneksi nuo sopimukset hieman suojaavat noilta "pörssihinnoilta", Taisi kuitenkin mennä tuo kesän halvat hinnat muiden pusiin.
Tuo 50 % "nousukiito" taisi olla kuitenkin noita STT:n huuhaa tiedotteita, eli ei kait nekään mitään tiedä.
Katsotaan nyt sitten ensi talvi ja odotellaan lämmintä auringon suunaalta ja toivotaan lämpöä erityisesti Pietarin seudulle, josta sähköä pääosin tuodaan.
Jos sitten sähkön saanti rajoituu, niin avataan ikkunaa idän puolelta ja huudetaan "huuhaata" siihen suuntaan. Ei availla TV:tä, internettiä, eikä paljon muutakaan ja katsellaan vaikka noita tilastoja.
Kuuntelin tässä radiosta ohjelmaa, jossa annettiin neuvoja energian säästämiseen, ohjeet olivat vuodelta 1973. Kannattaisi taas käyttää samoja ohjeita. Minulla ne menivät silloin niin perille, etten ole luopunut säästämisestä, vaikka muut ovat tuhlailleet.
Sähkölämmittämistä haukutaan jatkuvasti, mutta mikä vika siinä on. Olen tullut huomaamaan tässä naapureissa, jotka joutuivat siirtymään kaukolämmöstä omaan lämmitysjärjestelmään, että moni valinta tuottaa ongelmia. Kun rakensin yritetiin minuakin painostaa kaukolämpöön, ajatuksenakin se hirvitti, kun katseli ympäristöä. Kaukolämpökanaalit vuotivat niin, että nurmikko oli vihreänä koko talven eikä lumi pysynyt sen päällä. Sitten Neste lopetti lämmön ja asukkaat olivat valintojen edessä. Öljylämmitystä kaupattiin juuri silloin, sillä ettet ole riippuvainen sähköstä, töpseliä ei tarvita. Joku meni lankaan ja otti öljyn ja sitten vasta tajusi, että kyllä siihen tarvitaan sähköäkin. Nyt tämän päivän ongelma on se, että moni näistä asukkaista on jo vanhus ja naisleski, ei ole tullut tutkittua kuinka lämmitys toimiin ja nyt tarvitaan apua, on nuohousta ja säätämistä ja öljyntilausta ym., olisipa otettu lähkölämmitys, on jatkuva puheen aihe.
Talossani on n. 230m2 lämmintä tilaa ja kulutus on 12000kWh/ vuosi. Siihen sisältyy kaikki sähkö, lämmitys, vedenlämmitys ja taloussähkö, niin on paljon?
Yleisesti ottaen, on muitakin sähkön säästö mahdollisuuksia kuin omakotitalot. Onko katuvalojen pakko palaa koko yö. Joku taas älähtää, että ei postinjakaja näe, hankitaan otsalamppu, kai muuten tutulla reitillä osaa autolla ajaa.
Vuonna -73 laskettiin nopeuksia ja valaisutsta vähennettiin. Moottoriteillä ajaettaisiin 80 talvella ja pimeässä, olis siinä rekkakuskitkin vähän enämpi hereillä.
Näyteikunat pidetiin valaistuina vain aukioloaikaan, se nyt ei liene enää ongelma, kun ei juuri ole näyteikkunoitakaan. Pitkin metsiä on valaistuja latuja, sama siellä, osta otsalamppu, jos pitää pimeällä liikkua. Luistinratoja valaistaan ja hiihtoputkia pidetään kylmänä, melkoista humpuukia.
Matkustin bussilla ja koko matkan kuljettaja vastaili puhelimeen ja väliin selasi papereita, ohi ajavat rekat toimivat ihan samoin, kännytkkä korvassa ja paperit ratin päällä, pimeässä saisivat seurata, missä tie menee.
Taitaa taas olla samat tunnusmerkit olemassa kuin 73-74 aikoihin olleet. Energia käy vähiin ja työvoima loppuu, sama silloin. Nyt rakentaminen alkaa hidastumaan ja työvoimaa irtisanotaan erityisesti pääomavoittoisilla aloilla. Silloin sitä odoteltiin devalvaatiota devalvaation perään ja seuraukset tuntuivat kiinteistöjen arvonnousuissa.
Nyt vain ihmetyttää kun nykypolvet edelleen rakentavat noita suuria "öktalojaan", suurentavat autojaan, ja liikenne kasvaa, Energian käyttö aina vain lisääntyy. Ei tunnu nykypolvilla olevan pelkoa energian loppumisesta ja tulojen pienentymisestä, kuten silloin aikanaan. Valoja vain lisää kansalle, kyllä joku ne aikanaan maksaa.
Ei taida enää nykynuoriso muistaa viime vuosisadan 90 luvun alkupuolta, kun kauppoja suljettiin , asuntoja myytiin pilkkahintaan ja työttömiä oli pitkät jonot, monet nyt jo lopullisesti työkyvyttöminäkin. Kyllä siinä kierteessä myös työttömätkin vähenee takuuvarmasti, jota nyt taas mainostetaan suurena saavutuksena. Näinköhän on totuus nykysuomessa.
Pelko on vahva ase joukkojen hallinnassa. Sitä harjoitettiin menestyksellisesti itänaapurin sosioekonomisessa laboratoriossa 70 vuoden ajan. Länsimaissa 70-luvulla oli energiakriisi ja kaiken lämmittämisen luultiin loppuvan, koska ei ole varaa enää maksaa siitä. Myöhemmin samalla kymmenellä "rauhankasvatus" opetti, että neukkula on ystävä ja että maailma tuhoutuu ydinsodassa viimeistään 80-luvulla. No ei tullut ydintalvea, tuli happosateet. Eivät ne tuhonneet muuta kuin Ruhrin alueen metsiä. Sitten oli tietty AIDS (sekä pastellisävyt ja isot tukat). Ja taas pelättiin. 90-luvulla tuli ebola. 2000-luvulla lintuinfluenssa ja ilmastonmuutos.
Kun ihminen saadaan pelkäämään, niin samalla ihminen saadaan tottelevaiseksi.
menee.
Ottamatta kantaa nyt tuohon ilmastonmuutokseen, josta voi tulla vielä vaikka se ilmestyskirjan peto, kukapa tietää.
Mutta musikkojen massaa ei saa muulla hallittua kuin pelolla ja muilla negatiivisilla ilmiöillä.
Massat liikkuvat yleensä samaan suuntaan, arvokalat vastavirtaan.
Olen joskus lukenut opiskeluaikana amerikkalaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan n. 11% ihmisistä on tyyppejä, joihin ei esim. mainonta oikein saa otetta, jotka eivät osta merkkituotteita kuin vain satunnaisesti ja jotka päättävät itse omista asioistaan. Nämä yksilöt jopa välttelevät trendejä, eivätkä tuhlaa joutavaan roskaan voimavarojaan ja rahojaan.
Auto heillä on useimmiten joku aivan tuiki tavallinen kulkine, vaikka heillä yleensä on rahaa ja omaisuutta ja siten varaa ostaa olisi.
Mutta heille on helpompi olla "näkymätön" kuin merkkailla asemaansa kaikenmaailman statussymboleilla lähiympäristössään.
Lämpöpumpputekniikka sopii juuri hyvin
mainitsemaasi kategoriaan. Sehän on tyyppi-
esimerkki bisnesmiesten luomasta tuotteesta
joka kaikkien trendipellejen on pakko saada.
Sinänsä tekniikka varmaankin ok. mutta hinnoitteluperusteet aivan käsittämättömät,
niinkuin nyt ilmalämpöpumppujen osalta jo on
nähty. Sama koskee kyllä myös puun polttoon
liityviä ratkaisuja. Trendikamasta on helppo
nyhtää.
ajatella niin, että rajallisten energiavarojen kyseessä ollen on jokainen säästetty KWH hyvä juttu, vaikka ei jokaiselle sijoitetulle eurolle nyt vähintään 10-20%:n vuosikorkoa saisikaan.
Kokonaisuuden kannalta uusien tekniikoiden käyttöön otto on hyvä asia.
Sitäpaitsi kannattavuuslaskelman leikkauspiste muuttuu joka vuosi , jos puhutaan esim. ILPistä, aika pelaa koko ajan ILPin pussiin, koska tekniikka halpenee, tehostuu ja energia kallistuu.
Kotitalousvähennys verotuksessa tuo lisäetua.
Oma Sanyo maksoi asennettuna 1200 euroa.
Myllyllä en miljonääriksi tule, mutta olen laskenut sen kuitenkin kannattavaksi.
Niin se vain näyttää olevan, että raha on vain paras asiantuntija näissäkin asioissa. Jos haluaa säästää jotakin niin siitä vain toteuttamaan. Kyllä noita selityksiä aina löytyy, eli mikään ei tunnu kannattavan toisille ja aina lasketaan rahassa ja vuosissa. Kyllä tuota kustannusta pitää tarkkailla sekä lyhyellä tähtäimellä ja samalla myös pitkässä juoksussa. Ei tuo 30 vuottakaan niin pitkä aika ole kun tarkastellaan asioita taaksepäin. Se vain on totuutta, että lömpätekniikka ja talous on kokenut melkoiset muutokset ja vauhti vain kiihtyy. Itse olin tuomitsemassa nuo ILPIT ja PILPIT vielä vuosi sitten alimpaan maanrakoon, "miten säköllä pakkasesta lämpöä tekee ajatuksella" ,mutta pitänee antaa hieman periksi, sillä kyllä niille järkevääkin käyttöä löytyy.
Tuossa juuri tarkastelin lämpölaitetta, jossa poistettavasta huoneilmasta "pumpataan" lämpö talteen takaisin kiertoveteen, sitten vain lämpöä lisää vaikka vesikiertoisella pellettitakalla. Ei ollenkaan tyhmää tekniikkaa, saa noista "pieruistakin" lämmöt talteen ja lisätään sitten jollakin uusiutuvalla puuperäisellä tekniikalla. Jokohan noille talousvesille on lämmöntalteenotto kehitelty, sieltähän tuota energiaa paljon karkaa. Olisiko kehitettävä joku kaasukäyttöinen lämmitin johon energia tuotettaisiin omalla kompostori kaasuttimella.
olemaan.
Elämänkokemus on opettanut, että kannattaa olla avoin uusille ajatuksille ja, että yksinkertainen on kaunista.
Kun energian hinnat muuttuvat ja tekniikat samalla halpenevat, on raha tosiaan paras konsultti.