Oikein huvittaa kun nykyään on näitä rengastestejä vähän joka lehdessä ja sitten todetaan että jotkut renkaat ovat "suorastaan vaaralliset".
Mitenkähän mahtais ilme testaajilla muuttua kun pistettäis alle 1980-luvun auto 1980-luvun renkailla, uskaltaisko kukaan rattiin ?? :)
Mitenkähän mahtais ilme testaajilla muuttua kun pistettäis alle 1980-luvun auto 1980-luvun renkailla, uskaltaisko kukaan rattiin ?? :)
Vastaukset 4
Vanhimmat
renkaiden pitokyky on muuttumut todella paljon. nykyään renkaita testataan ääriolosuhteissa sellaisilla nopeuksilla joita ei tiellä pidä kuin kahelit.testi autotkin on joissain autolehdissä jotain 150 heppasia alfoja jeejee sillään suttaa ralliauton piikkipyöräkin. tavallisessa ajossa keskiluokan rengas on hyvä valinta. mutta jos aikoo rallia ajaa niin piikkipyörät on oikein hyvät. istelläni on noranza 2 renkat. ei halvat mutta ei kalliitkaan. turvallisin mielin kohti tulevaa talvea ja vaihtelevia kelejä.
On ihan älytöntä ostaa jotain Nokian World Rally Car-1 renkaita kun täysin pätevät ja pitävät renkaat
saa alle puoleen hintaan. Onhan nuo automainoksetkin välillä vähän outoja kun, ajetaan sillä Kia 300 hv jossain suola-aavikolla tai lentokentällä about 200km/h ja sitten todetaan joku isku lause "Sinulle jolle suorituskyky on tärkeintä". Vähissä on aavikot täällä Suomessa, missä sitä suorituskykyä testailis.
Siellä mitataan kyllä pitoa ja sellaista, mutta renkaalla olisi tarkoitus ajaa pidemmällekin kuin se 300km. Jos runko löystyy tai muuten renkaan toiminta falskaa, ei sillä ole paljonkaan väliä miten testissä pärjättiin.
Testeissä mitataan vaan pitoa, joka ei todellakaan ole kaikki kaikessa.
Ihan tiedoksi sinulle että noissa testeissä menestyy parhaiten yleensä ne vähän kalliimmat renkaat, joissa on pidon lisäksi laatua. Runkovaurioita esiintyy niissä halvemmissa renkaissa.