Miten Jäbä ei ole spekuloinut sillä, paljonko todella ero on kaventunut vaaleihin verraten?
Hän (?) sanoi vain, että SDP:n kannatus on noussut muutaman kymmenyksen.
Muistelen Jäbän olleen joskus oikein oiva vääntelemään lukuja, miksei nyt?
Siis SDP:n kannatuksen kasvu kepun ja kokoomuksen kannatuksen lasku antaa jo suuntaa tulevalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710316788232_uu.shtml
Hän (?) sanoi vain, että SDP:n kannatus on noussut muutaman kymmenyksen.
Muistelen Jäbän olleen joskus oikein oiva vääntelemään lukuja, miksei nyt?
Siis SDP:n kannatuksen kasvu kepun ja kokoomuksen kannatuksen lasku antaa jo suuntaa tulevalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710316788232_uu.shtml
Vastaukset 33
Vanhimmat
koska tutkimusta ei ole teetetty kokoomuksen Eero Lehden omistamalla Taloustutkimuksella.
Lisäksi siinä on esitetty vääriä ja johdattelevia kysymyksiä kuten: "mitä puoluetta äänestäisit, jos nyt olisi vaalit"? Eihän nyt mitään vaaleja ole.
Varmaankin tutkimuksen tilaaja eli viisi suurinta puoluetta on päässyt laatimaan kysymyksiä ja demarit ovat jyränneet kysymykset kokoomukselle epäsuotuisiksi.
Kokoomuksen alamäki on alkanut ja ajatelkaapas vähän - hallitus on vasta alkutaipaleella. Tuskallista ajatellakkaan, että jos neljä vuotta on tällaista, kuin mitä nyt on, meille suomalaisille. Aivan toistoa Esko Ahon ja Iiro Viinasen porvarihallitusyhteistyöstä. Eikös silloinkin palkansaajat rettelöineet lakkouhkineen ja suomalaiset eivät olleet tyytyväisiä hallituksen politiikkaan? Galluppien käyrät retkottivat silloinkin porvareilla alanojoon. Näyttää pahasti siltä, että suurin osa suomalaisista ei tule olemaan tyytyväisiä tämän porvarihallituksen politiikkaan.
SAK/demarien toimiessa agitaattoreina, aivan kuten nytkin. Alkoivat heti seuraavana aamuna huutamaan hoitsujen viissatasen perään ja uhkailemaan kaikenmaailman lakoilla ym:ta.
Demareista kun ei muuhun ole kuin sotkemaan yhteiskuntarauhaa, sekä kähmimään itselleen kaikenmaailman kierouksilla virkapaikkoja.
Onhan ne yhdessä asiassa olleet aivan ylivoimaisia. Ovat osanneet köyhintä kansanosaa kyykyttää kaikkein parhaiten. Niin sairaanhoitajia kuin eläkeläisiä sekä opiskelijoita.
Paperporvareiden ja ahtaajien asioita ovat kyllä ajaneet niin hyvin, ettei enää paperia kohta tarvi tehdä ei ahdata.
Kansa on ihan tyytyväistä, ainoita tyytymättömiä ovat mummelin kaltaiset vaalituloksesta katkeroituneet kansankiihoittajat ja loiset.
gallup näytti minkä näytti.
Oli oikein hyvä, että sen tetti viisi puoluetta.
Jos sen olisi teettänyt SDP, olisivat kokoomuksen sananselittäjät jo selittäneet vaikka mitä huuhaata.
SAK/SDP teetättää omia kansan kusetustutkimuksiaan. Ne eivät tähän kuulu. Täyttä paskaa ovat.
Taloustutkimus on tehnyt YLE:n toimeksiannosta puolueiden kannatusseurantaa yhdenmukaisella tavalla jo useita vuosia. Tämä vuonna otoksen kokoa kasvatettiin virhemarginaalien pienentämiseksi. Se on toistaiseksi luotettavin tapa katsoa, mihin suuntaan puolueiden kannatuskäyrät taipuvat.
Viiden puolueen TNS-Gallupilla teettämät yhteistutkimukset sisältävät paljon sellaista tietoa, joka on tarkoitettu vain puolueiden sisäiseen käyttöön, kun vain kannatusluvut julkaistaan.
Gallupin tekemää tutkimusta ei kuitenkaan voi suoraan verrata Taloustutkimuksen tuloksiin, koska kumpoikin laitos käyttää hiukan eri menetelmää siinä, miten muutama tuhat haastattelua muunnetaan koko kansaa koskeviksi tuloksiksi.
Miten se asiaa muuttaa, että taloustutkimuksella on erilaiset korjauskertoimet?
Onkohan SAK/SDP:sta muodostunut sinulle jo sairaalloisen suuri pakkomielle?
Jos TNS-Gallup on niin epäluotettava, miksi viisi puoluetta turvautuu sen tutkimukseen?
Eikö TT olisi voinut tehdä saman tutkimuksen ja julkaista vain kannatusluvut?
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2007/
Syyskuulta viimeisin mielipidemittaus taloustutkimuksella, jos minä mistään ymmärrän.
TT:n muutos näkyy olevan tutkimusmenetelmien suhteen siinä, että se on siirtynyt puhelinhaastatteluihin.
Minä en syytä enkä väitä, mutta taisi olla aikanaan kepun Jarmo Nousiainen, joka hohhotteli puhelingallupien luotettavuudelle?
Korjauskertoimet.
Mielipidetutkimusten satunnaisotannassa haastateltavat arvotaan tiettyjen poimintakriteereiden mukaan. Otos ei jakaudu tasaisesti kaikkien ikäryhmien eikä varsinkaan asuinalueiden vuoksi. Sekä TNS-Gallup että Taloustutkimus tekevät itse otantansa ja käyttävät siitä johtuen kumpikin omia korjauskertoimiaan, joilla totoksesta saadut haastattelut muunnetään vastaamaan koko väestön mielipidettä.
Tästä syystä näiden kahden eri tutkimuslaitoksen tutkimusten tuloksia ei voi verrata toisiinsa ja väittää jonkin muuttuneen sen perusteella, koska ne eivät ole vertaiilukelpoisia nimenomaan korjauskertoimien erilaisuudesta johtuen.
SAK/SDP on minulle vain yksi kohde, jonka tekemisiä seuraan ja tarvittaessa kritisoin.
Miksi kritisoit SDP ja SAK:n tekemisiä tällä palstalla?
En minä sitä väittänytkään, että noiden tutkimuslaitosten tuloksia voi verrata keskenään, vai väitinkö?
Ei Gallup ole epäluotettava.
Kuka tahansa voi teetättää tukimuksia, joiden tulos manipuloidaan laatimalla kysymykset sellaisiksi, että saadaan haluttu tulos.
Puolueista tätä ovat harrastaneet vain SDP ja SAK.
TT:n haastattelujen määrää on lisätty. Puhelintutkimus on aika luotettava, kun kaikilla on kännykät.
En ole avannut mitään keskusteluja, vaan kommentoinut muiden viestejä.
Se kritisoinnista.
No, millaisen tuloksen mielestäsi viisi tutkimuksen TNS-gallupilla teettänyttä puoluetta halusivat?
Toisaalta sanot, että manipulointia ovat harrastaneet vain SDP ja SAK (onko sekin puolue?), niin onko näin, että tuossakin tutkimuksessa nämä manipuloivat tutkimusta ja neljä muuta ei?
Asiasta mennään nyt sen verran pois, ettei syytä jatkaa sillä tiellä pidemmälle.
Onkin hyvä, jos et ole avannut tällä palstalla keskusteluja demareista ja muusta palstan aiheeseen kuulumattomasta.
Sori, jos erehdyin.
Tästä aiheesta ei kannata jatkaa.
Otanta oli nostettu kahteentuhanteen.
Puhelinhaastattelun luotettavuuteen en ota kantaa, se kai tavallaan tulikin jo selväksi.
Muut ne on sen epäluotettavuudelle naureskelleet, kun tulos ei ole miellyttänyt, yhtenä keu Nousiainen, jos oikein muistan.
Mutta näin se vaan on, että TNS-gallupin tulos oli mikä oli.
Ei se epäuskottavammaksi sillä muutu, ettei tulos joitain miellytä.
Älkä heittäydy typeräksi, kun tajuat kuitenkin asian ytimen.
Kun puolueet teettävät tukimuksia itseään varten, ne tehdään luotettavasti.
Kun tutkimuksia teetetään vastustajasta tai asiasta jota halutaan ajaa läpi, kysymykset manipuloidaan, jotta tuloksilla vaikutettaisi yleiseen mielipiteeseen.
Onko tämän po. TNS-gallupin tulos jotenkin epäluotettava?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710316788232_uu.shtml
Miksi se epäluotettava olisi?
Siis TNS-gallup kertoo sen, että SDP ja kokoomus ovat tasoissa kannatuksessa, kepu hieman edellä ja virhemarginaalikin on olemassa.
Pitipä mokomaa asiaa kauan vatkata.
SDP on ainoa, joka on nostanut kannatustaan vaalitulokseen nähden, olihan myös näin?
Nyt, jos ei jotain uutta ketjuun tule, en jatka tyhjää jankutusta.
>Puolueista tätä ovat harrastaneet vain SDP ja SAK.<
SAK ei ole puolue.
Eikä sinulla ole todisteita väitteellesi.
2 352 oli otanta TNS-gallupilla.
Vain kokoomuksen ja SDP:n kannatus on edelleen parempi kuin vaalissa saatu ääniosuus.
Keskusta on pudonnut.
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2007/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710316788232_uu.shtml
"Eduskuntavaaleissa kokoomuksen kannatus oli runsas puoli prosenttiyksikköä parempi."
TNS-Gallupinkin tutkimuksen virgemarginaalit ovat suurempia kuin kannatusmuutokset.
Gallupin sivuilta ei myöskään saa johdonmukaista aikasarjaa kannatusmittauksiin niin kuin Taloustutkimus antaa YLElle tekemistään mittauksista.
Oliko TNS-gallup tuoreempi?
ps. Aika lapsellista muuten kinata galluptuloksista, mutta mitäpä tuosta.
Kokoomuksen gallupkannatustulos oli pienempi kuin viime vaaleissa.
Tiedetään, tiedetään, virhemarginaalit, mutta, jos niillä halutaan pelata, niillähän voidaan sitten tosiaan pelata mihin suuntaan vain.
Kokoomuksen kannatus eduskuntavaalissa 22,3% syyskuussa 2007 kannatus 22,8%.
Demareiden katkera mölinä ei ole vaikuttanut mihinkään.
Sekosin niin demarien kannatuksen kasvusta, etten huomannut puhuttavan kahden eri puljun tuloksista.
Jatka sinä tuolla hienostuneella artikulaatiollasi, niin eiköhän sekin osaltaan vaikuta siihen, että TT:nkin uudempi tulos osoittaa sen, minkä TNS jo toi esiin.
Jäbämmehän väänteli aikoinaan nato-gallupin tuloksetkin niin, että laski eos-vastaajat potentiaalisiksi nato-jäsenyyden kannattajiksi.
Sillähän se ero vastustajien ja kannattajien välillä kaventui.
Siihen kun Jäbä vielä lisäsi, että aika tekee tehtävänsä, tilanne on päinvastainen.
Mutta kas kummaa, siitä ajasta, kun Jäbä noin kirjoitteli, vastustajat ovat lisääntyneet.
Lieneekö sitten eos-väki myös lisääntynyt, jonka Jäbä voi lisätä kannattajien joukkoon sievistelläkseen tilannetta?
Nato-gallupit heijastelevat julkista keskustelua, jota Natosta ei ole vilä koskaan käyty.
Kunhan keskustelu joskus alkaa, niin 70% kansasta kääntyy kannattamaan Nato-jäsenyyttä.
Kun minä aikanaan kuolen, minä pääsen taivaaseen, mutta sinä et.
No, vitsi, vitsi.
Mitä tämä muuten selkokielellä tarkoittaa?
"Nato-gallupit heijastelevat julkista keskustelua, jota Natosta ei ole vilä koskaan käyty".
Siis gallupit heijastelevat keskustelua, jota ei ole edes käyty?
ps. sopiiko, ettei jatketa natosta, tuntuu muutenkin olevan suvantovaihe siinä keskustelussa?
Natosta - siitä mikä se on - ei ole meillä keskusteltu.
On keskusteltu vain siitä pitäisikö liittyä vai ei, ja ne jotka eivät vastusta liittymistä on leimattu natottajiksi ja vaikka miksi.
Natosta todellakaan ei ole keskusteltu mitään, mutta Natoa on käytetty poliittisena lyömäaseena hyvin runsaasti.
Tätä heijastelevat tähän mennessä tehdyt mielipidetutkimukset.