vuokratakuun palautus
Kirjoittanut: pettynyt, 11.6.2003 klo 13.43
Asuin vuokra-asunnossa, asumiseni päättyi siellä 31.5.-03. Asunnontarkastaja kävi tarkastamassa asunnon viikkoa ennen muuttoa, ja oli jättänyt pöydälle lapun, josta ilmeni että asunnossa ei ollut mitään korjattavaa tms. Oletin että asia oli sillä selvä. Mutta kun soitin vuokrayhtiöön, ja kysäisin takuusumman maksupäivää, niin ilmoittivat minulle että se koko summa on pidätetty asunnon remonttia varten. Ja minullle ei oltu ilmoitettu, että tällainen päätös on tehty! Soitin samantien asunnon tarkastaneelle henkilölle, ja hän oli käynyt katsomassa asunnon kun se oli tyhjillään, ja seinät tarvii kuulemma maalata ja jäljet lattiassa korjata(oli edellisen asukkaan aiheuttamia). Asuin asunnossa 10 vuotta kahden pienen lapsen kanssa, ja pidin omasta mielestäni hyvää huolta asunnostamme.Eikä tuona aikana asunnolle ole tehty mitään vuokrayhtiön puolesta. Ihmetyttää kyllä todella, miksi he eivät ole ilmoittaneet minulle vuokravakuuden pidättämisestä, eikö vuokralaisella ole ensisijainen oikeus korjata viat joita tarkastuksessa ilmenee? Ja minulle selvä todistus siitä että asunnon tarkastus on hyväksytty eikä kohdassa asukkaan korjattavat viat ollut yhtikäs mitään!! Ilmeisesti siinä on käynyt niin, että uusi asukas(joka muutti heti meidän jälkeen kyseiseen asuntoon) on valittanut asunnon kunnosta, missä ei ole mielestäni muuta kuin asumiseen liittyviä "jälkiä", ja niin asuntotarkastaja päätti ottaa minun takuurahojani remonttiin.Onko kellään muulla vastaavaa kokemusta moisesta? Huomenna saan kuulla päätöksen tuosta asiasta, jos se kielteinen, niin aivan varmasti perään saatavia oikeuden kautta.
Kirjoittanut: pettynyt, 11.6.2003 klo 13.43
Asuin vuokra-asunnossa, asumiseni päättyi siellä 31.5.-03. Asunnontarkastaja kävi tarkastamassa asunnon viikkoa ennen muuttoa, ja oli jättänyt pöydälle lapun, josta ilmeni että asunnossa ei ollut mitään korjattavaa tms. Oletin että asia oli sillä selvä. Mutta kun soitin vuokrayhtiöön, ja kysäisin takuusumman maksupäivää, niin ilmoittivat minulle että se koko summa on pidätetty asunnon remonttia varten. Ja minullle ei oltu ilmoitettu, että tällainen päätös on tehty! Soitin samantien asunnon tarkastaneelle henkilölle, ja hän oli käynyt katsomassa asunnon kun se oli tyhjillään, ja seinät tarvii kuulemma maalata ja jäljet lattiassa korjata(oli edellisen asukkaan aiheuttamia). Asuin asunnossa 10 vuotta kahden pienen lapsen kanssa, ja pidin omasta mielestäni hyvää huolta asunnostamme.Eikä tuona aikana asunnolle ole tehty mitään vuokrayhtiön puolesta. Ihmetyttää kyllä todella, miksi he eivät ole ilmoittaneet minulle vuokravakuuden pidättämisestä, eikö vuokralaisella ole ensisijainen oikeus korjata viat joita tarkastuksessa ilmenee? Ja minulle selvä todistus siitä että asunnon tarkastus on hyväksytty eikä kohdassa asukkaan korjattavat viat ollut yhtikäs mitään!! Ilmeisesti siinä on käynyt niin, että uusi asukas(joka muutti heti meidän jälkeen kyseiseen asuntoon) on valittanut asunnon kunnosta, missä ei ole mielestäni muuta kuin asumiseen liittyviä "jälkiä", ja niin asuntotarkastaja päätti ottaa minun takuurahojani remonttiin.Onko kellään muulla vastaavaa kokemusta moisesta? Huomenna saan kuulla päätöksen tuosta asiasta, jos se kielteinen, niin aivan varmasti perään saatavia oikeuden kautta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Normaalista kulumisesta johtuvat pintaremontit eivät mene TODELLAKAAN sinun pussistasi.
Jos lopputarkastuksessa ei ole ollut moitittavaa (esim. repeytyneitä tapetteja tai naarmuisia pintoja lapsi/lemmikkiperheen kohdalla... ja esim. tupakanpolttamia muoviparketissa tms.)
niin kyseessä on puhdas yritys saada sinut maksumieheksi.
Onko hyväksytty lopputarkastusraportti sinulla talleessa. Jos on, niin olet vahvoilla.
Muutenkin vuokranantajalla on aika työ jos aikovat onnistua ketkuilussaan. Ilmoita heille käyttäväsi asian kuluttajavalituslautakunnassa ja jos ei homma etene niin sitten vain oikeuden kautta rahat tilillesi korkoineen.
Minulla on tosiaan puhdas paperi tallessa, jossa ei ole minkäänlaista mainintaa vioista, joita minun pitäisi korjata. Yrittävät kyllä vedättää minua ja kunnolla, mutta jos eivät suostu maksamaan takuurahoja, niin oikeuteen meinaan jutun pistää. Soitin jo kuluttaja-asiamiehelle, ja hän oli täysin minun puolellani kuten myös lakimies.
Itse muutin vuosia sitten pois vuokra-asunnosta ja asuntoon tuli aika pahojakin juttuja asumiseni aikana: muovimatto käpristyi nurkasta (oli monesti roiskunut vettä tiskialtaasta enkä kuivannut sitä), vessan/kylpyhuoneen ovesta lähti maalit kun pistin siihen aina roikkumaan märän pyyhkeen, kylpyhuoneen lattia/seinät tuli hirveen näkösiksi, kun en kuivannut ikinä mitään, asunnon lattia ja seinä tuli naarmuiseksi yms ikäviä vikoja
En joutunut korvaamaan mitään, asunnon omistaja vaan sanoi että olisit voinut vähän paremmin pitää huolta asunnosta...
Mutta siis normaalista asumisesta johtuvia kulumia tai vaikka pieniä naarmuja/jälkiä lattiassa ei kyllä tartte asukkaan missään tapauksessa korvata