Nyt sitten saatiin järjettömän kallis "ympäristö ystävällinen" verouudistus valmiiksi, joka suosii vähäisiä päästöjä. Voi hyvää päivää!
Mieleeni tuli vaan muutama kysymys sen lisäksi, että kuka tänkin saatanan leikin maksaa. Eli voidaanko polttaa litra polttoainetta kovinkin vaihtelevin hiilidioksidi päästöin? Mikä on vähän ajavan osuus "päästötalkoissa"? Maksaa vero?
Eikös tuo polttoaineen poltto aiheuta hiilidioksidia? Eikö siis paljon ajava aiheuta enemmän hiilidioksidia?
Miksi vitussa auton omistaja, joka ajaa suurimmaksi osaksi julkisilla, joutuu maksamaan päästöveroa, vaikka tuottaa hiilidioksidimäärästä murto-osan siitä paljon ajavasta, sillä perusteella, että "jos sillä nimenomaisella autolla ajaa, se tuottaa hiilidioksidia?"
Jos siis oikeasti haluttaisiin saada maksajaksi saastuttajat, ainoa keino on pistää se vero suoraan poltettavaan aineeseen. Siitähän se hiilidioksidi tulee.
Ei seisova auto saastuta. Uuden auton osto sen sijaan saastuttaa. Auto nimittäin saastuttaa valmistusvaiheessa enemmän kuin se tulee elinaikanaan saastuttamaan mutta nyt pitää ostaa uusi auto pihaan seisomaan, että säästää veroissa.
Ymmärrän toki että uuden auton hankintaa pitää ohjata vähemmän saastuttaviin mutta vähän kuluttava on sama asia, eikä siihen tarvita mittavia auton päästötietojen ylläpitoa.
Kyllä polttoaineen hinta ohjaa kuluttajaa ihan saman lailla. Ei kukaan normaalipalkkainen, paljon ajava, siis paljon saastuttava aja paljon kuluttavalla autolla, varsinkaan jos polttoaine on kallista.
Noh, eihän tälläkään ekopelleilyllä ole päästöjen kanssa muuta tekemistä kuin nimi. Vihreät kerää pisteitä ja kaiken maailman paperinpyörittäjät lisää hyvin palkattua työtä. Paljon ajavat dieselkuskit saavat lisäksi pöllytellä syöpähiukkasiaan halvemmalla kuin ennen, loppuun ajetuilla "ekosavuttimillaan". Eihän tuolta pakoputkesta muuta saastetta kuin hiilidioksidia tulekaan.
Mieleeni tuli vaan muutama kysymys sen lisäksi, että kuka tänkin saatanan leikin maksaa. Eli voidaanko polttaa litra polttoainetta kovinkin vaihtelevin hiilidioksidi päästöin? Mikä on vähän ajavan osuus "päästötalkoissa"? Maksaa vero?
Eikös tuo polttoaineen poltto aiheuta hiilidioksidia? Eikö siis paljon ajava aiheuta enemmän hiilidioksidia?
Miksi vitussa auton omistaja, joka ajaa suurimmaksi osaksi julkisilla, joutuu maksamaan päästöveroa, vaikka tuottaa hiilidioksidimäärästä murto-osan siitä paljon ajavasta, sillä perusteella, että "jos sillä nimenomaisella autolla ajaa, se tuottaa hiilidioksidia?"
Jos siis oikeasti haluttaisiin saada maksajaksi saastuttajat, ainoa keino on pistää se vero suoraan poltettavaan aineeseen. Siitähän se hiilidioksidi tulee.
Ei seisova auto saastuta. Uuden auton osto sen sijaan saastuttaa. Auto nimittäin saastuttaa valmistusvaiheessa enemmän kuin se tulee elinaikanaan saastuttamaan mutta nyt pitää ostaa uusi auto pihaan seisomaan, että säästää veroissa.
Ymmärrän toki että uuden auton hankintaa pitää ohjata vähemmän saastuttaviin mutta vähän kuluttava on sama asia, eikä siihen tarvita mittavia auton päästötietojen ylläpitoa.
Kyllä polttoaineen hinta ohjaa kuluttajaa ihan saman lailla. Ei kukaan normaalipalkkainen, paljon ajava, siis paljon saastuttava aja paljon kuluttavalla autolla, varsinkaan jos polttoaine on kallista.
Noh, eihän tälläkään ekopelleilyllä ole päästöjen kanssa muuta tekemistä kuin nimi. Vihreät kerää pisteitä ja kaiken maailman paperinpyörittäjät lisää hyvin palkattua työtä. Paljon ajavat dieselkuskit saavat lisäksi pöllytellä syöpähiukkasiaan halvemmalla kuin ennen, loppuun ajetuilla "ekosavuttimillaan". Eihän tuolta pakoputkesta muuta saastetta kuin hiilidioksidia tulekaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ihmettelen täysin samaa. Miksei bensaveroa nostettu samantien niin että bensa maksaisi 2€ litra? Silloin ne maksaisi jotka eniten saastuttaa.
Itselläni on museoikäinen harrasteajoneuvo tallissa, jonka CO2 päästöt on luokkaa 700 g/km. Mutta kun kilometrejä tulee vain muutama tuhat per kesä, niin eipä sillä silloin ole väliä... sillä polttoaineen hinnalla.
JOS OIKEASTI haluttaisiin vähentää turhia päästöjä, niin silloin esim. turistien etelään suuntautuville charterlennoille pitäisi säätää oma veronsa. Siinäpä sitä kerosiiniä palaa hiilidioksidiksi monen auton vuosikulutuksen verran per matkustaja...
Samoilla linjoila ollaan. Ken polttaa, se maksakoon.
Kun lentokoneellinen (öbaut 200) kalmankalpeita suomalaisia käy grillaamassa itseään Kanarialla, palaa kerosiinia noin 50000 litraa.
http://www.lentoliikennejailmasto.fi/paastot
Samalla määrällä polttoainetta keskimäärin 8 litraa satasella kuluttavalla autolla voisi ajaa 625000 km eli melkein 16 kertaa maapallon ympäri (jos olisi suora tie).
Tuosta kerosiinimäärästä syntyy 128000 kg hiilidioksidia. 150 grammaa/km tuottava henkilöauto tuottaa saman määrän hiilidioksidia ajettuaan 853333 km eli ajettuaan reilut 21 kertaa maapallon ympäri.
Tai jos sama auto ajaisi 30000 km vuodessa, pitäisi ajella yli 28 vuotta tuottaakseen saman määrän hiilidioksidia.
Niinpä niin. Onhan se hyvä että ohjataan hankkimaan vähemmän saastuttavia (kuluttavia) autoja, mutta, mutta...
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20071101Henkil/name.jsp
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id73833.html
Ison jenkkiraudan omistavat muutaman päivän vuodessa ajavat harrasteautoilijat kärsivät tässä verotusmallissa.