Kun vanhoillislestadiolaiselta oppineelta (papilta) kysytään, mikä on herätysliikkeen suhde luterilaiseen valtakirkkoon, saadaan todennäköisesti vastaus "mitään erityissuhdetta ei ole, koska olemme osa kirkkoa".
Mutta onko tätä erisuhdetta? Käytetään vanhoillislestadiolaisessa kentässä tiuhaan käsitettä "eriseura". Niinhän tämän herätysliikkeen piirissä valtakirkostakin kuuluu äänenpainoja "kirkkouskovat ovat eriseura, epäuskoisia".
Ajatellaanpa, että vanhoillislestadiolainen pappi toimittaa koko jumalanpalvelusliturgian saarnoineen päivineen, jakaa ehtoollisen ja antaa synninpäästön.
Kuuleeko kirkon penkkiin tullut ihminen hänen suustaan oikeaa Kristuksen sanaa? Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kyllä kuulee, koska papilla on Pyhä Henki.
Mutta penkissä istuva ihminen (ellei jo ole vanhoillinen), ei voi kesken jumalanpalveluksen tulla sellaiseen katumukseen ja parannuksen armoon, että hän voisi ko. papin kanssa mennä esim. sakastiin juttelemaan ja saamaan synninpäästön. Entäpä jos ihminen ei tiedä, että kysymyksessä on vanhoillislestadiolainen pappi? Entä jos sanankuulija on itsekin vanhoillislestadiolainen, mutta käy kuitenkin samaan ehtoollispöytään "epäuskoisten" kanssa. Kenelle LUVATAAN synnit anteeksi?
Jumalanpalvelus siis jatkuu ja pappi jakaa ehtoollisen ja lausuu synninpäästön sanat. Kenelle hän ne lausuu?
Saavatko nämä ihmiset todella synninpäästön? Jos pappi tämän itsekin tietää, etteivät saa, miksi hän sitten niin toimii?
Jumalan sanassa ja Hengessä ei ole petosta. Jumala on oikeamielisyyden Jumala, Hän vihaa vääryyttä.
Minkä palvelijana toimii vanhoillislestadiolainen pappi, kun hän toimii virantoimituksessa näin ihmisten kesken erotusta tehden?
Nämä olivat tosikysymyksiä eivät pilkan aihe.
Mutta onko tätä erisuhdetta? Käytetään vanhoillislestadiolaisessa kentässä tiuhaan käsitettä "eriseura". Niinhän tämän herätysliikkeen piirissä valtakirkostakin kuuluu äänenpainoja "kirkkouskovat ovat eriseura, epäuskoisia".
Ajatellaanpa, että vanhoillislestadiolainen pappi toimittaa koko jumalanpalvelusliturgian saarnoineen päivineen, jakaa ehtoollisen ja antaa synninpäästön.
Kuuleeko kirkon penkkiin tullut ihminen hänen suustaan oikeaa Kristuksen sanaa? Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kyllä kuulee, koska papilla on Pyhä Henki.
Mutta penkissä istuva ihminen (ellei jo ole vanhoillinen), ei voi kesken jumalanpalveluksen tulla sellaiseen katumukseen ja parannuksen armoon, että hän voisi ko. papin kanssa mennä esim. sakastiin juttelemaan ja saamaan synninpäästön. Entäpä jos ihminen ei tiedä, että kysymyksessä on vanhoillislestadiolainen pappi? Entä jos sanankuulija on itsekin vanhoillislestadiolainen, mutta käy kuitenkin samaan ehtoollispöytään "epäuskoisten" kanssa. Kenelle LUVATAAN synnit anteeksi?
Jumalanpalvelus siis jatkuu ja pappi jakaa ehtoollisen ja lausuu synninpäästön sanat. Kenelle hän ne lausuu?
Saavatko nämä ihmiset todella synninpäästön? Jos pappi tämän itsekin tietää, etteivät saa, miksi hän sitten niin toimii?
Jumalan sanassa ja Hengessä ei ole petosta. Jumala on oikeamielisyyden Jumala, Hän vihaa vääryyttä.
Minkä palvelijana toimii vanhoillislestadiolainen pappi, kun hän toimii virantoimituksessa näin ihmisten kesken erotusta tehden?
Nämä olivat tosikysymyksiä eivät pilkan aihe.
Vastaukset 53
Vanhimmat
ja varsinaisessa sananpalvelijan tehtävässään ainoastaan seuroissa saarnatessaan. VL voi työssään tehdä mitä tahansa (vaikka lobata viinejä K-kauppaan), mutta siviilielämässä kuuluu käyttäytyä kuten uskovaisen tulee.
Liturgioita lukiessaan vl-pappi tekee VAIN työtään, eikä mitään muuta. Hän voi salkastissa antaa epäuskoiselle kirkon opin mukaista sielunhoitoa, mutta sillä ei sydämen uskon kanssa ole mitään tekemistä eikä se epäuskoista autuuta.
oma usko häviä mihinkään tekeepä hän työtä tai on vapaalla - näin on myös jokaisella uskovaisella ihmiselläkin. Ja näin ollen, jos Jumala herättää kuulijan synnintunnon ja hän haluaa ottaa vastaan uskon ja synninpäästön, niin hänestä tulee jumalanlapsi. Tarvitaan siis vain vastaanottava sydän.
Miten ihmeessä sitten työ- ja vapaa-ajan voi rajata muilta osin yhteneväiseksi, jos on näinkin suuri ristiriita?
asioita, jotka eivät mitenkään liity aiemmin kerrottuun; onhan uskovaisilla ihmisillä niin nais- tai miespuolisia työtovereita; elämme maailmassa, jossa on kaksi sukupuolta! Mutta uskovainen on uskovainen niin työssä kuin vapaa-aikanakin!
tietty käsitys ehtoollisesta ja uskovainen pappihan kertoo, että se nautitaan uskon vahvistukseksi ja on tarkoitettu siis uskovaisille; joten herää päinvastoin kysymys, että eiko ns leipäpapin tulisi ilmoittaa, että suoritan palveluksen, mutta en itsekään usko siihen mitä sanon? Kannattaa mennä kirkkoon, missä toimituksen tekee uskovainen pappi ja todella kuunnella mitä hän sanoo ja vielä parempi, jos uskoo mitä hän sanoo.
siis kumpi on mielessäsi leipäpappi:
vanhoillislestadiolainen pappi vai joku muu kirkon pappi?
seurakunnaksi ja Jumalan lapsiksi, vaikka tosiasiassa "tietää" heidän olevan epäuskoisia ja saatanan lapsia. Täytyy olla jakaantunut persoonallisuus, että tuollaista kaksoiselämää voi koko ikänsä elää..
ja jopa työskentelee heidän kanssaan Jumalanpalveluksissa! Mutta kun työsika loppuu, hän tuomitsee KAIKKI naispappeuden puolustajat helvettiin suoralta kädeltä.
Ei ongelmaa?
Tätä SRK on aina korostanut ja se saarnoissakin on jatkuvasti esillä. Miksi vl-pappi haluaa juottaa kuulijoilleen kadotuksen maljan? Eiväthän kaikki vl-papin kuulijat ole vl-uskovaisia..
Näinhän edellinen vl asiaa meille kirkasti. Kun/jos vl-pappi ei usko siihen mitä kirkossa tekee, on hän PELKKÄ leipäpappi ja valheen saarnaaja.
kirjoitus, niin ei tarvitse arvailla.. uskovainen pappi uskoo niinkuin puhuu - vaan on myös kirkoissamme pappeja, jotka ilmoittavat olevansa jopa ateisteja, joten eiköhän se ns leipäpappi nyt selvinne?
neuvo, että hyvä ystäväni, mene sunnuntaina kirkkoon, jossa palveluksen toimittaa uskovainen pappi ja kuuntele mitä hän todella sanoo; kuulijallakin on vastuu siitä, mitä hän kuulee. Hän ei sano, että Te jumalanlapset vaan varmaankin, että jumalanlapselle kuuluu sitä tai tätä... jolloin kuulija tunnistanee itsensä joko jumalanlapseksi tai ulkopuoliseksi - mutta mene kuuntelemaan itse!
Pappi hoitaa virkaa, (josta kirkko maksaa palkan) mutta puhuu vain vl-uskovaisille. Melko kieroja olette.
(tai on uskovinaan ja hyväksyvinään) mutta vapaa-ajallaan tuomitsee sen. Ei leipäpappi? SRK-laista "suoruutta"?
.. on leipäpappi. Kun Jeesus kuoli niin eräs tietty esirippu repesi mikä symbolisoi sitä että pappeja ei enää tarvittu rituaalien suorittajina. Jokaisella on nyt mahdollisuus päästä kaikkein pyhimpään ilman MITÄÄN ULKONAISIA KOMPEITA. Ihmisliha nyt vain sattuu rakastamaan kaikenlaisia rituaaleja ja sitten yrittää nähdä ne tärkeinä ja välttämättöminä jotta saisi niille oikeutusta ja jotta niiden turhuus ja tyhjyys ei paljastuisi.
Eri asia on taas jos syödään yhteinen ateria ja samalla yhdessä muistetaan Jeesusta.
ja työskentelevätkin hänen kanssaan, mutta heti töistä päästyään ja lestadiolaiseksi muututtuaan he tuomitsevat naispapin ja kaikki hänet hyväksyvät saatanan lapsiksi automaattisesti.
Kaksinaismoraalia puhtaimmillaan.
meikäläisille papeille,jos kirkko ei tarvitsisi niin kipeästi meitä kymmeniä tuhansia vl-uskovia veronmaksajikseen.Minkäköhänlainen Pyhän Hengen ilmoitus tulee SRK:lta siinä vaiheessa kun kirkko alkaa vihkimään homot ja lesbot?
Vl pappi haluaa julistaa aina samaa evankeliumia pihuu hän sitten missä tahansa, jumalanpalveluksessa, seuroissa tai radiossa. Jos joku evankeliumin uskoo, oli hän sitten missä tahansa, hänen sydämessään tapahtuu PH:n työ ja ihme. Usko on aina Jumalan lahja, uskoa ei ihmissilmin voi nähdä ja evankeliumi kuuluu kaikille.
Tämä sivuilla "roikkuva" porukka, joka jauhaa "saatanalle heittämisestä" on jäänyt jonkun 20 tai 30 vuotta vanhan asian tai silloin mukana olleen pellen vangiksi. Ei tällaista kieltä vl pappi tai puhuja käytä.
Armoa tarjotaan sitä tarvitseville ja haluaville, oli hän sitten missä tahansa. Muu jätetään Jumalalle.
KÄYTÄNNÖSSÄ olisi noin selvä kuin sanot, en kai olisi koko aloitusta kysymyksineen tehnyt?
teitä pariakymmentä tuhatta maksajaa, toistaasataa vl-pappia ja muutamaa sataa muuta vl-viranhaltijaa - ottakaa kaikki mukaanne ja maksakaa palkkansa srk:n pussista omilla kymmenyksillänne ja katsokaa kuinka lauma hajoaa maksuhalukkaiden puutteeseen
Miten se on mahdollista jos naispappeus on saatanasta?
Tottakai vl-pappi vihkii laumoittain homopareja yhdessä naispappiryhmän kanssa ja heti töistä lähdettyään tuomitsee heidät kaikki helvetintuomiolla!
ja tulonlähteenään. Saadaksen asemaa kirkosta he jopa alkoivat mielistelemään naispappeusintoilijoita ja työskentelemään naispappeuden puolesta. (mutta VAIN töissä)
Sinulla on ihan hyviä kysymyksiä, mutta ei tietoa eikä ymmärrystä luterilaisesta opetuksesta.
Luterilaisessa kirkossa pappeus jakaantuu yleiseen pappeuteen ja virkapappeuteen.
Yleisen pappeuden sissän lasketaan kaikkine, jotka on kastettu ja jotka uskovat Kristuksen sovintotyön pelastuksekseen. Heillä on Pyhä Henki ja Jumalan lahjoittama uskonvanhurskaus.
Yleisen pappeuden kautta jokainen kristitty "on pappi" toiselle ihmiselle. Hän voi julistaa synninpäästön katuvalle.
Me VL:t uskomme tämän.
Virkapappeus on työhön kutsuttu (seurakunta kutsuu) henkilö, joka on jakaa sakramentit ja suorittaa toimitukset. Hänellä on myös virkavastuu tekemisistään. Hän on antanut papppislupauksen ja tehnyt valan opettaa niinkuin luterialinen kirkko opettaa. Ei siis mitään omia oppejaan tyyliin "kaikki pääsevät taivaaseen" tai "Jeesus oli haudattu joukkohautan" tai "homouden harjoittaminen ei ole synti" tai "kasteessa lapsi otetaan pois Saatanan vaallasta" tai "piispa ei nyt voi osallistua tälle ehtoolliselle", jne...
Pappi julistaa synninpäästön, saarnaa, kehottaa parannukseen, jakaa ehtoollista kaikille ihmisille, ei hän erottele vl:ä, körttejä, viidesläisiä, opkolaisia, SLEYläisiä, syntisiä, omavanhurskaita, kirkon luottamusihmisiä, kirkkoherroja, piispoja, pultsareita tai ketään muitakaan. Kaikille julistetaan armoa,synninpäästö ja jaetaan ehtoolista jos he ovat seurakunnan jäseniä.
Näin toimii myös vakaumukseltaan vl-pappi. Aivan samoin ehdoin. Vanhoillislestadiolaisuus on täydellisesti Raamatun, Tunnustuskirjojen ja oppi-isämme Lutherin tulkintojen takana.
Vanhoilislestadiolaisuus on luterilaisen opetuksen herätysliike.
Jos ei toimi, "on parempi että myllynkivi... jne", pappi on vastuussa ihmisille ja Jumalalle teoistaan ja tekemättäjättämisistään. (niinkuin muutkin ihmiset)
Jumala kutsuu, avaa ja armahtaa ihmisen, ei vl- tai mikään muukaan pappi.
Jos joku uskoon synninpäästön koskevan myös häntä ja uskoo omat syntinsä anteeksi, se on Jumalan asia. Jumalan työ on tämän ihmisen kohdalla täyttynyt.
Miksi meidän pitäisi lähteä sen syvyyttä ja todenperäisyyttää tutkimaan?
Jumalan herättämää kiinnostusta ja ymmärrystäkin.
Siksi ihmetykseni on viime aikoina ollut suuri, kun olen huomannut, miten SUURI ristiriita on teoreettisten lausuntojen ja käytännön välillä.
Yleinen pappeus ja virkapappeus EIVÄT VOI OLLA ristiriidassa keskenään. Sillä koko elämällään uskovainen uskoo.
Niinpä koko jumalanpalvelustoimituskin on vain vakavaa teatteria, siis feikkiä, tahi synninpäästö kuuluu kaikille. Mutta käytännössä kirkon tilojen ulkopuolella todetaan, että osa porukasta olikin "epäuskoisia" eivätkä siis saaneet syntejään anteeksi.
Tässä tosin tullaan kysymykseen, jonka mielestäni jo asetin, että saarnaava vanhoillislestadiolainen pappi oli jo alun alkaen sitä mieltä, että synninpäästö ei koske tässä pyhätössä kaikkia. Eikö papin toiminta ole silloin ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa?
Jumala ei halua erotella yleistä pappeutta ja virkapappeutta siten, että toinen toimittaisi eri PÄÄMÄÄRÄÄ ja PYRKIMYSTÄ kuin toinen. Jumala haluaa vain EVANKELIUMIN TOTUUTTA salatuinpaan.
Sinun vastauksesi ennakko-olettamus oli, se näkyi läpi, että olisin jonkinlainen ev.lut. kirkon äänitorvi. Erehdyt, en ole. Koit avaukseni vanhoillislestadiolaisuuden VASTUSTAMISEKSI ja leimasit minut muitta mutkitta homohäiden ja kaikki pääsevät taivaaseen -opin kuuluttajaksi. Eikö olisi ollut parempi ensin kysyä?
Kirjoituksesi sävy kertoo minulle kuitenkin, että jotakin ongelmaa vanhoillislestadiolaisen papin toiminnassa kirkon sisällä kuitenkin on.
Jos vastauksestani "näkyi läpi" mainitsemiasi asioita, niin jopa oli minulta huono vastaus.
En tietenkään oleta yhtään mittän, en myöskään leimää ketään mihinkään porukkaan, jne..
Se kun ei kuulu kristilliseen opetukseen.
Tietysti minä kuten muutkin ovat lankeevaisia ihmisiä ja virheitä tulee, mutta tässä tapauksessa omatunto kylläkin on putipuhdas.
Yritin vain selventää periaatteellisella tasolla näitä asioita, koska avauksesta jäi vaikutelma että jotkut perusasiat ovat vähän huteralla pohjalla.
Toisekseen, ei yksittäinen mielipide kerro ko. asiasta juuta eikä muuta. Minun mielipiteeni on vain minun, ei siitä voida tehdä mitään johtopäätöksiä asian olemuksesta.
Ei teorian ja käytännön välillä saa näissä asioissa olla mitään ristiriitaa. Eikä jumalanpalvelus todellakaan ole mitään teatteria. Se kuuluu kaikille ja koskee kaikkia, samanarvoisesti.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Kaikki joille synnit annetaan anteeksi ja kaikki jotka sen uskovat, saavat synnit anteeksi. Ei kukaan, ei todellakaan kukaan, voi mennä sanomaan toisesta ihmisestä uskooko hän, pääseekö taivaaseen, onko uskovainen, epäuskoinen, jne. jos tämä henkilö ei itse sitä sano. Lisäksi voi feikata, sanovansa ja elääkin kuten uskoa tunnustava ihminen elää, tehdä hyvää ja jakaa omaisuutensa köyhille, jne. mutta silti ei Jumalan silmissä ole taivaskelpoinen, koska ei oel ensimmäistä käskyä koskaan sydämessään todella hyväksynyt. On muita jumalaia, vaikkapa omavanhurskauden jumala.
En myöskään ymmärrä lausetta että vl-pappi olisi jo alunperin jakamassa seurakuntalaisia vuohiin ja lampaisiin, jo ennen saarnaa. Eihän sellaisella mielellä voi edes mennä toimittamaan jumlanpalvelusta. Silloin olisi parempi vaihtaa muihin töihin.
Sitäpaitsi se olisi aivan järjetöntä: saarnan tarkoitushan on kutsua armosta osattomia Jumalan yhteyteen. Se on koko saarnan ja jumalap. tarkoitus. Jos siis ennakolta joku ajattelisi, että eipä tuo kannata, niin mitä ihmeen virkaa koko jp:llä olisi.
En todellakaan ymmärrä koko kysymyksenasettelua.
Siihen myös liittyi arvaukseni, että perusasiat taitavat olla vähän hakusessa.
merkittävästi toisistaan. Työajallaan vl saattaa uskoa vaikka buddhaan, mutta Ry:llä hän uskoo ainoastaan SRK-laisittain. Työuskoa ja seurauskoa ei pidä sotkea toisiinsa lainkaan.
Tyäajalla vl voi ajaa verissä päin viinejä ruokakauppaan ja sunnuntaina saarnata kiihkomielisesti seuroissa alkoholia vastaan. Mitä ristiriitaista tuossa nyt on?
siis ymmärrätkö lainkaan mitä kirjoitat?
Mikä noissa asioissa olisi siten ongelma, jos pappi on vl?
"Kuuleeko kirkon penkkiin tullut ihminen hänen suustaan oikeaa Kristuksen sanaa? Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kyllä kuulee, koska papilla on Pyhä Henki."
Saarna on tarkoitettu uskolla vastaanotettavaksi. Pappi saarnaa evankelisluterilaisen kristinopin mukaan ja erityisesti vl-saarnoissa parannus on slekeästi esillä.
"Mutta penkissä istuva ihminen (ellei jo ole vanhoillinen), ei voi kesken jumalanpalveluksen tulla sellaiseen katumukseen ja parannuksen armoon, että hän voisi ko. papin kanssa mennä esim. sakastiin juttelemaan ja saamaan synninpäästön. Entäpä jos ihminen ei tiedä, että kysymyksessä on vanhoillislestadiolainen pappi? "
Miksi ei voisi? Silloin kun sana sattuu ja ihmiselle tulee synninhätä, ei kukaan pappi takuulla ikinä kieltäydy keskustelemasta ja synninpäästöstä. Tietysti jos tarkoitit avian konkreettisesti kesken jumalanpalveluksen, niin luulisin että jumalanpalvelus tulee toimittaa loppuun ennen keskusteluja, mutta synninpäästön voi saada välittömästi sitä pyytäessään. Oletha varmaan kuullutkin synninpäästön sanoja kesken puheen, jos olet kuunnellut lestadiolaisten seuroja.
Jumalanpalvelus siis jatkuu ja pappi jakaa ehtoollisen ja lausuu synninpäästön sanat. Kenelle hän ne lausuu?
Saavatko nämä ihmiset todella synninpäästön? Jos pappi tämän itsekin tietää, etteivät saa, miksi hän sitten niin toimii?
Synninpäästön sanat lausutaan kaikille ja kaikki saavat ne uskolla omistaa. Se menee niin että siitä saa juuri sen mitä uskoo. siis joka uskoo synninpäästön kohdalleen, saa sen. Ja joka ei usko, ei saa mitään. Niin kuin aina, kysymys on uskomisesta.
"Minkä palvelijana toimii vanhoillislestadiolainen pappi, kun hän toimii virantoimituksessa näin ihmisten kesken erotusta tehden? "
Pappi ei tee erotusta toimittaessaan jumalanpalvelusta tai ehtoollista. se ei ole hänen tehtävänsä. Pappi palvelee seurakuntaa Sanalla ja sakramentilla ja riippuu itsestään kuulijasta, miten hän ne vastaanottaa.
ehtoolliskäsityksen mukaisesti? VL-käsityksen mukaanhan ehtoollinen on pelkkä Jeesuksen ja muidenkin vainajien muistoateria, mutta kirkko opettaa siinä piilevän myös syntien anteeksiantamuksen. Kumpaa linjaa vl-pappi töissä vetää?
Ehtoollinen toimitetaan aina saman kaavan mukaan. Jopa suviseuroissa se toimitetaan aivan samalla tavalla kuin aina ja muuallakin. Se, miten ehtoollisen käsittää, on juuri kuulijan ja ehtoollisen nauttijan asia, kuten aiemmin jo kirjoitin. Siitä saa juuri sen mitä uskookin.
Olette te vl:t sitten kieroa porukkaa..
Kaikki sisältö on AINA juuri KUULIJAN sisältöä. Siis sen SAA, minkä USKOO.
Mitä tahansa voi puhua, koska vastuu puhutusta kuitenkin on kuulijalla.. Oletteko kaikki savolaisia?
Julmista, väkivaltaisista ja rakkaudettomista hoitoista vastuu on jo aikoja sitten siirtynyt uhreille. Ei SRK:lla ole tekemisistään minkäänlaista vastuuta, ei ole ennenkään ollut eikä ole nytkään.
Jos jotakuta on väärin kohdeltu, on se hänen oma asiansa eikä liity tekijään mitenkään...
En minä kaikista tiedä ja minäkin vain puoliksi. Mutta näistä uskonasioista puhuttaessa se Raamattu ei ole savoksi, vaan luettavissa aivan kaikille heimoille, jos sitä haluaa lukea ja sen sanomaa kuulla. Ja siellä se on sanottu, että vastuu on kuulijalla. Tai lukijalla, kumminka vain. Jokaiselle aukeaa aivan oman mittansa mukaan ja jokainen saa sen, mitä uskookin.
Hauskoja veikkoja, varsinaisia veitikoita olette..
Eipä jäänyt kuin sekunti miettimisaikaa.... Mutta tuli noin äkisti mieleen, että onko missään muussakaan asiassa toisin? Sanomalehteä lukiessa, kirjaa lukiessa, keskustelussa livenä? Ainahan vastuu sisällöstä on kuulijalla. Jotta ymmärtää, niin pitää itse prosessoida.
Oletko kuullut koskaan sananlaskua Die Kappe deckt manchen schalck? Tuli mieleen tuosta kun veijareista puhuit.
Vanhoillislestadiolaisuus on kirkon uskon ulkopuolella. Vanhoillislestadiolaisuus=Jumalan valtakunta. Kirkko=Sielunvihollisen kotikentää jossa VL-pappi tekee työkseen lähetystyötä.
Kirkko on VL-papille työpaikka siinä missä autokorjaamo on työpaikka automekaanikolle.
Kirkkokansa on VL-papille epäuskoista. Pyhän hengen yhteys on rauhanyhdistykselle.
Mikäli vl-pappi on julkisesti eri mieltä edellisistä kohdista ei hän saa opettaa SRK:n rippileirillä.
4. luvusta, lue ajatuksella erityisesti toinen jae.
1 Olkaamme siis varuillamme. Jumalan lupaus, että pääsemme hänen lepopaikkaansa, on vielä täyttymättä, eikä yksikään teistä saa jäädä taipaleelle.
2 Mehän olemme kuulleet hyvän sanoman aivan niin kuin nuo entisajan ihmiset. Heille ei kuitenkaan ollut mitään hyötyä sanasta, jonka he kuulivat, koska he eivät sitä uskoneet eikä se näin sulautunut heihin.
3 Sen sijaan me, jotka uskoimme, pääsemme perille luvattuun levon maahan. Jumala on siis sanonut: -- Ja niin minä vihassani vannoin: "Ikinä he eivät pääse minun lepopaikkaani." Näin hän sanoi, vaikka hänen työnsä ovat olleet valmiina maailman luomisesta asti.
mitä halusit sanoa?
Näin vl-saarnoissa aina korostetaan ja vl-uskovaista muiden yläpuolelle nostetaan.
Miksi vl-pappi haluaa rukoilla epäuskoisten kanssa vaikka tietää aiheuttavansa Jumalalle pelkkää kauhistusta?
Ei se niin mene, vaan että "Jumala on luvannut kuulla rukoukset". Saarnoissa kehotetaan rukoilemaan, sillä se, joka rukoilee, se etsii yhteyttä Jumalaan. Voi rukoilla jopa että "anna meille uskoa" tai "lisää meille uskoa".
Tottakai rukoillaan. Syntisiähän Jeesus juuri tuli kutsumaan. Eivät terveet parantajaa tarvitse vaan sairaat.
rukous on Jumalalle kauhistus"? Mikä logiikka tuossa on, vai siirtyykö siitäkin kaikki vastuu kuulijalle?
Aivan vilpittömästi, minä en ole kuullu koskaan sellaista saarnaa. en kenenkään vl-papin tai -maallikon saarnaamana enkä kenenkään muunkaan suunnan papin, ja olen kuitenkin aikamoisen määrän saarnoja kuullut.
Olisiko sinulla jotakin saarnaa tai saarnaajaa mainita tai antaa lähdevinkkiä, lukisin suurella mielenkiinnolla, miten saarnaaja on sellaiseen päätynyt?
Vanhoillislestadiolaisuuden mukaan kirkkokansa on epäuskoista. Muu kuin vanhoillislestadiolainen pappi ei siten saarnaa Pyhässä Hengessä, ei myöskään toimita jumalanpalveluksessa anteeksiantamisen virkaa, koska ei itse usko oikein. Näin luterilainen kirkkopappi on siis leipäpappi.
Vanhoillislestadiolainen pappi tosin itse on luterilainen ja tunnustaa samaa luterilaista uskoa kuin kollegansa ja kirkkokansa. Hän on paimen, joka kutsuu kirkkokansaa Jeesuksen seuraajiksi, Jumalan lapsiksi.
Vanhoillislestadiolaisella papilla on kanssaan Pyhä Henki. Tässä Hengessä hän saarnaa parannuksen saarnaa ja toimittaa liturgian oikeassa uskossa.
Mutta tässä tulemme ongelmiin:
Ketjussa sanotaan, että vanhoillislestadiolainen pappi on kirkossa saarnatessaan ja jumalanpalvelusta toimittaessaan vain töissä. Hänkin on siis leipäpappi. Hän julistaa kaikille katuville synninpäästön ja syntien anteeksiantamisen, ehtoollisen.
Kirkon ulkopuolella tosin todetaan, että nekin, jotka uskoivat tämän syntien sovituksen, Jeesuksen veren ja anteeksiantamisen, ovat yhtäkkiä epäuskoisia ja heidän pitää tulla parannukseen. Jos parannuksella ymmärretään kääntymistä Jumalan puoleen ja Jeesuksen parannettavaksi tulemista, kirkon opetuksen mukaan he kuitenkin tulivat juuri parannettavaksi. Epäusko on siis vl-tulkinnan mukaan ollut koko ajan, ei vain armopöydästä ulko-ovelle. Parannukseen ei tultukaan kirkon sanankuulossa, vaan parannuksen hedelmä, ne teot, joissa Johannes Kastajan mukaan kääntymys näkyy, tulee osoittaa vl-ympyröissä, esim. seuroissa.
Usko on lahjaa. Silloin ihmisen tulee uskoa kokosydämisesti, kokopäiväisesti ja kokotoimisesti. Voiko olla työuskoa ja vapaa-ajan uskoa erikseen?
Jumala ei valehtele, Jumala on oikeamielisyyden Jumala ja vihaa vääryyttä ja vilppiä.
Kuka siis valehtelee?
a) Vl-pappi valehtelee, jos heti kirkonmenojen päätyttyä todetaan lausutut sanat "tulkaa ja juokaa katoamattomuuden maljasta" eivät enää pädekään. Viedään pohja juuri ehtoollisen nauttineen katumuksesta ja kääntymyksestä. Vl-pappi on suorastaan rohkaissut "epäuskoista" juomaan kadotuksen maljan.
b) Kirkko valehtelee, jos se tietoisesti sallii kahtalaista opetusta. Jumalan sana sanoo: "Kahtalaista punnusta Herra vihaa, väärä vaaka ei Hänelle kelpaa." Sanankuulijoiden kesken ei tule tehdä erotusta. Samat Jumalan lupaukset on kaikille yhtälailla.
c) Seurakuntalainen valehtelee? Mutta suurin vastuuhan on paimenella. Jos saarnavirkaa ruvetaan käyttämään siihen, että lusteen ja vehnän ei anneta kasvaa rinnan elonleikkuuseen asti, rikotaan Jeesuksen käskyä.
d) musta hevonen: sanankuulijoiden joukossa on vl-kuulija. Hän osallistuu samalle ehtoolliselle epäuskoisten kanssa.
Eikö jo olisi parempi katsoa Jumalan lupauksiin eikä ihmiseen?
kirjoittamaasi: ei uskovainen pappi opeta, että ehtoolisessa saa synnit anteeksi, vaan että se on uskon vahvistukseksi Hänen opetuslapsilleen ja niin usein kuin te sen syötte ja juotte tehkää se minun muistokseni. Muihin kohtiin lienee turha vastata, koska niiltä putoaa täten pohja.
vl-uskovaisten todellisesti hyväksyneen naispappeuden vasta sitten kun ensimmäinen papiksi vihitty vanhoillislestadiolainen nainen saarnaa seuroissa Oulun rauhanyhdistyksellä.
Sitä päivää odottelen ja pidän sanahelinänä puhetta naispappeuden hyväksymisestä.
Jos joku olisi kaksikymmentä vuotta sitten uskaltavut edes mainita naispappien kanssa työskentelemisen kirkossa työajalla, olisi hänet heitetty saatanan haltuun niin livakasti ettei olisi edes jalat lattiaa hipaisseet.
Mutta nyt SRK käyttää kaiken joustovaransa kirkon mielistelyyn. Kumpikohan sitten on parempi?
Kysyt, kenelle vl-kristitty pappi lupaa synnit anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Vastaushan on selvä ja ilmeinen, eli jokaiselle joka sen synninpäästön uskoo.
Kannattaisikohan vl-papin mennä kokonaan SRK:n palvelukseen, vai eikö toisilleen riisipiirakoiden myynnillä pärjääkään?