Suomen metsät on totaalisesti raiskattu ja ryöstetty. Tulipalot olisivat luonnolle terveellisempiä, kuin tuo rahamaailman ryöstö. Luonnon toipuminen aurauksista ja kantojenkin ryöstämisestä kestää ainakin sata vuotta. On hyvä, että tällainen metsäteollisuus lakkauttuu maastamme. Se vähä mitä suomalaista puuta on jäljellä, voi saada arvoisensa kohtelun huonekaluvalmistuksessa ja rakennusalalla. Kyllä se sellunkeitto on ollutkin suomalaisen puun ivaamista.
METSIEN
RAISKAUS.
2105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
... puuta enemmän kuin koskaan. Siksi emme ole varsinaista hätää kärsimässä kun tuonti Venäjältä tyrehtyy. Kotimainen puusato vaatii huolellista metsänhoitoa, joiden yksi osa on auraukset.
Suomi elää edelleen metsästä, meillä ei ole varaa jättää niitä siihen tarkoitukseen, että vihreä helsinkiläisneitokainen haluaa piipahtaa koskemattomassa luonnossa pari kertaa vuodessa. Tarvitsemme metsät puun tuotantoon. Luonnonsuojelualuilla tuo neitokainen voi kyllä käydä, mutta niitä on liikaa. Mm. Lapista on jo kolmannes jonkinasteisen suojelun piirissä. Naturoita ja muita suojelualueita pitää vähentää; lisää metsiä tehokkaaseen käyttöön.
Puuta on enemmän kuin koskaan. Lisäksi myös vuosikasvu on hyvä. Ja kaikki tehometsätalouden ansiota. Tässä suhteessa metsiä voisi verrata vaikka peltoihin.
Kääntöpuolella tehometsätaloudessa on myös omat sudenkuoppansa. 1) Biotoopit yksinkertaistuvat. Tämän seikan kerrannaisvaikutukset eivät kaikki vielä edes näy metsäekosysteemeissä tai laajemmin. 2) Metsätähteiden talteenotto vähentää maannoksen ravinteita. Tämä seikka uhkaa näkyä laajemmin parinsadan vuoden kuluttua. Kaikkia ravinteita ei voi eikä kannata palauttaa keinolannotteiden muodossa. Luontaisia palautuskeinoja on esim. metsäteollisuuden savukaasuista erotetun ns. lentotuhkan palauttaminen juurilleen.
Mutta kun muistetaan metsän kansantaloudellinen merkitys, on tehometsätalous edelleenkin kannatettavaa. Suojelualueiden nykyisestä määrästä voidaan olla montaa mieltä. Ikimetsä uusiutuu, säilyttää biotooppinsa, muttei tuota ihmiselle rahallista tuottoa. Huonosti hoidettu talousmetsä on huonoin vaihtoehto.