Submitterin lainaamassa laulussa:
"My tradition wouldnt insult
My Christian neighbours ..."
Tuosta käynee ilmi, että islam ja sen harjoittaminen voi olla kristittyjä loukkaavaa ja ainakin jotkut muslimit voivat myös tiedostaa tämän loukkaavuuden.
Kerronpas, mitä loukkaavaa itse näen islamissa:
1) Kristuksen kuoleman kieltäminen samalla kun väitetään pidettävän Jeesusta Kristuksena (tai ainakin kristuksena). Samallahan väitetään Raamattua ja kristittyjä valehtelijoiksi jne.
2) Muhammedin asettaminen Raamatun ilmoittamaksi Pyhäksi Hengeksi, Puolustajaksi. Jumalanpilkkaa?
3) Väite, että Muhammed olisi ollut saman Jumalan profeetta kuin mistä Raamattu kertoo. Ristiriidat Muhammedin ilmestyksissä Raamatun kanssa kumoavat tämän.
Esim. buddhalaisten, hindujen yms. opit eivät ota samalla tavalla kantaa Jeesukseen ja hänen persoonaansa, niinpä niissä ei ole tuota vastaavaa harhaopisuusloukkaavuutta. Ateistien ja vartiotornin väitteissä voi olla samojakin loukkauksia.
Ehkä on hyvä korostaa, etten ole aikeissa leikata kenenkään loukkaajan kaulaa. Tämä on lähinnä informaatioksi siitä, mikä islamissa loukkaa (tai saattaa loukata), joten halutessaan muslimit voivat Suomessa varoa näitä teemoja julkisuudessa, jos haluavat olla loukkaamatta. Moskeijoissa on sitten eri juttu.
"My tradition wouldnt insult
My Christian neighbours ..."
Tuosta käynee ilmi, että islam ja sen harjoittaminen voi olla kristittyjä loukkaavaa ja ainakin jotkut muslimit voivat myös tiedostaa tämän loukkaavuuden.
Kerronpas, mitä loukkaavaa itse näen islamissa:
1) Kristuksen kuoleman kieltäminen samalla kun väitetään pidettävän Jeesusta Kristuksena (tai ainakin kristuksena). Samallahan väitetään Raamattua ja kristittyjä valehtelijoiksi jne.
2) Muhammedin asettaminen Raamatun ilmoittamaksi Pyhäksi Hengeksi, Puolustajaksi. Jumalanpilkkaa?
3) Väite, että Muhammed olisi ollut saman Jumalan profeetta kuin mistä Raamattu kertoo. Ristiriidat Muhammedin ilmestyksissä Raamatun kanssa kumoavat tämän.
Esim. buddhalaisten, hindujen yms. opit eivät ota samalla tavalla kantaa Jeesukseen ja hänen persoonaansa, niinpä niissä ei ole tuota vastaavaa harhaopisuusloukkaavuutta. Ateistien ja vartiotornin väitteissä voi olla samojakin loukkauksia.
Ehkä on hyvä korostaa, etten ole aikeissa leikata kenenkään loukkaajan kaulaa. Tämä on lähinnä informaatioksi siitä, mikä islamissa loukkaa (tai saattaa loukata), joten halutessaan muslimit voivat Suomessa varoa näitä teemoja julkisuudessa, jos haluavat olla loukkaamatta. Moskeijoissa on sitten eri juttu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
muslimien tapa kivittää kuoliaaksi ihmisiä ja katkaista käsiä varkauden takia. Ihmisarvo häviää, kun tällaista väkivaltaa voidaan tehdä oletetun yhteiskunnan edun nimissä. Eihän siitä tosiasiassa tule yhteiskunnalle mitään hyötyä.
Ihminen alennetaan kuitenkin tavaran arvoiseksi, kun jonkun tavaran vuoksi katkaistaan käsi. Kivittämisessä myöskin ihmisen arvo katoaa täysin ja voidaan aiheuttaa mitä tuskaa tahansa.
Se on hyvin loukkaavaa.
Itse en ymmärrä miksi Islam loukkaa ihmisiä niin paljon.Mitä pahaa siinä on että ihmiset kokevat sen niin suurena uhkana.
Minun elämäni pyörii Islamin ympärillä.Teen rukoukseni, käytän hijabia, yritän kohdella ihmisiä niin hyvin kuin pystyn ja pyrkiä aina parantamaaan itseäni.Paasto on todella puhdistavaa aikaa niin henkisesti kuin fyysisestikin.
Yritän olla mahdollisimman hyvä vaimo miehelleni ja äiti lapsilleni(jotka eivät ole muslimeita).
Mikä tässä kuulostaa pelottavalta että ihmisten täytyy nähdä minut uhkana?
Submitter:[Itse en ymmärrä miksi Islam loukkaa ihmisiä niin paljon.]
Et ymmärrä, vaikka edellä olin kertonut muutamista loukkaavista yksityiskohdista opissa? Vai et halua ymmärtää mitä luet?
Submitter:[Mitä pahaa siinä on että ihmiset kokevat sen niin suurena uhkana. ]
Itse asiassa käytänteet ovat uhkaavia. Bahailaisillahan on näin kristillisestä näkövinkkelistä vielä antikristillisempi oppi, mutta hepä eivät ole uhkailemassa ketään, jos joku vaikka naureskelee joillekin hassuille jutuille heidän opissaan tai profeettojensa elämässä. En ainakaan ole havainnut. Jo Muhammedin aikana jotkut juutalaisnaiset havaitsivat naurettavia piirteitä. Miten Muhammed heitä kohtelikaan? Eikö tuollainen huumorintajuttomuus ole uhkaavaa?
Siis loukkaantuminen ja uhkaavuus ovat kaksi eri asiaa. Bahaitten oppi on loukkaavampi, mikäli mahdollista, mutta heidän käytänteensä eivät ole uhkaavia. Ehkä aloitat oman ketjun tästä uhkaavuudesta?
Sitten yritä kääntää asian niin, että tietyt uskonnonharjoittamisesi piirteet, vaikkapa rukoileminen, ovat uhkaavia. Eihän sellaista ole kukaan väittänyt (eihän bahailaistenkaan rukoilemisesta kukaan ole huolissaan). Se, jos naamioidut kuin pankkirosvo, on tietenkin aika uhkaavan näköistä.
>>Mikä tässä kuulostaa pelottavalta että ihmisten täytyy nähdä minut uhkana?
Olet siirtynyt asiasta toiseen. Ensin puhuit islamista ja sitten itsestäsi. Unohdit, ettei sinun uskonnonharjoittamisesi ole samaa kuin islamin kokonaisuus. Islamin kokonaisuudessa on osia, jotka ovat vaarallisia, uhkaavia ja pelottaviakin joillekin. Suuret joukot muslimeja ovat esiintyneet uhkaillen maailman medioissa.
Tälläkin palstalla käsitellään islamia sellaisena kun se esiintyy suuressa maailmassa. Suomalaiset muslimit eivät ole kovin merkittäviä siinä kokonaisuudessa.
Islam on se minkä mukaan elän joten kun täällä arvostellaan Islamia se on suora johdatus omaan elämäntapaani.
Islam on kaunis uskonto joka johdattaa näkemään Allahin kauneuden.
Mikään ei vedä vertoja Allahille.Muslimin hartain toive on saada kuolla muslimina alistuen Allahin tahdolle.
Kaikki maailman muslimit ovat veljiäni ja siskojani.Jos joku muslimi kärsii vääryyttä se satuttaa koko yhteisöä.
Mitä ihmiset eivät ota huomioon että muslimi ei tarkoita samaa kuin Islam. Kaikki muslimit eivät noudata Islamia vaan omaa kulttuuriaan ja halujaan.
olla huolestunut omasta turvallisuudestaan. Islamin kokonaisuudessa on osia, jotka häiritsevät yleistä turvallisuutta.
>>Kaikki maailman muslimit ovat veljiäni ja siskojani.
Tässä se on taasen. Et erottele mitenkään terroristeja pois muslimien joukoista.
>>Jos joku muslimi kärsii vääryyttä se satuttaa koko yhteisöä.
Jos joku muslimi tekee vääryyttä, satuttaa se myös koko yhteisöä. Muslimit pitävät siis yhtä ennen kaikkea muuta.
Jos muslimit olisivat todella rauhantahtoisia, he löytäisivät vaaralliset henkilöt keskuudestaan ja ajaisivat heidät pois moskeijoistaan. Nykyään kuitenkin tiedetään, että terroristit ovat viihtyneet moskeijoissa ja olleet myös johtohahmoina.
Sinun on päätettävä, onko uskontosi todella kaunista, vai kuuluuko siihen rumiakin osia.
Miksi luulet että muslimit eivät tee mitään ajaakseen ahdasmieliset uskovaiset moskeijoistaan.
Oma mieheni asuu usa:ssa ja teki näin omassa moskeijassaan joka melkein vallattiin erään tietyn muslimiryhmän toimesta.
Haluaisin painottaa että muslimit yleensä rukoilevat moskeijassa , eivät puno juonia toisten tuhoamiseksi.Maailmassa on kuitenkin ihmisiä joilla ei ole ymmärrystä ja viisautta .
Jos et itse elä muslimin elämää niin älä elä siinä harhaluulossa että tiedät mitä meidän keskuudessamme tapahtuu.
">>Kaikki maailman muslimit ovat veljiäni ja siskojani.
Muslimi ei ole terroristi.Ainoastaan itsepuolustus on sallittua, Itsemurha on kielletty Islamissa.
Totta kai muslimit pitävät yhtä , meitä yhdistää rakkaus Jumalaan. Eivätkö kristityt pidä yhtä seurakunnassa?
Olet uskossasi vielä noviisi.
Se mitä puhut on sinulle opetettu, se ei ole sinusta itsestäsi lähtöisin.
>>Kerronpas, mitä loukkaavaa itse näen islamissa:
1) Kristuksen kuoleman kieltäminen samalla kun väitetään pidettävän Jeesusta Kristuksena (tai ainakin kristuksena). Samallahan väitetään Raamattua ja kristittyjä valehtelijoiksi jne. >>
- Siis juutalaisuus loukkaa myös, koska siinä ei pidetä Jeesusta edes kristuksena saati Kristuksena ja koska Jeesuksen kuolema tai edes olemassaolo ei ole juutalaisen uskonnon kannalta lainkaan kiinnostava.
- Juutalaisuutta loukkaa tietenkin vastaavasti Jeesuksen pitäminen Kristuksena, koska samallahan väitetään kaikkia juutalaista uskontoa tunnustavia valehtelijoiksi.
- Hindulaisuus varmaankin loukkaa myös, koska siinä Jeesus nähdään korkeintaan yhtenä miljoonista jumaluuksista, avatarista.
>>2) Muhammedin asettaminen Raamatun ilmoittamaksi Pyhäksi Hengeksi, Puolustajaksi. Jumalanpilkkaa? >>
- Muslimit eivät aseta Muhammedia samassa mielessä Pyhäksi Hengeksi kuin kristityt, koska eivät näe Pyhää Henkeä Jumalan persoonana. Siten he eivät puhu samasta Pyhä Henki-konseptiosta kuin kristityt. Mutta lieneepä heillä oikeus omia Raamatusta siinä kuin kristityillä vaikkapa juutalaisten Tanakhista, mikä puolestaan loukkaisi juutalaisia – jos ovat loukkaantuakseen.
>>3) Väite, että Muhammed olisi ollut saman Jumalan profeetta kuin mistä Raamattu kertoo. Ristiriidat Muhammedin ilmestyksissä Raamatun kanssa kumoavat tämän. >>
- Väite, että Jeesus olisi saman Jumalan profeetta saati Poika kuin mistä Tanakh kertoo, olisi tietenkin juutalaisten kannalta erittäin loukkaava. Jo ristiriidat Jeesuksen Uudessa Testamentissa kuvatun elämän ja Tanakhin messiaanisten ennustusten välillä kumoavat juutalaisten näkökulmasta tämän ehdottomasti.
- Väite että Jumallala ylimalkaan olisi Poika, on tietenkin loukkaava kaikkien muiden monoteististen uskontojen näkökulmasta, paitsi trinitaarisen kristinuskon.
- Väite että Jeesus olisi Ainoan Jumalan ainoa Poika, olisi tietenkin erittäin loukkaava hinduismin näkökulmasta.
>>Esim. buddhalaisten, hindujen yms. opit eivät ota samalla tavalla kantaa Jeesukseen ja hänen persoonaansa, niinpä niissä ei ole tuota vastaavaa harhaopisuusloukkaavuutta. Ateistien ja vartiotornin väitteissä voi olla samojakin loukkauksia. >>
- Itse asiassa nimenomaan hindulaisissa pyhäköissä jeesus kylläkin esiintyy – yhtenä miljoonista jumaluuksista tai Brahmanin avatarista. Joukkoon mahtuvat toki Kala, Kilpikonna, Villikarju, Kääpiö ja niin edelleen.
- Juutalaisuuden näkökulmasta kristinusko eri haaroineen on puolestaan harhaoppisuusloukkaavuutta.
- Hinduismin näkökulmasta kristinusko vaateineen ainoasta oikeasta Jumalasta, joka on yhtä aikaa Pyhä Henki ja Poika, olisi tietenkin harhaoppia.
>>Ehkä on hyvä korostaa, etten ole aikeissa leikata kenenkään loukkaajan kaulaa. Tämä on lähinnä informaatioksi siitä, mikä islamissa loukkaa (tai saattaa loukata), joten halutessaan muslimit voivat Suomessa varoa näitä teemoja julkisuudessa, jos haluavat olla loukkaamatta. Moskeijoissa on sitten eri juttu. >>
Oikeastaan samoilla perusteella kristityt voisivat halutessaan varoa kaikkia mainitsemiasi teemoja julkisuudessa kaikkialla kristikunnan ulkopuolella ja vaikkapa myös ateistien ollessa paikalla, jos haluavat olla loukkaamatta – ja jos ympäristö olisi niin herkkähipiäistä, että loukkaantuisi omastaan poikkeavan uskonnollisen vakaumuksen esiintuomisesta. Kristillisissä kirkoissa olisi sitten eri juttu. Ongelmana vain olisi se, että kymmenet tuhannet lähetystyöntekijät jäisivät työttömiksi ympäri maailman. Myös ne vapaaehtoiset, joihin itsekin päivittäin törmään kadulla.
Taas kerran:
Matt. 7:2
Oliko Raamatun Jeesus mielestäsi koomikko, joka lateli vitsejä?
>>Submitterin lainaamassa laulussa:
"My tradition wouldnt insult
My Christian neighbours ..."
Tuosta käynee ilmi, että islam ja sen harjoittaminen voi olla kristittyjä loukkaavaa ja ainakin jotkut muslimit voivat myös tiedostaa tämän loukkaavuuden. >>
Hyvin samantapaisia lauluja lauloivat aikoinaan juutalaisetkin. Heidänkin uskontonsa ja sen harjoittaminen kunn loukkasi pahasti erinäisiä kristittyjä. Laulu varmaankin helpotti hiukan, koska tuolloin kristittyjen loukkaantuminen juutalaisuuteen ja sen harjoittamiseen oli usein hengelle hupaa ko. uskonnon harjoittajien kannalta.
So: Nichts neues unter der Sonne.
Tässä ketjussa käsitellään nähdäkseni nykypäivän tilannetta, sitä mikä islamissa on loukkaavaa ei-muslimeja kohtaan.
Mielestäni islamin pääasiallinen loukkaavuus on siinä, että se asettaa kaikki muut alempaan asemaan paitsi muslimit. Tässäkin ketjussa muslimi puhuessaan solidaarisuudesta muita ihmisiä kohtaan rajaa sen koskemaan vain muslimeja.
Muslimit ovat veljiä ja siskoja vain keskenään. Kristinuskossa taas käsitetään kaikki maailman ihmiset siskoiksi ja veljiksi, vaikka he olisivat toisuskoisia. Tässä on se perustava ero: kristitty TIETÄÄ että muut ihmiset ovat täsmälleen samanarvoisia kuin hän. Uskonto on siis sivuseikka. Tässä maailmassa on elettävä tasa-arvoisina, kuolemanjälkeisestä ei kukaan tiedä. Sekin, joka luulee olevansa taivaaseen menossa voi huomata istuvansa hiilikellarissa.
Mitään varmuutta (paitsi kuulopuhe) meillä ei ole tuonpuoleisesta. Sieltä kun ei tulla kertomaan.
Mutta vastaus oli jo edellä. "Nichts neues unter der Sonne" tarkoittaa "Ei uutta auringon alla".
Lueppas uudestaan:
"Hyvin samantapaisia lauluja lauloivat aikoinaan juutalaisetkin. Heidänkin uskontonsa ja sen harjoittaminen kun loukkasi pahasti erinäisiä kristittyjä. Laulu varmaankin helpotti hiukan, koska tuolloin kristittyjen loukkaantuminen juutalaisuuteen ja sen harjoittamiseen oli usein hengelle hupaa ko. uskonnon harjoittajien kannalta."
Silloin kun - avaajan tapaan - aletaan etsiä loukkaantumisen syita toisten uskonnollisesta vakaumuksesta, silloin ollaan samalla tiellä, mikä johti juutalaisten vainoamiseen.
Ymmärsitkö jo, miksi tämän muslimin tekemän laulun yhtäläisyys juutalaisten lauluihin on yhä ajankohtainen? Saattaa olla, että nämä juutalaisten tekemät laulut ovat ajankohtaisia maailman tappiin.
>>Tässäkin ketjussa muslimi puhuessaan solidaarisuudesta muita ihmisiä kohtaan rajaa sen koskemaan vain muslimeja. >>
Taisi puhua Jumalaan uskovien solidaarisuudesta. Ei rajannut solidaarisuutta muutoin koskemaan vain muslimeja. Eikö teidän seurakunnassanne ole keskinäistä solidaarisuutta? - Asetit oman käsityksesi ko. muslimin esittämän paikalle ja ryhdyit haukkumaan omaa käsitystäsi. Ehkäpä tuo oli tervettä itsekritiikkiä.
>>Kristinuskossa taas käsitetään kaikki maailman ihmiset siskoiksi ja veljiksi, vaikka he olisivat toisuskoisia. Tässä on se perustava ero: kristitty TIETÄÄ että muut ihmiset ovat täsmälleen samanarvoisia kuin hän. Uskonto on siis sivuseikka.>>
Tuota noin. tuolla eedellä avauksessa yksi kristitty piti kristittyjä loukkaavana muslimien käsityksiä Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä, Raamatun profetioiden tulkinnasta. Joten hänen mielestään uskonto ei ilmeisestikään ollut sivuseikka - eikä varsinkaan muslimien uskonto, jonka avaaja katsoi lähinnä harhaoppisuuden vuoksi loukkaavaksi.
Mutta kristittyjä kuten muslimejakin on moneen junaan.
>>Mitään varmuutta (paitsi kuulopuhe) meillä ei ole tuonpuoleisesta. Sieltä kun ei tulla kertomaan.>>
Eipä ole varmuutta.
Sinulle olisi pohtia sinun loukkaavuutta toisia uskontoja ja uskovaisia kohtaan? Ei pahalla, mutta ihan vaan pohdittavaksi.
...ehkä nimim. Tuttumiehen ja meidän muiden kristittyjen, ateistien jne. jne. tulisi juuri nyt mennä itseemme, ja miettiä, mikä uskonnossamme/maailmakatsomuksessamme loukkaa muslimeja. Tässä vallitsevassa maailmatilanteessahan juuri tämä on kaikkein tärkein aihe!
Koko ajanhan me olemme hilluneet kaduilla täysin turhaan, koska muslimit ovat loukanneet arvojamme. Samalla on tuhansia ihmisiä kuollut. Mitäpäs jos menisimme itseemme, ja lopettaisimme hulinoinnin ja väkivallan väitettyjen kristinuskon/länsimaalaisten arvojen loukkaamisen tähden! Emme esim. enää loukkaantuisi muslimien kirjoittamista kirjoista, joissa kerrotaan leppäkerttujen tavasta jatkaa sukuaan jne.
Tosiaan, maailman rauha - ja vastuu siitä - on ensikädessä meidän tänne palstalle kirjoittavien "rasististen" & "vihaa lietsovien", islamia arvostelleiden henkilöiden harteilla!
P.S. Luin juuri Koraania taasen kerran. Meidän kristittyjen, ateistien, ja muihin uskontoihin kuuluvien ihmisten ei täydy kuin ainoastaan ryhtyä muslimeiksi, ettemme loukkaa muslimeja. Hienoa - helppo & reilu homma...!
Et sano ketjun aiheesta mitään, mutta ehdotat uutta aihetta. Ehkä voit tehdä siitä oman ketjun?
Syitä siihen, ettei sinulla ole mitään sanottavaa itse keskustelusta ja menet henkilökohtaisuuksiin, voi vain arvailla. Vakioveikkaukseni on, että ksye on asia-argumenttien loppuminen tai täydellinen puuttuminen. Osoita minun olevan väärässä, niin osallistut keskusteluun tästä otsikon aiheesta.
...ja miettiä sitä, mikä jatkuvassa muslimien ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa kimppuun käymisessänne loukkaa muslimeja.
Muslimit eivät liene paljoakaan puhuneet siitä, että kristinusko ja sen opit heitä erityisemmin loukkaisivat. Vaikka eivät niitä allekirjoitakaan.
Sinä ja kaltaisesi sen sijaan olette jatkuvasti paasanneet siitä, että muslimien uskonnollinen vakaumus loukkaa teitä milloin minkin islamin opillisen kohdan suhteen.
Tekopyhyyden sanotaan olevan kunnianosoitus pyhyydelle, mutta ei siinä sentään pitäisi liioitella.