Mopin palstalla joku keskustelija ihmettelee SRK:n Vuosikirjan 2007 sisältöä:
"Vuosikirjassa on EP:n [Erkki Pirin] alustus Ruukin kokouksessa 1971. Itse alustuksesta ei sen enempää, mutta itselläni sattui silmiin EP.n loppukommentti. Hän kirjoittaa: "Lähes neljäkymmentä vuotta sitten pidetty alustus ei ehkä avaudu tämän päivän lukijalle ilman kommentointia....Alustuksen painopiste oli ensimmäisen uskonkappaleen alueella, jonka sisältö on elämä Jumalan lahjana...." Mitä Piri tahtoo sanoa? Ikään kuin hän ei kaikilta osin seisoisi enää sanojensa takana. En ole ennen nähnyt, että mitään kirjoitettua sanaa lähettäisiin tuolla tavoin selittelemään kirjoittajan toimesta. Vl-tyypillisesti ennen kirjoitetut tekstit julkaistaan sellaisenaan. Tyypillisimmillään tilanne oli ikimuistoisessa Päikkärin historiasarjassa. Siis virtuaalinen hatunnosto Erkille. "
Onko jollain tämä Vuosikirja, mitä siinä tarkkaan ottaen mahtaa lukea? Miksi Erkki Piri haluaa nyt selitellä 40 vuoden takaista kirjoitustaan? En ole saanut SRK:n kirjakaupasta Vuosikirjaa sillä se on loppuunmyyty.
"Vuosikirjassa on EP:n [Erkki Pirin] alustus Ruukin kokouksessa 1971. Itse alustuksesta ei sen enempää, mutta itselläni sattui silmiin EP.n loppukommentti. Hän kirjoittaa: "Lähes neljäkymmentä vuotta sitten pidetty alustus ei ehkä avaudu tämän päivän lukijalle ilman kommentointia....Alustuksen painopiste oli ensimmäisen uskonkappaleen alueella, jonka sisältö on elämä Jumalan lahjana...." Mitä Piri tahtoo sanoa? Ikään kuin hän ei kaikilta osin seisoisi enää sanojensa takana. En ole ennen nähnyt, että mitään kirjoitettua sanaa lähettäisiin tuolla tavoin selittelemään kirjoittajan toimesta. Vl-tyypillisesti ennen kirjoitetut tekstit julkaistaan sellaisenaan. Tyypillisimmillään tilanne oli ikimuistoisessa Päikkärin historiasarjassa. Siis virtuaalinen hatunnosto Erkille. "
Onko jollain tämä Vuosikirja, mitä siinä tarkkaan ottaen mahtaa lukea? Miksi Erkki Piri haluaa nyt selitellä 40 vuoden takaista kirjoitustaan? En ole saanut SRK:n kirjakaupasta Vuosikirjaa sillä se on loppuunmyyty.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ottamasi kohta ei selitä mitään siitä, miksi aikoinaan pidetty alustus ei ehkä avaudu tämän päivän lukijalle.
Eikö entinen painopiste kelpaa eikö se selitä avauksen sisältöä tarpeeksi? Ensimmäinen uskonkappale on tänään yhtä tärkeä kuin ennenkin. Miksi ei olisi?
Odottelen lisäselvitystä sinulta tai muilta.
Ketä tämä Piri on?
kuka tämä Piri on? No hän on vl-pappi ja aikoinaan kovana hoitomiehenä vaikutti tuolla Koillismaan suunnalla.
Todellinen hoitomiesten esikuva. Pelottava mies. Häneltä kysyttiin ja kysytään edelleen neuvoa vaikeimmin hoidettavien kohtelusta. Tiedän omakohtaisesta kokemuksesta.
Eikö tämä kommentti täytä jo kunnianloukkauksen kriteerit?
Ei.
Hän on niitä, jotka veivät SRK;n satanan syliin.
mutta ei nyt juuri käsillä tässä. Muistan tuon selittelyn, eräs lähimmäiseni kiinnitti asiaan myös huomiota. Vuodelta 1971 olevassa tekstissä sanotaan mm, että televisio on aiheuttanut paljon murhetta. Selityksessään nyt vuosikirjassa Piri sanoo ensiksi, että häneltä, 25-vuotiaalta jatko-opiskelijalta pyydettiin tallaista kirjoitusta; pyytäjänä oli silloinen SRK:n johto, jotka kaikki ovat Pirin mukaan jo nukkuneet pois. Selityksessään Piri lopuksi viittaa samassa kirjassa olevaan Savelan kirjoitukseen "1970-luvun tapahtumien tarkastelua".
Kun Pirin alkuperäinen kirjoitus julkaistiin, elettiin aikaa, jolloin liikkuva kuva sinänsä olli jo synti. Muistan myös Ruukin siviseuroissa (tai missä se oli) itse kuulleeni, kuinka kaiuttimista luettiin yhdestoista käsky 'joka television hankkii kotiinsa on epäuskoinen'. Jo silloin tuli mieleen, että JUmala tuskin hyvällä katsoo moista lainomaisuutta. Sittemmin onkin nähty, että kaikki moisenkaltaiset päätökset ja uhot ajan mittaan raukeavat tyhjiin ja saattavat liian innokkaita paimenia häpeään.
Lopulta merkityksellistä on vain sydämen usko niin kuin eräässä Mopin palstalla olevassa kirjoituksessa sanotaan. Se usko vie perille Kristuksen ansion tähden.
Olisihan asiasta voinut pidempäänkin kirjoittaa, mutta antaapa nyt olla.
SRK:n vuosikirja kuitenkin mielestäni on hyvä, koska siinä lukijoille on tarjottu erilaisia näökökulmia, ja kirja johdattelee lukijaansa itsekin pohtimaan elämän tarkeimpiä kysymyksiä. Kirjassa ei edes suoraan kielletä eikä tuomnita sitä, että asioista on erilaisia näkemyksiä - niin kuin käytännössä onkin, vaikka paljon palstoilla on valiteltu, että esim.- seuirakuntapäivillä pitää asettua 'virallisen' totuuden taakse ja että äidit eivät ole väsyneitä, koska SRK niin sanoo.
Voishan tähän vielä lisätä, että uskovainen on joka suhteessa tasan yhtä syntinen ja paha kuin kuka tahansa muukin ihminen, mutta eri on siinä, että uskovainen haluaa omistaa anteeksiannon Kristuksen sovitustyön kautta. Tietenkin uskovainen haluaisi välttää syntiä, mutta eipä se juuri keneltäkään onnistu. Ja silloin kun alkaa tuntua siltä, että onnistuu... asianomainen alkaa kytätä huonommin onnistuvia ja painaa heitä... ja kaikkihan tiedämme, että tyo 'hyvä ihminen' onkin lopulta vain helvetin enkeli, joinka piru on lkähettänyt eksyttämään monia.
Uskovaiset keksivät television antennille nimen konkurssiharva. Sitten sanottiin vielä, että siinä talossa, jossa on harava katolla, on piru renkinä.
Hauskasti sanottu, vai mitä.
Kyllä se on niin, että silloin television alkuaikoina siihen suhtauduttiin paljon paheksuvammin kuin nykyään.
Televisiosta saarnattiin melkein joka seurapuheessa, että se on oikea rietas värkki.
Kunpa tupakoinnistakin saarnattaisiiin yhtä voimallisesti, että on se oikea rietas turmelemaan ihmisen ruumista, joka on Pyhän Hengen temppeli.
Piri on selittelyjen mestari. Mutta totuus hänestä on paljastumassa, osittain jo paljastunut.
Tainnut päästä jo maaliin eli hyllylle.
tuo vuosikirja, mutta ei juuri nyt tässä käsillä, enkä viitsi alkaa kaivelemaan. Tosiasia vai n on, että Erppi Piri 40 vuotta sitten oli sitä mieltä, että televisio sinänsä (siis tuo laite) on aiheuttanut paljon murhetta. Nyt kun aikaa on kulunut, taannoisia sanomisia voi hieman selitellä: ehkä laite sinänsä ei ole keh no, mutta jotkut ohjelmat ovat semmoisia, etteivät ole omiaa ruommimaan uskonelämää.
Viime vuonna - vai oliko se tämän vuoden alkupuolella - EWrkki Piri käsitteli Päivämiehen kolumnissaan television Kioski-ohjelmassa esitettyä asunnottomuuden ongelmaa. Eli Piri oli katsonut sontaluukkua ja kirjoitti asiasta Päivämieheen.
Enpä viitsi koko hassusta televusioasiasta kirjoittaa enempää. 1960-luvulla kaikki meni sen suhteen pieleen. Eipä sitä juuri silloiun huomannut, mutta jälkikäteen asia on käynyt ilmeiseksi.
Ainahan elämässä on ollut muutoksi ja ajan ilmiöitä. Sitä mukavammin menee hengellisessä mielessä mitä' vähemmän noita maallisia asioita hengellistetään. JOka tapauksessa niitä hengellistetään aina, koska fariseukset ovat aina keskuudessamme.
"-- koska fariseukset ovat aina keskuudessamme."
Tarkoitatko, että myös vl-liikkeen mukana kulkee fariseuksia?
vl-liikkeen mukana kulkee fariseuksia.
sanoo kirjassaan "Peltoon kätketty aarre", että meissä jokaisessa asuu pesunkestävä fariseus. Aina nousee uskovaisten keskuudesta niitä, jotka ovat asettamassa uskomiselle ehtoja. Että turvautuminen Kristuksen sovitustyöhön ei muka riittäisi, vaan tarvitsisi itse pinnistellä ja tehdä jotakin, jotta kelpaisi Jumalalle.
Ko. hlö on tyypillinen kaksinaisen psyyken ja -persoonan omaava takinkääntäjä. Onneksi on paljastunut!