Osui tuossa silmiini ja käsiini uusin Rauhan Side.
Nyt täytyy olla maailmankirjat sekaisin tai jotain keittoa on syötetty toimitukselle, kun ovat hyväksyneet VALOKUVAN ja vieläpä VÄRILLISEN lehden sivuille !! Mihin tämä kaikki mykistävä luvallisuus nyt johtaa ? Vuosikymmenet on pöntöstä julistettu, että valokuvat on SYNTIÄ ja nyt yks kaks esikoisten pää-äänenkannattajassa romutetaan ne tuon ainoan oikean uskon kulmakiviä !!
Uhkarohkeaa, sanoisin...
Nyt täytyy olla maailmankirjat sekaisin tai jotain keittoa on syötetty toimitukselle, kun ovat hyväksyneet VALOKUVAN ja vieläpä VÄRILLISEN lehden sivuille !! Mihin tämä kaikki mykistävä luvallisuus nyt johtaa ? Vuosikymmenet on pöntöstä julistettu, että valokuvat on SYNTIÄ ja nyt yks kaks esikoisten pää-äänenkannattajassa romutetaan ne tuon ainoan oikean uskon kulmakiviä !!
Uhkarohkeaa, sanoisin...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valokuvat eivät ole koskaan olleet syntiä. Tarkoitan tavallisia ei synnillisiä kuvia. Synnilliset kuvat erottavat näköjään kaikki muut paitsi edellisen aloittaja. Nuin ei voi kukaan aloittaa vääristelyä kuin pahan suopaiset ihmispoloiset.
Ottamatta kantaa aloitukseen, huomaan: Reka itse venkoilee. Syntiä ne ovat olleet.
Syntiä ne eivät ole olleet. Oikeassa olet sinäkin sen verran että ne on "SAARNATTU" synniksi.
Oikein hyvä esimerkki lestadiolaisesta teologiasta. Joskun on parrattomuus saarnattu synniksi, ja kun ukko on johtajan pukilla vaihtunut, niin pitkä parta onkin saarnattu synniksi.
Uskomatonta, että edelleenkin tällaiset luonnolliseen elämään littyvien asioiden
"synniksi saarnaamiset" vetoavat moniin yksilöihin, vaikka ne ovat aivan satusetien keksimiä juttuja.
On helppo heitellä puolitotuuksia ja nimitellä entisiä työntekijöitä "satusediksi". Yleensä kaikkiin asioihin liittyy ihan oikeasti jokin juttu, joka on siinä ajassa hyvinkin ollut perusteltavissa jopa Raamatulla.
Se, mitä on muka saarnattu synniksi, vaihtelee ihmisten omien mieltymysten ja mielikuvien mukaan. Minä en ole koskaan kuullut valokuvia saarnatun synniksi. En ole myöskään löytänyt yhtään sellaista kohtaa tämän heräysliikkeen painetuissa lähteissä. Olen nähnyt valokuvia tämän heräyksen alkuajan työntekijöistä (myös puolisoineen), joten ei ole ollut kyse vain passikuvista.
En ole myöskään kuullut tai lukenut, että parta tai parrattomuus olisi saarnattu synniksi, vaikka tämä edellinenkin kirjoittaja niin väittää. Hän on kuullut sellaisenkin saarnan, eihän hän suinkaan valehtele, eikä hänellä varmaankaan ole käärmeen sieminä sydämessä.
Psalminkirjoittaja sanoo: "Häpeän saavat kuvien palvojat, turhaan he kerskuvat kivijumalillaan."
Ei psalminkirjoittaja tietenkään tarkoita tässä valokuvia, mutta jokin juttu siinä kuitenkin on. Eikä tuo ole ainoa kohta Raamatussa. Ja minä olen sitä mieltä, että ei kristillisyydessä tarvitse aina olla etunenässä juoksemassa kaikkien uutuuksien perässä. Kyllä niihin on aikaa. Tarkoitan vaan sitä, että jos on puhuttu epäjumalien kuvista...
E. Halme oli varsin oikeassa kun hän kerran saarnasi:
"Kyllä me tiedämme sen, että silloin kun ihmisten elämä oli varsin köyhää ja yksinkertaista - varsinkin viime vuosisadan loppupuolella - se maailmallisuus, joka silloin alkoi tulemaan kristillisyyteen tuli niissä muodoissa, että piti saada "yhtä sun toista", vaikka ei olisi juuri leivästäkään ollut tietoa. Mutta se tilanne on tänä päivänä aivan sama, vaikka se ei juuri tällaisissa kappaleissa tapahdu. Mutta me emme voi halventaa niitten saarnaajien työtä, jotka sinä aikana ovat saarnanneet maailman rakkautta vastaan, sillä me tunnemme sisäistä pakotusta ja hengen vaatimusta myös tänäkin aikana saarnaamaan maailman rakkautta ja maailman koreutta vastaan. Mutta jos asiat tuodaan esiin vääristeltyinä joko puheissa tai kirjoituksissa, se osoittaa ainoastaan sitä, että PUHUJA TAI KIRJOITTAJA KANTAA SEN VERRAN KÄÄRMEEN SIEMENIÄ SYDÄMELLÄNSÄ, ETTÄ PITÄISI SAADA ANTAA ELÄVÄSTÄ KRISTILLISYYDESTÄ JOKU NEGATIIVINEN KUVA."
Sen pituinen se.
Kerropa minulle mikä on sinun "elävä kristillisyytesi"!!
Minun Kristillisyyteni on KOKONAAN Jeesuksessa Kristuksessa. Enkä ole sanonut negatiivista sanaa hänestä, joka on verensä vuodattanut minun puolestatani. Maksanut koko syntivelkani.
Kiitos sinulle Jeesus! Hallelujaa!
Lestadiolaisuuden tunnen yhtä hyvin kuin omat taskuni, en tarvitse sinun tulkintojasi ja vääriä tuomioitasi. Tuon esiin sekä hyvät puolet että huonot puolet. Satusedät ovat niitä jotka kertovat satuja, jos et tiennyt. Jumalan sana pysyy iankaikkisesta iankaikkiseen, ja jokainen joka uskoo ja Kastetaan Jeesukseen, tulee autuaaksi.
Asiasta ei tarvitse kirjoittaa ivallisesti.
Mutta saarnattu asiasta on Mooseksen kirjaan vedoten. Moni tahtoo noudattaa tätä vieläkin, koska lupaa ei ole annettu.
saarnattu on että viinimäen aita on niin tiheä,ettei siitä valokuvat läpi pääse.
esikoisten seuroissa lähivuosina.
Iva on vain sinun tulkintasi. Sinulla on ihmisjumalat koita kumartelet.
Totuus on se, että lestadiolaisuudesa on edelleen satoja vaarien julistamia perinnäissääntöjä rajoittamassa uskosta lahjaksi saatavan vanhurskauden käsittämistä omakohtaisesti. Kiellä pois ja kärsi, minulta se ei ole pois.
Sinulta kylläkin, sillä Raamattu kieltää uskomasta ihmissääntöihin, ja elämisen ihmisten orjuudessa pelossa ja ahdistuksessa, - oman vanhurskauden vankina. Omaa vanhurskautta on kaikki pyrkimykset jotka tähtäävät itse itsensä vanhurskauttamiseen edes osittain omien tekojen avulla.
Monet esikoislestadiolaiset ovat todella kasvaneet valheen maailmassa!
Meidät opetettiin lapsena kuuntelemaan seuroissa tarkasti kaikki saarnat (ja niin me sitten teimmekin!) ja myös uskomaan - ei niinkään syntisten Vapahtajaan ainoana pelastuksenamme vaan sananpalvelijoiden puheisiin. Vahinko on niiden, jotka kasvoivat kodeissa, missä ei keskusteltu asioista eikä eletty todeksi uskoa nimenomaan Sanaan...
On tietenkin paljon asioita, jotka ovat tarpeettomia tässä elämässä - itse asiassa mikä ei olisi tarpeetonta? - mutta että suunnilleen kaikki on syntiä; sitä ei voi kukaan kiistää etteikö monia asioita olisi turhaan synniksi saarnattu!
Tämä valokuva-asia kuuluu niihin kyllä.
En välitä valokuvista sen enempää, mitä nyt lastenlasten kuvia katselen, kun en heitä voi nähdä: sinänsä ne voisivat olla kaikin mokomin syntiäkin... Olisipa joku synti, joka ei minua koskettaisi!
On kummallista se, miten mistään asiasta ei voi keskustella saamatta "pesänlikaajan" nimeä. Tapahtuneet tosiasiat ovat tosia eikä niitä millään saa pois - miksi ei niitä voisi tunnustaa tapahtuneeksi? Tapaturmia ehkä? Erehdyksiä?
Muutama päivä sitten oli HS:ssa artikkeli, jossa suositeltiin lestadiolaisille avointa keskustelua ilman nimimerkkien suojaa - siihen meistä ei kuitenkaan ole. Vai pitäisikö olla? Olisiko se mahdollista?
Artikkeli oli osoitettu vanhoillisille, mutta samanlaista on elämä siellä ja täällä...
Viestisi oli täyttä asiaa alusta loppuun.
Nyt ei puhuta leeviläisten tavoista.
Ei onnistuisi varmaankaan, koska ei meinaa onnistua nimimerkeinkään .
Sitten siitä valokuvasta, kun olin nuori kaikki kuvat saarnattiin synniksi, se perustui siihen raamatunpaikkaan jossa sanotiin älkää itsestänne mitään kuvaa tehkö , jossa tarkoitetaan epäjumalien kuvia .
No hämmästynyt olin kun -90 luvulla huomasin monilla kristityillä albumit , ja sanonnan ei niistä enää ole saarnattu . Se että tarvitaan JUMALAN määritys onko joku syntiä vai ei , ja itse olen käyttänyt sanontaa vain se on syntiä joka erottaa minut Jumalasta ( tai sinut ).
Täytyy muistaa 60-luvulla jolloin oli leeviläishenki vallalla. Silloin saarnattii kaikki mahdollinen synniksi. Mutta tämä oli vain suomessa ja niilläkin jotka omaksuivat tuon elsytyksen. Niitäkin oli jotka eivät mitään huomanneet mistä oli kysymys. Leeviläiset lähtivät omille teilleen esiliinoineen ja vanhan mallisine pukimineen.
Olisko Reka itse siellä parjatussa maailmassa?
Valokuvat on saarnattu synniksi Mooseksen kirjan käskyn mukaan. Edesmennyt lähetysmies kuuluu saarnanneen, kuinka hän repi sotilaskuvansakin ja kätki palaset kiven alle. Tarpeetonta puhua tästä enempää. Neuvo on sekin sahata reikä jäähän ja pudottaa diaprojektori järveen.