Kävin tänään katsastamassa sakun mallia 2002, ajettu 73000 ja kunto erittäin hyvä. Kallista on katsastaminen. 73 €. Mutta sitten tulikin hylkäys. Käsijarru löysällä, mielestäni olisi kelvannut mutta kun ei. Ajoin takaisin merkkikorjaamolle jossa sain apua ongelmaani pienellä odotusajalla. Olinhan jo parikymmentä vuotta ostanut ja huollattanut autoni ko. likkeessä.Sitten takaisin katsastus-asemalle. ja auto syyniin. K-mies hyvksyi uuden korjauksen (75 €) pitkin hampain. Ei kuulemma ollut ihan hyvä vieläkään?? Mitä tapahtuu kun aina käy näin vaikka yritän tehdä kaikkeni ettei lakia rikottaisi. Oikeasti katsastus olisi ollut vasta helmikuussa, mutta ajattelin että koska olin vuosihuollossa n.10 pv sitten olisi nyt hyvä hoitaa sekin asia pois. Opelini on kuin kaupasta eilen ostettu ja ihan uudet nokian nastat alla mutta ei "käsijarru vähän löysä". Olemme kait menossa vanhaan takaisin että katsastuinssi onkin joku yli-ihminen tai joku muu Suuruus. Tulee vaan kovin kalliiksi tämä touhu 75 73 17 oli tämän katsastuksen hinta eläke ukolta. Onko kansalla mitään kommenttia huru-ukolle? Kaikki viime vuosituhannelle käyttöön otettu pois rekisteristä on oma mielipiteeni.Nimetön
katsastus yleensä
Nimetön
152715
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kun mulla on näin, niin mun mielestä muillakin pitäs olla näin.
Aina näillä palstoilla on noita ikääntyneitä nörttejä joilla ei elämässä ole muuta kuin leipäjonot ja sossun maksamat nettiyhteydet.Tuon sairaan kommentit ovat asiattomia, mutta sitä hän ei ite ymmärrä ettei hänen mielipide liity millään tavalla autokatsastukseen.
Ei se hylky ole oikeasti mistään löysyydestä tullut, vaan jarruvoiman riittämättömyydestä.
Katsastusmies on varmaankin sanonut jotenkin näin: "seisontajarru on varmaan vähän löysällä" tai "täytyisi kiristää". Siitä ei hylky kumminkaan ole tullut, vaan siitä, että että seisontajarruvoima ei ollut riittävä tai huoippuvoimissa vas. vs. oik. yli 70%:n ero.
Tarkastuskortissa lukee todennäköisesti: Seisontajarruvoima alle 16% kokonaismassasta" tai "seisontajarru tehoton". Mitäs siinä tarkastuskortissa sitten luki? Nimittäin: Seisontajarrun jäännösliikevara alle 1/4 kokonaisliikevarasta -> korjauskehotus. Seisontajarruvoima alle 16% kokonaismassasta -> hylkäys. Seisontajarruvoimien ero yli 70% -> hylkäys.
Katsastusmies teki kyllä emämunauksen. IKINÄ ei pidä mennä tekemään vikadiagnooseja, jottei tule väärinkäsityksiä, niin kuin nyt. Itse en anna minkäänlaisia vikadiagnooseja tai korjausohjeita.
ei kannatakkaan antaa neuvoja jos ei ole ikänään korjannut autoja.
noilla neuvoilla yleensä menee perseelleen kun kiristää vaijeria,satulassa liikevara tapissa jo ennestään,,hiukan kun löysää että rupeaa liikkumaan ,jo toimii
Ei kannata antaa neuvoja, olipa korjannut autoja taikka ei.
Hinnasta olen samaa mieltä, eli tosi kallis reissu.
Millä keinoin arvioit, että katsastuksen arvosteluperusteiden mukaan auto olisi pitänyt hyväksyä seisontajarrun osalta?
Korjaamo ilmeisesti löysi korjattavaa ainakin laskusta päätellen.
Mitä tarkoittaa, että "oikeasti katsastus olisi ollut vasta helmikuussa? Eihän sinua nytkään oltu käännytetty pois vai olitko tosi paljon myöhässä?
Se, että alla oli uudet Nokian renkaat ei vaikuttanut varmaankaan seisontajarrun arvosteluun suuntaan eikä toiseen.
Harmi, että sinulle tuli ikävä kokemus, vaikka yrität tehdä kaikkesi, ettei lakia rikottaisi.
Katsoin nyt mitä täällä on kirjoiteltu. Se helmikuu tarkoittaa, että auto on otettu liikenteeseen 2002/2.
Koska sain katsastuskonttorista ilmoituksen joten päätin mennä heti sinne koska autokin oli juuri vuosihuollettu niin oletin kaiken olevan kunnossa mutta kun ei ollut. eikä ollut vuotta aiemminkaan. Siis auton voi lain mukaan katsastaa enintään 4 kuukautta ennen tuota helmikuuta joten sainko kerrottua oikein asiani kun en ole kynä miehiä. Vähän kallista on autoilu varsinkin jos tulotaso ei ole hyvä.
Menen ensivuonna ensin katsastukseen jos tuo huono onni kääntyisi siten. Tässä eittämätttä tulee mieleen että mitä se huolto merkkikorjaamossa merkitsee? En hanki vuosileimoja vaihdon takia vaan toivoisin että kalusto on kunnossa ja voin ajella autolla edelleen vielä monta vuotta. Kiitos kuitenkin!
Itse katsastutin sakun pääkaupunkiseudulla viime kuussa.Etukallistajan vakaimen pää oli irti ja hylkäys tuli. Palvelu asemalla oli kuitenkin asiallista, katsastusmies sanoi osan maksavan 16 euroa tarvikeliikkeessä ja uusintanäytön olevan ilmainen, kuten olikin.
Asioin yksityisellä asemalla ja koko homma päästömittauksineen maksoi 57 euroa.
Näinhän se menee ja koko homma on Rahastusta isolla hoolla.
Itselleni tuli hylky, kun takajarrulevyssä oli ruostetta. Kysyin katsatusjumalalta jotta kuinka ne jarrut muuten pelasi ja vastaus oli, että ovat muuten hyvät ja tasapainossa. Pidän tuota aikamoisena vittuiluna. Mitä väliä jos levyssä on pintaruostetta jos jarrut toimivat kuten pitääkin?
Jokainen paukapääkin tajuaa, että käsittelemättömään teräspintaa tulee Suomen oloissa ruostetta. Täytyy varmaan alkaa tekemään lukkojarrutuksia kaupunkiajossa niin pysyy levyt kirkkaina. Vielä kun joku kirkastaisi kyseisen katsastusheput aivot...
Tuleeko nykyään hylky jos jostakin päin autoa löytyy ruostetta vai mihinkä tuo tulkinta perustuu?
Niin ja tämä tapahtui Tampereella Lielahden A-katsatuksessa. Olisi kiva nähdä tilastoja, mitkä asemista ovat ne ahneimmat eli antavat eniten hylkyjä.
Toiveesi toteutuu osoitteessa:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/205112BD-1BBF-4319-BD62-FC46190BBD4B/0/Ma_hylkpros_200262007.xls
Katsastuksen arvosteluperusteista todetaan jarrulevyistä seuraavaa:
Jarrulevyjen kunto --- Silmämääräisesti ja tarvittaessa mittaamalla --- Ruostunut tai syöpynyt yli 1/3 kitkapinnaltaan / puoli. Paksuus alle valmistajan ilmoittaman minimiarvon. Vaurioituneet, kiinnitys puutteellinen. --- Hylätty / Ajokielto
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000147&posting=22000000029809600
älä tee lukkojarrutuksia, ei siinä silotu kun renkaat
R-kirjaimella, ymmärrän, että et ymmärrä.
Syöpynyt tai kunnolla ruosteessa vähintään tuon 33%. Muutoin tuo levy jatkaa ruostumistaan kyseisen katsastushenkilön hanurissa, syvällä ja ikävässä asennossa.
kyllähän toi on kallista jo perus katsastus kun porissa maksoi 70 e hilugsin katsastus ja laakista läpi.
kannattaa ostaa nyt uusi auto kun ne halpenikin mukavasti ja joku muu merkki kuin ooppeli niin saa helpommin leiman ekalla kertaa sitten 3 vuoden päästä ..