Vuorokausi sen jälkeen, kun Israel YK:n päätöksen nojalla 14.5.1948 julistautui itsenäiseksi valtioksi, viisi arabinaapuria eli Egypti, Irak, Jordania, Libanon ja Syyria julistivat sodan Israelille.
Vihamielisten arabien aloittama sota kesti seuraavan vuoden puolelle ja synnytti valtavat pakolaisjoukot. Yleensä sodan seurauksena voittaja voittaa ja häviäjä häviää. Tämä sota laajensi jonkin verran Israelin aluetta.
Israelin kannalta hyvin merkittävä sota käytiin v. 1967. Tämä "Kuuden päivän sodan" -nimellä kulkeva sota käynnistyi 5.6.1967. Arabinaapurit pyrkivät jälleen pyyhkäisemään piskuisen Israelin pois maailmankartalta. Israel valtasi salamasodalla parissa päivässä Jordanialta Itä-Jerusalemin ja Länsirannan, Egyptiltä Gazan kaistan ja Siinain sekä Syyrialta Golanin kukkulat.
YK:n välittämä tulitauko astui voimaan 10. kesäkuuta. Israelilta kaatui sodassa 769 miestä ja noin 3 000 haavoittui. Arabimailta kuoli ja haavoittui noin 15 000.
Jo itsenäisyyssodan peruja oleva suuri palestiinalaisten pakolaisten joukko lisääntyi noin puolella miljoonalla.
Israel on kooltaan kuin kärpäsen jätös erämaassa suurten arabinaapureiden syleilyssä. Usea alueellisesti suuri arabimaa pystyisi heittämällä sijoittamaan palestiinalaiset omalle alueelleen.
Miksi näin ei tapahdu? Tähän on lähinnä kaksi syytä: Ensinnäkin arabimaat haluavat käyttää palestiinalaiskysymystä jatkuvana käsikassarana Israelia vastaan ja ne eivät todellisuudessa oikeasti haluakaan tilanteen ratkaisemista. Toinen syy on se, että mikään arabivaltio ei halua maaperälleen sitä terrorismia harjoittavaa joukkoa, joka nyt kylvää kuolemaa viattomien israelilaisten siviilien keskuudessa.
Israel on koko lyhyen olemassaolonsa ajan joutunut olemaan varuillaan sekä moneen otteeseen myöskin sotimaan naapurivaltiotaan vastaan. Kyseessä on alueellisesti pienen pieni maa, jossa on hieman enemmän asukkaita kuin Suomessa. Sitä vastaan on usein ryhmittäytynyt miljoonien ja taas miljoonien väkiluvun omaavat naapurimaat yhteisvoimin.
Israel on voittanut jokaisen sodan. Miten ihmeessä tämä on mahdollista? Vastaus on se, että ikiaikojen Jumala pitää omiensa puolta. Silloin eivät maiden väkiluvut tahi muut vastaavat seikat paina vaakakupissa.
Voittaja on aina selvillä jo mahdollisen sodan alkaessa.
Vihamielisten arabien aloittama sota kesti seuraavan vuoden puolelle ja synnytti valtavat pakolaisjoukot. Yleensä sodan seurauksena voittaja voittaa ja häviäjä häviää. Tämä sota laajensi jonkin verran Israelin aluetta.
Israelin kannalta hyvin merkittävä sota käytiin v. 1967. Tämä "Kuuden päivän sodan" -nimellä kulkeva sota käynnistyi 5.6.1967. Arabinaapurit pyrkivät jälleen pyyhkäisemään piskuisen Israelin pois maailmankartalta. Israel valtasi salamasodalla parissa päivässä Jordanialta Itä-Jerusalemin ja Länsirannan, Egyptiltä Gazan kaistan ja Siinain sekä Syyrialta Golanin kukkulat.
YK:n välittämä tulitauko astui voimaan 10. kesäkuuta. Israelilta kaatui sodassa 769 miestä ja noin 3 000 haavoittui. Arabimailta kuoli ja haavoittui noin 15 000.
Jo itsenäisyyssodan peruja oleva suuri palestiinalaisten pakolaisten joukko lisääntyi noin puolella miljoonalla.
Israel on kooltaan kuin kärpäsen jätös erämaassa suurten arabinaapureiden syleilyssä. Usea alueellisesti suuri arabimaa pystyisi heittämällä sijoittamaan palestiinalaiset omalle alueelleen.
Miksi näin ei tapahdu? Tähän on lähinnä kaksi syytä: Ensinnäkin arabimaat haluavat käyttää palestiinalaiskysymystä jatkuvana käsikassarana Israelia vastaan ja ne eivät todellisuudessa oikeasti haluakaan tilanteen ratkaisemista. Toinen syy on se, että mikään arabivaltio ei halua maaperälleen sitä terrorismia harjoittavaa joukkoa, joka nyt kylvää kuolemaa viattomien israelilaisten siviilien keskuudessa.
Israel on koko lyhyen olemassaolonsa ajan joutunut olemaan varuillaan sekä moneen otteeseen myöskin sotimaan naapurivaltiotaan vastaan. Kyseessä on alueellisesti pienen pieni maa, jossa on hieman enemmän asukkaita kuin Suomessa. Sitä vastaan on usein ryhmittäytynyt miljoonien ja taas miljoonien väkiluvun omaavat naapurimaat yhteisvoimin.
Israel on voittanut jokaisen sodan. Miten ihmeessä tämä on mahdollista? Vastaus on se, että ikiaikojen Jumala pitää omiensa puolta. Silloin eivät maiden väkiluvut tahi muut vastaavat seikat paina vaakakupissa.
Voittaja on aina selvillä jo mahdollisen sodan alkaessa.
Vastaukset 108
Vanhimmat
todella tuota mieltä ?
Kovin sulla tuntuu olevan oikein valtiomiehen otteet ja visiot on kait imetty jostain ristin voitto lehden propagandasta.
Vastaa näihin rehellisesti, kiitos.
Mitäs tykkäisit jos vaikka mustalaiset perustais sun tontilles oman pikku valtion ?
Tykkäisitkö sinä jos sut siirrettäisiin asumaan vaikka Novosibirskiin nykyiseltä kotipaikaltasi, väkisin vielä vaikka niin ?
Israel saa Amerikka nimiseltä jumalalta taaloja ja huipputappovehkeitä niin paljon kuin se ikinä tarvitsee. Olisikohan sillä mitään merkitystä sotimisen jalossa taidossa ?
Israel on osittain perustettu hyväksi syyksi piestä vääräuskoiset maan rakoon, ja sitähän kieroa raamatun oppia esim. mr. bush mm. edustaa. Sääli vaan että myös asiaan kuulumattomat tahot saavat turpaansa, ja siitä tulee vaan turhaa kaunaa.
Tiekartalla on nyt pyyhitty persettä, antaisivat isompia paukkuja molemmille niin homma hoituisi nopeammin, nyt joutuu katsomaan tuollaista typeryyttä siellä aina vaan ja kaikki alkaa vihaamaan kaikkia.
kirjoitat pelkkää PASKAA?
kun aloitit hyvin samankaltaisella ainesosalla, etkä nyt ilmeisesti kestäkkään asiasta katkeraa totuutta, vaan kunnon fundeeraamattomuuslistina hikeennyt samoin kuten sinun mollaamasi lähimmäiset. Arvasin. Koko maapallo on pahanakseli ja kaikki asiat koskevat kaikkia. Hyvää Yötä
Vertaat YK:n päätöksellä syntynyttä valtiota (= Israel) mustalaisten jonkun tontille perustamaa "valtiota".
On tainnut apukoulun läpäisy olla teikäläiselle ylivoimainen urakka.
sisälsi historiallisia tosiasioita. Sinun vastine sisälsi pelkkää puppua.
Aikamoinen ero.
Oho!
"Mitäs tykkäisit jos vaikka mustalaiset perustais sun tontilles oman pikku valtion ?
Tykkäisitkö sinä jos sut siirrettäisiin asumaan vaikka Novosibirskiin nykyiseltä kotipaikaltasi, väkisin vielä vaikka niin ?"
Tämä on sinun "totuuttasi". Mielenkiintoinen "totuus"...
Novosibirskiin...
Mietihän poju vähän juttujasi!
varsin hölmöjä. Mutta eihän se ole minun vikani.
Paremmin ei olisi voinut asiaa kuvata. On se vaan kumma asia mutta minkäs totuudelle voi, näin se vain on. Me emme voi kuin todeta taas jälleen Jumalan suuruus. hän seisoo viimeisenä kaiken vallan ja päätöksen takana ja meillä ihmisillä on pienet sanomiset Jumalan, kaikkivaltiaan edessä.
>Israel on voittanut jokaisen sodan. Miten ihmeessä tämä on mahdollista?
USA tukee..
Siellä on Israelin ympärillä monta öljyllä rikastunutta valtiota, jotka ovat 5-6 valtion kimpassa yrittäneet nielaista Israelin, mutta ovat menneet varsin nopeasti polvilleen - ja tulevat menemään vastakin.
Kymmenien ja taas kymmenien miljoonien väkiluvun omaavien Israelia ympäröivien arabivaltioiden legioonat ovat yrittäneet "työntää Israelia mereen", mutta esim. v. 1967 kesti vain kuusi(6)!!! päivää, kun arabit oli pantu järjestykseen.
Asialle pitää olla muitakin selittäviä tekijöitä kuin USA.
---->
- Jumala suojelee omaisuuskansaansa
- Israelin ehdoton ylivoima sotimistaidossa
- Israelilla maailman tehokkain tiedustelupalvelu
- jne.
En ala kommentoimaan ristin voitto miehiä jokaista erikeeen, mutta jatkoksi laitettakoot seuraava kommentoitava näkemys maailmastamme joka ei paljon naurata. Edes jumalia.
Koko maailmako siis tulee alistaa USA:n ja juutalaisten ylimieliseen hallintaan. Kaikki muut uskonnot kuin juutalaisuus ja kristinusko eri muodoissaan eivät saa olla sallittuja ja jos joku johonkin muuhun uskoo hänet saa valloittaa ja ajaa nurkkaan. Onko näin tekopyhät ?
Hieman ehkä voisi kiduttaakin tai sitten kokonaan tappaa pois tieltä. Kaikki muut kuin juutalaiset ja kristinuskovaiset ovat alempaa rotua ja siksi kehittymättömiä eivätkä he ansaitse omaa maata eivätkä mitään oikeuksia. Rotuoppia ajellaan ?
Sellaiset raasut kun ovat vain juutalaisten ja kristinuskovaisten orjakansaa, joita pitää joko isällisesti paapoa tai ankarasti rangaista. Meidän jumalan nimessä ?
Kukaan muu kuin juutalaiset tai kristinuskovaiset eivät osaa hoitaa markkinatalouskapitalismia ja globaalia yritystoimitaa joka on kaikille hyödyksi ja kehitykseksi. Siinä muut ovat vain tiellä ja esteenä. Niinkö ?
Varsinkin on hyvä pitää konflikteja siellä täällä maailmassa vireillä niin, että aseteollisuus pysyisi kukoistuksessa sillä se työllistää ja antaa osinkoja niiden omistajille. Kysekkö on vain omistavan luokan murheista ?
Juutalaiskysymyksistä tai jonkun oikeuksista johonkin maatilkkuun siitä sen enempää, ristin voitto miehet ovat nielaisseet tälläisen ison koukun kitusiinsa, ja levittävät omahyväistä ilosanomaansa, vaikka sieltä siiman toisesta päästä teidän leukojanne heilutellaan.
En todellakaan nyt puolusta kenenkään harrastamaa väkivaltaa, mutta sitä sitä saa kun tilaa.
Mitä tästä seuraa, rajaaitoja ja kaunaa aina vaan.
osoittanut jo aiemmilla kommenteillasi aukottoman typeryytesi. Mielikuvan vahvistaminen oli ihan turhaa.
...mutta eikö USA:ssa eläkään muiden uskontojen, kuin kristinuskon ja juutalaisuuden edustajia? Eivätkö esim. muslimit saa täysin vapaasti harjoittaa uskontoaan (sillä poikkeuksellä, että järjetön tappaminen ja väkivalta on kiellettyä) USA:ssa?
noin ei ole kukaan väittänyt pelle. Päätit vaihtaa puheen aihetta kun oma rakastettu israel osoittautukin USA jumalan käsikassaraksi, jonka olemassaolo osaltaan oikeuttaa tekemään koko maailman heille alamaiseksi. Se tietää vain loputonta sotaa sellainen tyhmyys. Vai eikö ?
>noin ei ole kukaan väittänyt pelle.
Hassua, minä kun luulin että joku kirjoitti viestissään:
> Kaikki muut uskonnot kuin juutalaisuus ja kristinusko eri muodoissaan eivät saa olla sallittuja
...ja vastasin tähän:
>...mutta eikö USA:ssa eläkään muiden uskontojen, kuin kristinuskon ja juutalaisuuden edustajia? Eivätkö esim. muslimit saa täysin vapaasti harjoittaa uskontoaan (sillä poikkeuksellä, että järjetön tappaminen ja väkivalta on kiellettyä) USA:ssa?
Ilmeisesti sekoitat minut johonkuhun muuhun?
>oma rakastettu israel osoittautukin USA jumalan käsikassaraksi, jonka olemassaolo osaltaan oikeuttaa tekemään koko maailman heille alamaiseksi.
Tämä on vasta toinen postaukseni tässä keskustelussa.
Höpö höpö!
vai muuten vaan tyhmä kuin vasemman jalan saapas?
saivartelemaan koska et kehdannut vastata kysymyksiini siten miten ajattelet. Puhuin jos tajusit ollenkaan Usan oikeiston/juutalaisten yleisperiaatteesta suhteessa muihin uskontoihin. Näyttäisi toisin sanoen globaali yhteishenki olevan pelkkää lasten unelmaa.
Totta kai mitä ilmeisemmin myös Usa ssa elää monenmoista vaikka mihin uskojaa, mutta valkoinen oikeisto eivät niitä hyvällä hoida, jos pystyisivät kaksinaismoraaliltaan näyttämään luonteensa todellisen viemärilaadun. Aivan niin härskejä nekään eivät vielä ole että yli laidan vaan, mutta tämä ajattelu siellä taustalla mielestäni on jollain tasolla olemassa. Vääräoppiset helvettiin sanoi saarnamies.
Juutalaiset haluaa kai listiä kaikki muukalaiset koska he kuvittelevat olevansa jonkun ainoan jumalan ainoa valittu kansa. Ja suurin osa juutalaisista asustelee Usassa, rahakasojen vartijoina, suunnittelemassa ties mitä pahoja akseleita.
Tämä epäinhimillinen outo ajattelu valituista ja oikeaoppisista jatkunee vielä tuhansia vuosia, siitä vaan kun nyt tilattiin tätä, on sitä tulossa. Vastapuolella sama homma.
palautteesta ja hyvää illan jatkoa myös oikean jalan saappaalle.
kestä. Mukavahan se on kaveria kannustaa.
>saivartelemaan koska et kehdannut vastata kysymyksiini siten miten ajattelet.
Kehdannut vastata kysymyksiisi? Ainoan ennen syytöksiäsi minulle suuntaamasi viestin ainoa kysymys:
>Se tietää vain loputonta sotaa sellainen tyhmyys. Vai eikö ?
Tähän en osaa vastata. Vaikutat selvästi ihmiseltä, joka on oman vihansa keskellä kaiken puheen ulottumattomissa. Ainoaksi ratkaisuksi jäänee: olit, olet ja tulet olemaan oikeassa kaikessa.
on tyhjää täynnä.
Sinulta jää kokonaan tuosta mm. aiempi siirtomaahistoria unohduksiin. Israel/Palestiinalaiskysymys juontaa juurensa jo 1800-luvulta ja mm. Britannian siirtomavallasta sekä I maailmansodan jälkimainingeista. Oikeastaan Israelin valtion perustamista voidaan pitää eräänlaisen siirtomaavaltapolitiikan jatkeena, samoin kuin aivan viimeaikaisia lähi-idän tapahtumia. Koko lähi-itä on ja on ollut pelkkä siirtomaa- ja suurvaltapolitiikan leikkikenttä. Kun katsahtaa pikaisesti karttaa, niin tajuaa äkkiä mm. Irakin sijannin ja sen miten strategisesti tärkeässä paikassa maa sijaitsee.
On sekin ihmeellistä, että USA menee "vapauttamaan" Irakin kansan ilkeän diktaattorin kynsistä muutaman sadantuhannen sotilaan ja ties kuinka monen aseen voimin, mutta palestinalaisten kohdalla kyse ei ole oman "vapauden" tavoittelusta, vaan terrorismista. Minusta molemmissa tapauksissa on kyse ääri(~fundamentalisesta)-ilmiöstä.
Ihmetyttääkö ketään muuten, mitä Afganistanissa nykyisin tapahtuu? Ymmärtääkseni USA:n kongressi ei ole hirvittävän innolla myönnellyt rahoitusta maan jälleen rakentamiseen, ja sama homma tietty nyt Irakin kanssa.
YK:n päätöksistä voidaan olla montaa mieltä ja voidaan pohtia onko (ja onko aiemminkaan ollut) YK sittenkään kuitenkaan niin kovin "itsenäisesti" asioista päättävä elin vaiko ei. Onko YK:lla todellista valtaa?
Sitten vähän teologista kummastelua.
Kun väität Jumalan olevan Israelin "valitun" kansan takana, niin toisaalta eikö myös voida ajatella että palestiinalaisten sitkeys ylivoimaista "vihollistaan" vastaan osoita samanlaisia merkkejä? Minä näen tässä taustalla, molempien osapuolten kohdalla, vain ja ainoastaan merkkejä ihmisen ahneudesta, tyhmyydestä, eläimellisyydestä, epätoivosta, selviytymikamppailusta jne. Jos hyväksytään väitteesi että taustalla on jumala, niin kovin hyvä tämä Jumala ei silloin voi olla. On itse asiassa aika tavalla sairas ajatus, että ikään kuin oikeutat lähi-idän tapahtumia jumalasi kautta.
Suosittelen tutustumaan (amerikanjuutalaisen) Noam Chomskyn ajatuksiin mm. Israelin tilanteesta osoitteessa: http://www.zmag.org/chomsky/index.cfm
En toki väitä että Chomskyn sana olisi laki, ja toki hänenkin kirjoituksiaan kannattaa lukea kriittisesti.
paikkansa se, että Iso-Britannia luovutti aikanaan kyseisestä vaikeasta alueesta päättämisen YK:lle. Ja sitten YK teki päätöksen, johon olen viitannut avauksessani. Tämä ei muuta itse asiaa miksikään.
Minä en oikeuta mitään "Jumalani kautta". Minä vain tiedän, että ikiaikojen Jumala toteaa Raamatussa, että Israel on Hänen silmäteränsä ja omaisuuskansansa.
Sen sijaan olen ehdottomasti sitä mieltä, että israelilaisilla pitäisi olla oikeus asua ja elää omassa maassaan ilman jatkuvaa terrorismin ja itsemurhaiskujen pelkoa. Samalla tavalla kuin esim. meidän suomalaistenkin. Tänä päivänä israelilainen äiti lähtiessään maitokauppaan tai nuori koululainen lähtiessään koulutielle, eivät varmasti tiedä, tuleeko matkasta heidän viimeisensä.
Iskeekö raukkamainen itsemurhaiskun tekijä jälleen joko koululaisia täynnä olevassa ruuhkabussissa tai lähiön marketissa.
Näitä terroristeja vastaan taistellessaan Israelin armeija saa käyttää kaikkia tarvittavia voimakeinoja. Raukkamaiset itsemurhaiskujen suunnittelijat ja potentiaaliset tekijät on kaivettava esiin vaikka kaikki kivet kääntäen sekä tehtävä heille se, mikä kyseisille siviilien murhaajille pitää tehdä.
Palestiinalaisten omasta maastako puhutaan.Menkää Ottomaanien aikaan löydättä ketkä asuivat siellä pitkään.
...asuivat siellä ennen kuin islam oli edes syntynyt?
Juutalaiset.KETKÄ
>asuivat siellä ennen kuin islam oli edes syntynyt?
”Tottakai siellä asuivat myös Juutalaiset. Siellä myös ollut muutkin ennen heidät poistettiin Egyptistä, ja sen jälkeen he tulivat sinne. Kun he tulivat sinne, ja odottamassa oli joukkue ja pieni osa niistä kävi sota Moosaksen mukaan toiseen joukkuen kanssa ja voittivat sen vaikka toiset olivat enemmistö. Tämä näyttää sitä että Juutalaiset eivät olleet alkuperäinen kanssa siellä. Puhutaan Moosaksen ja siitä aikaisemmista ajasta eikä Islamin ajasta.
Olemme kuitenkin varmasti samaa mieltä että se kuuluin ennen muslimeita juutalaisille? Millä perusteella maa kuuluisi sitten muslimeille?
Tarkkaan ottaen maa kuului ennen muslimien tuloa Bysanttiin eli Itä-Roomaan. Rooman hallinnassahan se oli ollut n. 700 vuotta. Luultavasti suurin osa asukkaista oli kristittyjä ja varsin suuri osa näistä Konstantinopolin näkökulmasta kerettiläisiä. Juutalaisten osuus lienee ollut suhteellisen pieni johtuen siitä, että Rooma oli karkoittanut suurimman osan v:n 70 kapinan ja myöhempien kapinoiden jälkeen. - Ristiretkien eräs alkumotiiveista oli alueen palauttaminen Bysantin haltuun.
Juutalaiset lähtivät israelista. Et kai sinäkään pitäisi siitä jos asuntosi entinen omistaja tulee ja ilmittaa että sinun täytyy muuttaa naapurin asuntoon.
perusteella. Kenellä kuului ennen Juutalaista, eikö se kiinostaa? Ei ainakaan Juutalaisille. Tarkea asia siellä oli ollut joku muu ryhmä ennen he.
jos asuntosi entinen omistaja vaatisi asuntasi itselleen sillä perusteella että hän on asunut siinä joskus.
Oletatko että Suomalaiset olivat ensimmaiset asukkaat tässä maassa. Jos joku ryhmä tulisi ja sanoisi me asuttiin täällä ennen te, nyt halutaan maamme takaisin vaikka heillä olisi paperiakin. Mitä tekisit, paitsi Juutalaisilla ei ole paperi että he olivat ensimmäiset asukkaat. Tämä keskustelu menettää makuunsa koska kirjoitatte pelkestään väitteitä. Juutalaisten pyhä kirjassakin voitte lukee miten he taistelivat niiden kanssa ketkä asuivat Israilissa.
Palestiina asiassa pitäisi menne vähän pitämpää kuin 1948. Ottomaani sultaani Abdul Hamid, Abdul Mecidin aikana Juutalaiset halusivat ostaa tontin missää tällä hetkällä he ovat. Silloin ja ennen sitä Juutalaiset olivat todella vähän siellä. Juutalaiset asuivat maailman siellä ja täällä. Siitä asti Juutalaiset puhdistivat (murhasivat ja siirtivät) Palestinalasia sitä paikasta. Jos olette tosissasi, tässä mä annan teille linkin missä saatte tietoa minkälaisia ihmisiä nämä Juutalaiset aina olleet;
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
Koraani, 2:40,61,62,83-102,111,113,123,135,140,211 ; 3:67,93,94 ; 4:46,160,161 ; 5:12,13,18,32,41,44,64,70,72,78,82,110 ; 9:30 ; 16:4-7 ; 17:104 ; 22:17 ; 27:76
Palestina asia enemmän näin: Kun asutte omanne kotinne. Sitten jonkun mun avun, voiman, aseen kanssa joku muu tulee ja sanoo että tämän talon minä haluan itselleen. Monien sotien jälkeen he sanovat sulle ok. voit asuu olohuoneen nurkassa. Siellä sulla 1 m2 tilaa. Vessassa ei ole tilaa eikä maku huonessa. Parvekeelta saat pitää 0.5m2. Ole hyvä ja asuu ja ole tytyväinen. Olisitko sinä siellä tytyväisiä vai mitä?
Voiman ja aseen kanssa tulee?
En tiedä, mitä tarkoitat.
Israel perustettiin aikanaan YK:n päätöksen nojalla.
Mitäpä jos tutkisit alueen historiaa itse hieman pidemmälle, aloita vaikka roomalaisten saapumisesta. Mikä on se peruste millä alue kuuluu palestiinalaisille? Miksei egyptiläisille? tai italialaisille? tai turkkilaisille? tai briteille?
Eikö juutalaiset ole asuneet siellä muka ennen Israelin valtion syntyä?
Miksi juuri palestiinalaisille?
Luuletko saavasi puolueetonta tietoa asiasta islamoppaasta? Onko kyseisen oppaan tarkoitus antaa tietoa puolueettomasti vai propagoida vain musliminäkökulmasta?
Kerro edes yksi lause kyseisestä oppaasta missä hyväksyttäisiin juutalaisten olemassaolo alueella, jos se ei ensin ole muslimien hallinnassa?
Itse en kuulu Israelin politiikan kannattajiin, mutta pienemmän pahan periaate on joskus hyväksyttävä. Vai onko mielestäsi Jihad, Hamas tms. liikkeet oikeassa?
>Israel perustettiin aikanaan YK:n päätöksen nojalla.
” Mitä sun mielästä YK? Valitettava mutta totta se on että YK toimii silloin kun poliittisesti voimakas valtio kun on takana. Huudat YK’sta mutta jos tarkistat 1967 ’een jälkeen YK määritteli missä Israilin ja Palestiinan raja mutta Israil nyt tosi kaukana sitä rajasta. Kuka kuuntele YK’ta. Jos olisi toisin päin että Palestiina olisi ylittänyt YK’n asettama rajan, taku varmaalla joku joukkue hyäkkäisi niitä vastaan. Mitä tapatui Irakissa. Kuka kuunteli YK’n. Eikö Irak tuhottiin ilman mitään syytä vaikka YK huusi sen laittomuuten. Puhutaan realiteetista eikä YK’sta. Toivoisin YK olisi oikeuden mukainen ja toimisi sen mukaan jokaisen kansaan kohtaan.
”Jos uskot Luojan olemassa olon (vaikka ei merkitsää mitään Luojalle uskotaanko vai ei koska ihmiskunta tarvitsee sen eikä Luoja) Koraani on tullut todistaakseen sen että Kristittyjen ja Juutalaisten ja siitä aikaisemmat kirja ja sivut tulivat samalta Luojalta. Islam opasta löydät Koraanin suomennettuna vaikka ei ole täydellinen käännös.
Mitä horiset?
Saddam Hussein on/oli ihmiskunnan vihollinen no 1. Hän oli tapattanut vuosien varrella omia kansalaisiaan eli kurdeja yli puoli miljoonaa. Hän tuki kansainvälistä terrorismia.
Saddam teki päätä lyhyemmäksi välittömästi jokaisen, joka uskalsi sanoa puoli sanaa Saddamin menettelytapoja vastaan. Oli aivan sama, oliko kyseessä Saddamin oma lähiomainen tai vieras.
Jne.
Tämä mies Saddam Hussein OLI PAKKO poistaa vallan kahvasta. USA teki aivan oikein hyökätessään Irakiin ja päättäessään Saddamin valtakauden. Ikävää on tietysti se, että tällaisissa tilanteissa aina myöskin viattomat siviilit kärsivät.
että ei ole olemassa sellaista valtiota kuin "Palestiina".
piti saada pois pelistä. Se on totta.
Olet todella naivi jos kuvittelet USA:n todella vain haluavan auttaa Irakin siviilejä jne. Mm. USA ja Ranska on aikaan käynyt kauppaa Irakin ja nimenomaan Saddamin kanssa. USA ei aikanaan reagoinut mitenkäään Saddamin hirmutöihin. USA:lle sopi aikaan erittäin hyvin mm. se, että Saddam soti Irania vastaan.
USA:n ainoa motiivi on hyötyä tilanteesta: saada öljyt hallintaansa; saada Irakiin USA.laismielinen hallinto, koska Irak on strategisest erittäin tärkeässä paikassa (mm. Iran naapurinaan). Irakin öljymyynnistä tulevat rahat menevät USA:laisille rakennusfirmoille yms. jotka vastaavat maan "jälleenrakennuksesta", kunhan YK on ensin hoitanut suurimmat ongelmat pois tieltä. Näin toimii maailman "demokraattisin" ja "paras" maa, Amerikan Yhdysvallat.
Valitettava tosiasia myös on, että ennen ensimmäistä Irakin sotaa Yhdysvallat tuki tätä mainittua murhaaja-Saddamia, koska katsoi sen hyödylliseksi Persianlahden voimatasapainon kannalta. Samalla laillahan Yhdysvallat tuli al-Qaidaa Neuvostoliiton miehittäessä Afganistania. (Ja Pol Potia, jotta Kamputsea toimisi vastapainona Vietnamille.) Samalla lailla Yhdysvallat tukee tällä hetkellä Saudien kuningassukua ja sen äärikonservatiivista hallintoa.
Öljy, öljy ja öljy!
Irak on noin 25 milj. Kurdilaiset vaan n.5 milj. Siellä on 60% shiilaiset, 3 milj. Turkkilaiset, arabilaiset, ja Azerilaiset jne. Eli ei vaan kurdilaiset hänen kansa. Onko Israil, P. Korea, Kiina, Venäjä,Kreikka, vähämmen uhka maailman rauhalle?
Ei se tarkoitta sitä että jos et tykkää jonkun maan johdosta, menet sinne ja tuhot koko maan. Kyllä ymmärtäisin jos auttaisi sen maan ihmisiä että luopuisivat Saddamista. Eikö olisi helpompi antaisi Saddamin perheen tappamista MOSSADILLE tai CIA'lle tehtäväksi. Minkä takia hyöketään Irakin vaikka sanotaan ei ole mitään aseita ja P. Korea sanoo "on ydin ase). Silti ei hyöketään. Elääkö P.Korealaaset paremmassa olosuhdeessa kuin Irakilaiset. Mitä on kansanvälinen terrorismi?
USA auttoi aikanaan Saddamia Irakin sotiessa Irania vastaan, koska silloin Iran ja Ajatollah Khomeini oli suurempi paha. Khomeini mm. julisti USA:n Suureksi Saatanaksi.
MUTTA...
Saddam käänsi nuo kyseisen sodan aseet omia kansalaisiaan vastaan ja kaasutti mm. ilmasta käsin suuren määrän Pohjois-Irakin kurdeja kuoliaaksi.
Sota on aina sotaa, mutta TÄYSIN TOINEN on tilanne, jos maan hallitsija alkaa surmata satojatuhansia oman maansa kansalaisia. Saddam Hussein teki juuri niin.
Ainoa järkevä vaihtoehto oli jyrätä Saddam pois vallasta. Nyt on aika rakentaa Irakiin toisenlainen yhteiskunta.
Toisenlainen yhteiskunta, amerikkalainen demokratia... Niin, että öljyt menee jenkeille...
Jos jenkit niin hirveästi halusivat auttaa kurdeja, miksi he eivät tehneet sitä Persianlahden sodan yhteydessä...
Mihinkähän jenkit seuraavaksi hyökkää? Pahan akselilla on vielä monta maata...
Ei ole maailmassa toista niin hullua ja murhanhimoista hallitsijaa kuin Saddam Hussein, joka otti pään pois sekä sukulaisiltaan että vierailta, jos joku uskalsi sanoa yhtäänkään Saddamia vastaan.
Tällaiselta hallitsijalta pitää itseltään ottaa pää pois.
Edellisessä Irakin sodassa USA:laiset jättivät Irakin kansan oman onnensa nojaan, vaikka olivat ensin kannustaneet ihmisiä Saddamia vastaan.
Ketä vittu kiinnostaa jos joku pikkutyranni mestaa sukulaisiin ja naapurikansojaan?
Ja miten helvetissä se oikeuttaa ottamaan Saddamin pään pois?!
Sotilaallinen voima on suurin oikeutus mitä voi olla. Moraali on olemassa vain heikkoja varten.
käytät tuollaista nimimerkkiä, vaikka olet aito suomalainen KUSIPÄÄ?
tietoutta Lähi-idästä.
On ne aika epeleitä nuo arabit ja muslimit. Monta kymmenmiljoonaväkilukuista maata käy yhden 5-6 miljoonaisen maan kimppuun ja ovat 6 päivässä kärsällään ja turpiin tuli että ryminä kuului.
Aika veijareita.
Jos nyt vaikka savolaiset itsenäistyisivät ja rupeisivat ajamaan muita suomalaisia pois täältä nii oisko se ok? Pitäiskö meidät sitten sijoittaa johonkin ruotsiin, norjaan, venäjälle? Unohdit mainita tossa että sen viidenmiljoonan israililaisen rinnalla on miljoonien ja miljoonien ihmisten vauras maailmanpoliisi USA.
Tuskin YK kovin helposti antaisi päätöslauselmaa sen asian puolesta, että Suomen yksittäisen maakunnan pitäisi itsenäistyä.
Varsin olet heppoisilla faktoilla ja vertauksilla liikkeellä.
Eikö?
Sen sijaan historiallinen totuus on se, että kun YK marraskuussa 1947 ehdotti silloisen Britannian mandaattialueen jakoa juutalaisvaltioon ja arabivaltioon, arabiväestö ryhtyi hyökkäykseen juutalaisia kohtaan; ja kun Israel julistautui itsenäiseksi toukokuussa 1948, ympäröivät arabimaat yhtyivät hyökkäykseen Palestiinan arabien rinnalla tarkoituksenaan ajaa juutalaiset mereen.
Arabimaat (40 miljoonaa asukasta tuolloin) kävivät yhtenä joukkona heikon Israelin kimppuun tarkoituksenaan tuhota se. Taistelu oli Israelille raskas. Noin 1 % Israelin silloisesta väkiluvusta 600.000:sta sai surmansa.
Urhoollisesti taistellen ja suurin uhrauksin pieni juutalainen David pystyi kuitenkin ihmeenomaisesti lyömään arabi-Goljatin. Mutta taivaan Jumala ja Israelin Jumala on
IHMEITÄ TEKEVÄ JUMALA!!!
Palestiinan arabien pako kodeistaan johtui arabijohtajien kehotuksista ja suoranaisista määräyksistä, joiden tarkoituksena oli oikeuttaa arabivaltioiden hyökkäys ja tehdä sille tilaa. Arabit lähtivät, vaikka juutalaiset pyysivät heitä jäämään.
Arviolta 700000 tai 750000 Palestiinan arabia pakeni tai karkotettiin kodeistaan vuosina 1947–1949, eli Israelin itsenäistymissodan yhteydessä. Vain kymmenisen prosenttia israelilaisten valtaaman alueen arabiasukkaista jäi paikoilleen.
Sodan jälkeen Israel osoitti jatkuvasti halua sovintoon, mutta arabijohtajat torjuivat ja edelleenkin torjuvat Israelin rauhantahdon.
no eikös se ahvenenmaa ollut melkein sellainen.
Mietitäänpä talvisotaa suomi vastaan neuvostoliitto tarkoittaako tämä sitä että me suomalaisetkin olemme jumalan valittu kansa
Onneksi laitat Ahvenanmaa-asian kohdalle sanan "melkein", koska se ei todellakaan ole samanlainen tilanne, sillä Ahvenanmaa on osa Suomea omaten tietyn erityisaseman ja itsehallinnon.
Jumalalla on vain yksi omaisuuskansa eli valittu kansa. Tämä on ISRAEL. Kyseisen asian voimme lukea Raamatusta.
Mitä tulee Suomeen ja talvisotaan, niin siitä voidaan todeta, että suomalaiset sotaurhot taistelivat todella ylivoimaista vihollista vastaan. Sama taistelu jatkui vielä usean vuoden ajan jatkosodan aikana.
Tämän joukon ansioita saamme me jokainen nauttia tänäkin päivänä, koska emme aikanaan menettäneet itsenäisyyttämme, vaan sitkeä vastarinta teki tehtävänsä ja Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Varmasti noihin aikoihin tuhannet ja taas tuhannet rukoukset nousivat pienestä Suomen maasta Jumalan puoleen, jotta Jumala auttaisi meitä.
Ja Hän myöskin auttoi!
Se pointti tässä lauseessa oli että Kansain liitto (tai mikä yhdistyneiden kansakuntien nimi sillon olikin) antoi ahvenanmaalle itsehallinnon ja tällä "pistin historialle jauhot suuhun"
Oma isäukkoni kylläkin oli sitä mieltä, että siinä auttoi paremmin johdettu ja motivoitunut armeija. Tietenkin myös se, että Stalinin puhdistuksissa oli tapettu suurin osa kokeneista venäläisistä upseereista ja venäläisten metsä- ja talvisodankäyntivalmiudet olivat puutteelliset.
Jos voitot sodassa pannaan Herran piikkiin, silloin Herra oli Saksan puolella koko maailmansodan alkupuolen, Neuvostoliiton puolella loppupuolen, mongolien puolella kun he aikoinaan valloittivat maailmaa, eurooppalaisten puolella näiden orjuuttaessa Afrikan, Amerikkojen, Intian ym. asukkaat ja tietenkin muslimien puolella näiden luodessa omat imperiuminsa. Yhdysvaltoja Herra sitten tuki Japania vastaan antamalla sen keksiä atomipommin ja Vietnamin sodassa antamalla rikkautta pommikoneita ja napalmia varten.
viitsit työntää tuollaista sontaa palstalle.
Häpeä!
viitsit solvata raukkamaisesti nimimerkin suojista toista ihmistä!
Häpeä!
Tuosta ensimmäisestä kappaleesta että NL luotti suomalaisten kommunistien nousevan isänmaatansa vastaan ja lähettivät vain suhteellisen vähän joukkoja suomea vastaan, jos he olisivat lähettäneet vaikka 10 miljoonaa miestä niin en varmaan kirjoittaisi tätä nyt.
Lisäksi NL tiedustelulla ei ollut hajuakaan Mannerheim linjasta,(tai ainakaan siitä ei oltu kerrottu paikalliselle komentajalle). NL sotilaat uskoivat sodasta tulevan vain paraatimarssi Helsinkiin.
omalla nimelläsi etkä nimimerkillä? Kuinka moni kirjoittaa tänne omalla nimellään eikä nimimerkillä?
On aivan sama, sanooko suorat sanat nimimerkki "Aabrahamin" edelliseen typerään kommenttiin omalla nimellä tai nimimerkillä. Näillä palstoilla vain on tapana esiintyä nimimerkillä.
Häpeä hölmöyttäsi!
suuhun.
Ahvenanmaa on osa Suomea. Se on osa itsenäistä valtiota.
Sen sijaan YK antoi marraskuussa 1947 päätöslauselman, että muodostetaan itsenäinen juutalaisvaltio. Näin myöskin tapahtui toukokuussa 1948, jolloin Israel YK:n päätökseen pohjautuen julistautui itsenäiseksi valtioksi.
Jauhot pysyivät siis pussissa.
et osaa kirjottaa kommentteja. Ein siinä ollut mitään suoria sanoja vaan vain haukkumista eikä muuta.
Häpeä itse hölmöyttäsi!
Unohdin tosiaankin mainitsemasi seikat, jotka taitavat olla aika olennaisia! Nyt kun asia tuli esille, isäukkonikin kertoi aikoinaan sotilassoittokunnasta, joka oli valmiina paraatia varten. Se löytyi jostakin motista, en valitettavasti muista enää mistä (kirjallisuudessakin mainittu, mutta en nyt jaksa etsiä). NLn tiedustelupalvelulla (ainakin alaportaassa) on kyllä käsittääkseni ollut pakko olla tietoa mainitsemistasi seikoista - ne olivat niin ilmeisiä. Miksi tällaista tietoa ei sitten huomioitu, on vaikea ymmärtää. Ehkä sitä ei uskallettu kertoa? Diktatuurimaissa diktaattorit jäävät usein siksi tietopimentoon, koska heille ei uskalleta sanoa sellaista, mikä sotisi heidän omia (usein harhautuneita) käsityksiään vastaan. Ehkä tässä on ainakin yksi syy.
Mitä tulee siihen, että NL olisi mobilisoinut huomattavassti suuremman armeijan, siihen saattoi käsittääkseni olla ainakin kolme estettä:
1) Muun muassa mainitsemistasi seikoista johtuva ylimielisyys. Lisäksi NL pyrki jättämään kuvan, että kyseessä oli vain paikallinen konflikti.
2) NLlla oli tuossa vaiheessa muutenkin vaikea saada kasaan talvi- ja metsäsodankäyntiin kelpaavia joukkoja ja varusteita. Eivätkä kunnolla saaneetkaan.
3) Hyvin huomattava liikekannallepano olisi voinut saada Saksan reagoimaan, ja tiettävästi Stalin yritti viimeiseen asti lykätä sotaa Saksaa vastaan. Vuonna 1939 NL ei ollut valmis suursotaan - ei oikeastaan silloinkaan, kun se siihen joutui.
Kiitos huomiosta!
(Meni valitettavasti palstan teeman ulkopuolelle, mutta kun tuli puheeksi...)
Dance like no one is watching(but they(?)watche).Sing like no one is listening(but they(?)listen).Love like you've never been hurt(but they(?)hate)and live like it's heaven on Earth(but
they(?)make it Hell.
If u have X,they take it away or they give u more!If u are too much good,they turn u to the side of Hell.If u are Hell,they misuse u also,
if u are Heaven,also they use u...u don't have
exit!
If u are not warior,they teach u and make u terrorist....
(A)teist
http://www.huhtikuunryhma.org
Joskus luet että mitä he puhuvat?
Melekonen on keskustelu. Historia sanoo kaikkia eriävän mielipiteen omaavia typeryksiksi. Sangen rankentavaa.
Se onko juutalaiset sen enempää jumalan kansa kuin mikä tahansa muu popula ei kiinnosta, eikä se mitä tapahtui joskus yli puoli vuosisataa sitten. Mutta se nykytilanne jo hieman ansaitsee huomiota.
Tilanne tai siis se minkälaisen kuvan olen siitä saanut vaikkuttaisi olevan tämäntyylinen. Kostonkierre joka on lähtenyt käsistä. Viime aikoina uutiset kertovat vain kostoiskuista. Israelissa on vallassa kovanlinjan kannattajat, heillä on armeijan (joka on muuten jenkkien rahoittama ja kouluttama) resurssit käytössä. Armeijan joka on huipputeknologinen ja huippu koulutettu. Tosi miesten hommaa taisteluhelikopterilla paukutella siviiliautoja ja rakennuksia.
Terroristi järjestöt sitten yhtä urheina pommittavat mahdollisimman suuria väkijoukkoja itsemurhaiskuin.
Kummalla puolella ollaan jumalan kansaa?
Väkivaltahan vain tuottaa lisää väkivaltaa. Tappaminen ei tuo ratkaisua. Se vain tuo lisää vihaa. Tappaminen ei ole koskaan oikeutettua. Jumalan tuominen tähän mukaan on vain eräänlaista oikeutuksen hakemista, propagandaan. Kuka tahansa joka ei ole oman vihansa sokaisema pitäisi tämä ymmärtää. Sen käsityksen näistä uskonnoista olen saanut että kumpikin jumala rakastaa eikä suinkaan vihaa.
Lähi-idän historiaa.
Jos joku on esittänyt siitä virheellisiä/valheellisia tietoja, niin olen tietenkin oikaissut ne.
pahoittelen dereilausta
Halusin vain avauksellani tuoda lyhyesti esille sitä, millaisista lähtökohdista Israelin valtio on aikanaan syntynyt.
Olet täysin oikeassa siinä, että nykyinen molemminpuolinen kostonkierre pitäisi saada poikki.
Kenellä on viisastenkivi siihen?
Historian saatossa Israel on ollut se osapuoli, joka on tarjonnut arabeille rauhankättä, mutta arabit ovat torjuneet tarjouksen.
Viimeksi pari päivää sitten Sharon ehdotti arabien ääriryhmille tietyn ajan kestävää tulitaukoa ja aselepoa.
Totuus on se, että Arafatilla ja muilla PLO-pomoilla ei ole mitään otetta ja käskyvaltaa äärijärjestöihin. Nämä murhanhimoiset sudet sanovat kerta toisensa jälkeen, että he jatkavat taistelua. Tottakai Israel vastaa omilla iskuillaan, jos sen omia kansalaisia eli viattomia siviilejä murhataan raukkamaisella tavalla itsemurhaiskujen muodossa.
Jos äärijärjestöt saataisiin pamautettua yhdellä laakilla taivaan tuuliin, niin silloin varmasti sille maaperälle tulisi rauha.
Olen käsittänyt asian niin että kansainvälinen mielipide rauhan aikaansaamisen välttämättömyydestä, on saanut yhdysvallat painostamaan israelia rauhanpyrkimyksiin.
Niin on se aika ironista että yhdysvallat on maksanut israelille aseet ja nyt vaatii rauhaa.
Niin, taitaa jenkkien ollessa kyseessä lähes tavanomaista että aseistavat erilaisia tahoja sangen yksisilmäisesti ja lyhytnäköisesti.
Historiallisesti voidaan mielestäni lähinnä miettiä, miksi Israelin valtion perustaminen hoidettiin niin leväperäisesti. Alueelle (silloiselle Iso-Britannian Palestiinan mandaatille) oli toki ollut voimakasta juutalaista siirtolaisuutta jo 1800-luvun lopulta alkaen. Sodan jälkeen muuttoluvut tietenkin lisääntyivät räjähdysmäisesti. Toisen maailmansodan päättyminen "pakotti" voittajavaltiot noudattamaan Balfourin julistusta Israelista juutalaisten kotimaana, se oli länsimaille hyvää PR:ää, kun juutalaisvainojen mittasuhteet tajuttiin. Ketään ei kuitenkaan kiinnostanut se, että kolonialisten Britannian Hajoita-ja-Hallitse-politiikka oli aikaansaanut alueelle kestämätttömän vihan ilmapiirin. Tällaisen siirtomaapolitiikan seurauksena varsinkin paikallisten arabien elin-ja sivistystaso oli surkea. Paikalliset juutalaiset siirtokunnat taas saivat jo silloin osittain tukea muualta maailmasta, eikä heimopäällikköjen keskenäinen vihanpito vaikeuttanut maanhankintaa ja uudenaikaisen maanviljelystekniikan käyttöönottoa.
Painotan tässä nimenomaan taloudellista ja koulutuksellista näkökulmaa. Alueella asuvat ihmiset eivät nimenomaan länsimaisen siirtomaavallan vuoksi voineet missään tapauksessa olla samalla viivalla keskenään.
Lopputulos on nähty. Sotia, verenvuodatusta, pakolaisia...lista on loputon. YK:n olisi ehkä pitänyt miettiä jonkinlaista alueen vakauttamista ennen Israelin perustamista.
Vaikka...eihän se tietenkään kiinnosta niitä jotka uskovat "Valitun Kansan" olevan historiallinen avainfakta Lähi-Idän tilanteeseen.
Kerroin historiallisia tosiasioita. Jos pidät faktoja onnettomina asioina, niin en mahda sille mitään.
Kuinka kauan kesti Afghanistan ja Iraki sota?
Kuinka kauan kestää vielä'Valitun(?) Kansan sota?
...syiden ja seurauksien tulkintaa, ei "faktojen" esittämistä, ja niiden pohjalta lonkalta heitettyä uskonnollista hokkuspokkusta.
tällä palstalla väitöskirjaa.
Ei näillä palstoilla suoriteta mitään "historiantutkimusta". Eikä paljon muutakaan tutkimusta. Täällä esitetään tiettyjä aiheita keskustelun pohjaksi.
Tutkimusfoorumit ovat jossain ihan muualla.
...Joskus tulee mieleen,että ihmistä luodessään
jumala jossakin määrin yliarvioi kykynsä.
O.Wilde
Miltä lähteeltä päätelet niin? Luuletko olevasi viisampi kuin Luoja. Katso ympärillesi, näet varmasti joku pensas tai puu. Yriteppäs sitä puuta laittaa yhden siemenen sisälle takaisin,ja sen jälkeen alat arvelemaan Luojan kykyn.
Ei jumalan,mutta ihmisten kyllä...!
"historia"-nimimerkkinen ihminen kirjoittaa tekstin "hieman historiaa", eikä sillä ole mitään tekemistä historian tutkimuksen kannalta. Pah. Missähän se merkitys sitten oli?
Etkö ihan oikeasti ymmärrä, mikä ero on
1) Keskustelun pohjaksi tapahtuvalla historiallisten tosiasioiden esittämisellä
JA
2) Historian tutkimuksella?
yritätkö sinä oikeasti käydä keskustelua historiasta, ilman että tutkit sitä?
hilpeää...
Muut ovat tutkineet ja minä hyödynnän tutkimustuloksia.
Minä käyn keskustelua HYVIN MONISTA asioista, joita en ole itse tutkinut vaan olen tutustunut muiden tutkimustuloksiin.
Erittäin hilpeää...
asiaa auttaakin yleensä se, että tietää vähän kaikesta, eikä paljon mistään. Siinä yleensä voikin sitten päsmäröidä vielä tyhmempiään kaiken maailman puolitotuuksilla. Esittämällä päivämääriä, tuulesta temmattua uskonnollista hapatusta, käytyjen sotien nimiä, jotka ovat aivan oikeita faktoja, ei saa mitään muuta kuin tyhmempiensä kunnioituksen päälleen, jos ei sinänsä ole kiinnostunut niistä taloudellisista ja poliittisista taustoista, jotka ovat loppuen lopuksi saaneet tietyt tapahtumat käyntiin. Minusta voisit ihan reilusti myöntää, että historian tuntemuksesi on pelkää pintakiiltoa, ei mitään syvällistä, ei mitään kirjoittamisen arvoista, ei mitään minkä pohjalle voisit rakentaa edes keskustelua niiden kanssa, jotka historiasta ihan oikeasti jotain tietävät.
Lue enemmän, jotain muutakin kuin Raamattua ja Leon Urisia.
täysin väärässä.
minä nyt sitten olen väärässä? siinäkö että historiastakin puhuminen vaatii puhujalta edes jonkin verran taustatietoa asiasta? siinäkö että mustavalkoinen hyvä/paha-asettelu ei yleensä kuulu objektiivisen historiankirjoituksen tulkintaan? siinäkö, että näennäinen viisastelu on nykyupäivälle ominaista?
kerro vain!
I tell you,my friends,do not be afraid of those
who kill the body and after that can do no more.
BUT will show you whom you should fera:Fear him
who,after the killing of the body,has power to
throw you into HELL.Yes I tell you,fear him.
Jesus Christ
I tell you,my friends,do not be afraid of those
who kill the body and after that can do no more.
BUT will show you whom you should fera:Fear him
who,after the killing of the body,has power to
throw you into HELL.Yes I tell you,fear him.
Jesus Christ
On kaksi syytä siihen, miksei niitä karvanaama-apinoita ole pommitettu sukupuuttoon (mikä on sääli sinänsä):
1) Raha (aina raha)
2) Pommitus kivikaudelle olisi niiden kulttuurissa valtava harppaus eteenpäin, kulttuurishokkiin kuolisi muutama miljoona että heilahtaa.
Minua eivät sellaiset ihmiset paljoa säälitä, jotka säälittä käyvät siviilikohteisiin käsiksi (joista WTC oli tietysti suurin, muttei lainkaan ainoa), sen sijaan, että rehellisesti ottaisivat selkäänsä Amerikan sotakoneistolta. Sota on tietysti hirvittävä asia, mutta se siinä on pelottavaa, kun tapetaan, hyökätessä tai puolustaessa, JUMALAN nimeen. Hyi helvetti. Henkilökohtaisesti en kaipaisi ensimmäistäkään karvaturbaania, niiden ns "kulttuurista" sitten puhumattakaan.
"Sota on tietysti hirvittävä asia, mutta se siinä on pelottavaa, kun tapetaan, hyökätessä tai puolustaessa, JUMALAN nimeen."
Niin vaan George W:kin käytti uskonnollista retoriikkaa muun argumentoinnin ohella oikeuttaakseen sotaansa Irakia vastaan.
Entäpä Afganistan? Mitä sinne kuuluu nyt kun USA on "vapauttanut" maan Talebanin vallasta? Eipä ole tainnut tilanne juurikaan parantua. Ja kun Osamaa (jonka USA on itse aikanaan aseistanut ja kouluttanut) ei löytynyt tai tapettu "täsmäpommien" avulla (voiko olla jotain älyttömämpää kuin pommilla yrittää tappaa yhtä miestä?) avulla niin nyt sitten rymistellään vaihteksi lähi-itädässä. Molempien viime sotien takana ovat _vain ja ainoastaan_ taloudelliset intressit: siis ahneus. USA valloittaa ennen pitkää koko lähi-idän ja sitä ympäröivät alueet jos vain pystyy.
Vanha sanonta on että yhden vapaustaistelija on toisen terroristi.
Jos YK päättäisi tehdä Suomesta puoliksi muslimivaltion, ja muslimit vielä kiitokseksi valtaisivat kaikki elinkelpoiset alueet suomalaistenkin alueelta, olisin takuulla virittelemässä pommeja muslimialueella (joskaan en varmasti busseissa) ja kaikki tuttavani samoin. Kaukaa haettu esimerkki mutta kuvastaa varmasti kolikon kääntöpuolta eli tilannetta palestiinalaisten silmissä.
Fundamentalistisesti värittynyt propagandamouhoamisesi on helvetin yksisilmäistä näkemystä edustavaa ja jonkun 2000 vuotta vanhan satukirjan houreisten horinoiden hurmion alaisena kirjoitettua.
Kerropa minulle miten palestiinalaisen Hamasin sissitaistelijan itsemurhaisku israelilaiselle kauppakadulle ja Israelin valtion helikoptereilla toteuttama ohjusisku palestiinalaisten asuintaloihin poikkeavat toisistaan? Eivät mitenkään. Kummassakin on kysymys silmittömästä väkivallasta, kumpikin on tuomittavaa.
Jos raamattua (pieni r-kirjain) pitää lukea niin koko kirjan perusidea ja sanoma on "olkaa kivoja toisillenne". Kymmenen käskyä ovat TODELLA yksiselitteisiä mutta nepä eivät kristittyjen armeijoita pysäytä. Oliko se käsky "älä tapa" vai "älä tapa muita kuin vääräuskoisia, ps: tätä käskyä ei tarvitse noudattaa jos valtion päämiehet haluavat sotia saadakseen lisää maata tai luonnonvaroja" ???
Jumalaa ei ole olemassakaan. raamatussa kuvattu kaikkivoipa olento ei tällaista menoa katselisi. Israelilaiset ovat väärässä paikassa ja Israelin valtion synnyttäminen oli YK:n pahin virhe koskaan.
Israelin valtion rajoja katsellessa tulee väkisin mieleen, että mikäli hirmuhallitsija Hitlerin alkuperäinen suunnitelma olisi toteutettu ja juutalaiset kärrätty madagaskarin saarelle (kunnes valitettavasti huomattiin että polttaminen on huokeampi tapa), niin olisiko Madagaskar vallannut jo puoli Afrikkaa?
Ja turha tulla nimittelemään antisemitistiksi, natsiksi tai yhtään miksikään muuksikaan vastaavaksi niinkuin te siionistit aina nimitätte jokaista joka uskaltaa pienintäkin kritiikkiä israelia kohtaan esittää. En ole sen koommin palestiinalaisten kuin israelin puolella ko. ikuisuuskysymyksessä, enkä sen koommin kristitty kuin muslimikaan. Satun vain tarkastelemaan maailmaa avoimesti molemmat silmät auki tukeutumatta mihinkään henkimaailman olentoihin.
Miksi YK:n pitäisi tehdä Suomesta muslimivaltio?
Ei YK:lla toisekseen ole sellaisia valtuuksia.
Menikö pointti _HIEMAN_ ohi?
Ideana saada teidät heräteltyä, sijoittamaan itsensä asianomaisten kenkiin.
Israel perustettiin YK:n päätöksellä keskelle palestiinalaisaluetta, kelaa sama pohjoismaisittain toteutettuna -> muslimivaltion perustaminen keskelle suomea.
Kuten sanoin, kaukaa haettu rinnastus ja näköjään joiltakin se menee täysin yli hilseen.
>Kerropa minulle miten palestiinalaisen Hamasin sissitaistelijan itsemurhaisku israelilaiselle kauppakadulle ja Israelin valtion helikoptereilla toteuttama ohjusisku palestiinalaisten asuintaloihin poikkeavat toisistaan? Eivät mitenkään. Kummassakin on kysymys silmittömästä väkivallasta, kumpikin on tuomittavaa.>
Kerropa minulle eroaako Petri Gerdin isku Myyrmanniin ja vaikkapa Mauno Koiviston toimet toisen maailmansodan aikaan toisistaan? Minun mielestäni kyllä, aivan kuten tuo sinunkin esimerkkisi.
>Jumalaa ei ole olemassakaan. raamatussa kuvattu kaikkivoipa olento ei tällaista menoa katselisi>
Tuo on harvinaisen totta mutta mihin jäi Allah?
>Israelilaiset ovat väärässä paikassa ja Israelin valtion synnyttäminen oli YK:n pahin virhe koskaan>
Perustele.
>Ja turha tulla nimittelemään antisemitistiksi, natsiksi tai yhtään miksikään muuksikaan vastaavaksi niinkuin te siionistit aina nimitätte jokaista joka uskaltaa pienintäkin kritiikkiä israelia kohtaan esittää. En ole sen koommin palestiinalaisten kuin israelin puolella ko. ikuisuuskysymyksessä, enkä sen koommin kristitty kuin muslimikaan. Satun vain tarkastelemaan maailmaa avoimesti molemmat silmät auki tukeutumatta mihinkään henkimaailman olentoihin>
Kun maailmassaon yli 1000 miljoonaa muslimia ja Israelissa asukkaita 6 miljoonaa, niin jotenkin tuntuu nuo kommenttisi "isovenäläisiltä", missä balteille ja suomalaisille fasisteille ei saanut antaa tuumaakaan maata...
Kirjoituksesi perusteella minä kyllä luokittelen sinut antisemitistiksi, vaikken Israelin teoista itsekään pidä. Pienempi paha on kuitenkin parempi kuin isompi paha.
>Satun vain tarkastelemaan maailmaa avoimesti molemmat silmät auki tukeutumatta mihinkään henkimaailman olentoihin. >
Tosin ideologisesti hyvin polarisoituneitten lasien läpi.
No niin. Eli jos en pidä Israelin valtion olemassaoloa, saatikka nykyisiä rajoja, saatikka tilanteen hanskaamista israelilaiseen "taisteluhelikopterilla ohjusisku asuinalueelle" -tyyliin oikeutettuna niin olen ANTISEMITISTI? Niinkö?
Tuota juuri tarkoitin kun sanoin että AIVAN turha alkaa mussuttamaan mistään antisemitismistä. Havaitsitko että koko kirjoituksessani ei kertaakaan edes käytetty sanaa "juutalainen" koska ihmisten uskonnot ja rodut ovat minulle täysin yhdentekeviä?
______________________
Ja vastauksia:
>Kerropa minulle miten palestiinalaisen Hamasin sissitaistelijan itsemurhaisku israelilaiselle kauppakadulle ja Israelin valtion helikoptereilla toteuttama ohjusisku palestiinalaisten asuintaloihin poikkeavat toisistaan? Eivät mitenkään. Kummassakin on kysymys silmittömästä väkivallasta, kumpikin on tuomittavaa.>
>>Kerropa minulle eroaako Petri Gerdin isku Myyrmanniin ja vaikkapa Mauno Koiviston toimet toisen maailmansodan aikaan toisistaan? Minun mielestäni kyllä, aivan kuten tuo sinunkin esimerkkisi.>>
- Petri Gerdt oli häiriintynyt nuori joka etsi huomiota. Ei suinkaan sissitaistelija jolta on viety maat ja mannut. Mitäköhän Koivisto on sodassa tehnyt että viitsit hänetkin tähän vetää? Tuskin ampunut ohjuksilla siviilejä kuten Israelin armeija harva se viikko?
_____________________
>> ...mutta mihin jäi Allah? >>
- Samaan paikkaan kuin Jeesus, Joulupukki, Visnu ja pääsiäispupu. Ihmisten mielikuvitukseen.
_______________________
>Israelilaiset ovat väärässä paikassa ja Israelin valtion synnyttäminen oli YK:n pahin virhe koskaan>
>> Perustele. >>
- Johan tässäkin ketjussa on tuota perustelua ollut mielin määrin. Lyhyesti: Israelin perustaminen on johtanut vuosikymmeniä jatkuviin levottomuuksiin ja tuonut sanoin kuvaamattomat määrät kärsimystä , vihaa, kuolemaa ja tuskaa niin israelilaisille kuin lähimaiden asukeille.
_________________________
>> Kun maailmassaon yli 1000 miljoonaa muslimia ja Israelissa asukkaita 6 miljoonaa... >>
- Mitä vittua tuolla sitten on tekemistä minkään kanssa? Vai onko se niin että pitää pitää pienten puolta riippumatta siitä, ovatko nämä oikeassa, väärässä vai jossakin siellä välimaastossa?
_____________________
>> Kirjoituksesi perusteella minä kyllä luokittelen sinut antisemitistiksi,... >>
- Syystä että? Minusta on juutalaisviha kaukana. Sen sijaan Israelin valtion/hallituksen toimia en voi sulattaa. Enkä naapurimaidenkaan että sen puoleen. Aivan samalla tapaa sinut voisi kirjoituksesi perusteella luokitella muslimivihaajaksi vaikka todellisuudessa kukaan ei voi tietää mitä korviesi välissä liikkuu.
______________________
>Satun vain tarkastelemaan maailmaa avoimesti molemmat silmät auki tukeutumatta mihinkään henkimaailman olentoihin. >
>> Tosin ideologisesti hyvin polarisoituneitten lasien läpi. >>
- Olipas hauska letkautus. Haluaisitko vielä kertoa meille että MIKÄKÖHÄN ideologia se meikäläiselle "reibanit" silmille on laittanut ja miten se ilmenee?
___________________
Jos sinulla on pelkkää loanheittoa mielessäsi niin älä vaivaudu edes vastaamaan. Jos rakentava keskustelu aiheesta kiinnostaa niin sehän sopii.
>No niin. Eli jos en pidä Israelin valtion olemassaoloa, saatikka nykyisiä rajoja, saatikka tilanteen hanskaamista israelilaiseen "taisteluhelikopterilla ohjusisku asuinalueelle" -tyyliin oikeutettuna niin olen ANTISEMITISTI? Niinkö?>
Jos Israelin valtion olemassaoloa hyväksyvä henkilö ei ole antisemitisti niin mikä/kuka on?
>koska ihmisten uskonnot ja rodut ovat minulle täysin yhdentekeviä?>
Mielenkiintoisen kiihkeä tapa sinulla käsitellä yhdentekeviä asioita.
>Petri Gerdt oli häiriintynyt nuori joka etsi huomiota. Ei suinkaan sissitaistelija jolta on viety maat ja mannut. Mitäköhän Koivisto on sodassa tehnyt että viitsit hänetkin tähän vetää? Tuskin ampunut ohjuksilla siviilejä kuten Israelin armeija harva se viikko?>
Suomi oli kansainvälisesti tunnustettu valtio jonka sotilaat (esim. Koivisto) puolustivat maataan, sama tunnustetun valtion status on Israelilla.
Gerd oli häiriintynyt rikollinen kuten nämä Hamasin "sissitaistelijasikin".
> Samaan paikkaan kuin Jeesus, Joulupukki, Visnu ja pääsiäispupu. Ihmisten mielikuvitukseen. >
On jorinoissasi jossain järjen siemenkin.
>- Johan tässäkin ketjussa on tuota perustelua ollut mielin määrin. Lyhyesti: Israelin perustaminen on johtanut vuosikymmeniä jatkuviin levottomuuksiin ja tuonut sanoin kuvaamattomat määrät kärsimystä , vihaa, kuolemaa ja tuskaa niin israelilaisille kuin lähimaiden asukeille.>
Eli vain Israelin perustaminen on mielestäsi syynä noihin. Alue olisi varmaankin mielestäsi aivan rauhallinen ilman Israelin perustamista, senhän jo parin kolmen tuhannen vuoden historia todistaa?
>>> Kun maailmassaon yli 1000 miljoonaa muslimia ja Israelissa asukkaita 6 miljoonaa... >>
- Mitä vittua tuolla sitten on tekemistä minkään kanssa? Vai onko se niin että pitää pitää pienten puolta riippumatta siitä, ovatko nämä oikeassa, väärässä vai jossakin siellä välimaastossa?
>
Olen sanaton.
>Haluaisitko vielä kertoa meille että MIKÄKÖHÄN ideologia se meikäläiselle "reibanit" silmille on laittanut ja miten se ilmenee?>
Yksipuolisuuden ideologia nyt ensimmäiseksi tulee mieleen. Tai toisena se tuli.
>Jos Israelin valtion olemassaoloa hyväksyvä henkilö ei ole antisemitisti niin mikä/kuka on? >
Voi kultapieni jos vaikka ottaisit selvää siitä, mitä hienot sivistyssanat tarkoittavat ennen kuin käytät niitä solvaustarkoituksissa.
Ihan säästääkseni sinulta vaivaa käväisin copypastettamassa määritteet tähän:
sionismi : aate ja liike, joka tähtää kansallisen kodin luominen juutalaisille; juutalainen kansalliskiihko ¶ Joskus asussa "siionismi", koska erisnimi kirjoitetaan "Siion" (= Jerusalem). Sukulaissanoista ks. ismi.
semitismi : juutalaisuus
Ei, en tosiaan ole antisemitisti eli juutalaisuuden vastustaja. Olen kyllä antisionisti eli juutalaisen kansankodin vastustaja kuten tekstistäni varmasti selkeästi esille tulee.
Antisemitisti taas vastustaa juutalaisuutta; Euroopan maissa on ollut - ja yhäkin on - yleistä hyvinkin rasistinen suhtautuminen juutalaisiin, kulmioituen Hitlerin hallinnon hirmutöihin kuten kaikki tietävät ja siitä ei varmaan tarvitse enempää puhua.
Niin että olepa rinnastamatta minua antisemitisteihin, kiitos.
_______________
Lisää nahistelua:
> Suomi oli kansainvälisesti tunnustettu valtio jonka sotilaat (esim. Koivisto) puolustivat maataan, sama tunnustetun valtion status on Israelilla. >
Niin oli Natsi-Saksallakin samainen tunnustetun valtion status mutta sen koommin minä kuin sinä emme varmasti pidä heidän toimiaan oikeutettuina. Eikös tämän hetken rauhanprosessinkin (joka junnaa taas paikallaan kuten nämä aina) yksi tärkeimpiä kohtia ole palestiinalaisvaltion luominen? Siitäkö tunnustuksesta hyväksyntäsi riippuu?
> Gerd oli häiriintynyt rikollinen kuten nämä Hamasin "sissitaistelijasikin >
Kuten taisin jo aikaisemmin todetakin, yhden vapaustaistelija on toisen terroristi.
Kerro minulle miten (Israelin armeijan tekemä) pikkulapsien tappaminen rynnäkkökivääreillä, siviiliasuntojen yliajaminen puskutraktorein ja siviilien tulittaminen ohjuksilla on muuta kuin häiriintyneiden rikollisten toimintaa ja terrorismia pahimmassa muodossaan? Miten voisin kannattaa moista hallintoa ja moista valtiota?
Tuomitsen Hamasin itsemurhaiskut - aivan kuten tuomitsen israelin hallituksen toimet.
> Eli vain Israelin perustaminen on mielestäsi syynä noihin. >
Vain? Kuka niin on sanonut?
Luuletko sinä ihan tosissasi että muutaman miljoonan, alkuperäisväestön kannalta katsottuna "väärärotuisen" ja "vääräuskoisen" ihmisen tunkeminen alueelle sotimaan ja palestiinalaista väestöä tappamaan jotenkin AUTTAA muutenkin räjähdysherkän alueen rauhallisuutta?
>Haluaisitko vielä kertoa meille että MIKÄKÖHÄN ideologia se meikäläiselle "reibanit" silmille on laittanut ja miten se ilmenee?>
>>Yksipuolisuuden ideologia nyt ensimmäiseksi tulee mieleen. Tai toisena se tuli. >>
Ja mitäköhän yksipuolista tässä nyt oli? Huomasitko lainkaan että alkuperäinen kirjoitukseni oli vastine uskonnollisessa hurmoshengessä kirjoitettuun israelin sotilaallisen mahdin ylistykseen joka tämän koko ketjun aloitti? Tosissaan YKSIPUOLISEEN kirjoitukseen?
Jos en kannata israelin valtion ihmisoikeusrikoksia (enkä palestiinalaisten itsemurhaiskuja että sen puoleen) niin olen siis antisemitisti ( = juutalaisvihaaja) ja minulla on yksipuolinen näkemys asioista? Voitko tajuta miten naivilta tuo kuulostaa?
Samaa paskaa sionistien tuutista kerta toisensa jälkeen. Sharonillakin on vakiovastaus valmiina joka kerta kun joku älähtää törkeistä ihmisoikeusrikoksista: "Antisemitistien propagandaa". Juu juu, niin varmaan juu.
Olisihan se hienoa hallituksen kannalta jos voisi tehdä ihan mitä tahansa ja aina kun kuka tahansa ulkomaa tai järjestö kitisee mitä tahansa niin syytettäisiin niitä antifennomaaneiksi ja jatkettaisiin samaan malliin.
>Voi kultapieni jos vaikka ottaisit selvää siitä, mitä hienot sivistyssanat tarkoittavat ennen kuin käytät niitä solvaustarkoituksissa.>
Heh, myönnetään munaus. Semantiikka olisi hauska harrastus jos vain olisi aikaa. En ole tarkoittanut solvata.
>Eikös tämän hetken rauhanprosessinkin (joka junnaa taas paikallaan kuten nämä aina) yksi tärkeimpiä kohtia ole palestiinalaisvaltion luominen? Siitäkö tunnustuksesta hyväksyntäsi riippuu?>
Jos aleelle halutaan rauha niin se vaatii alueelle molemmille omaa valtiota ja kansainvälisesti ja myös molempien näiden maiden hyväksymiä rajoja. Kun näin on tapahtunut, niin ehkäpä terrorismilta putoaa "oikeutus pois" ja terroristit eivät saa enää tukea ja hyväksyntää myöskään muilta niitä tukeneilta tahoilta.
>Kuten taisin jo aikaisemmin todetakin, yhden vapaustaistelija on toisen terroristi>
Hyvä ettet sentään Gerdiä laske asialleen omistautuneeksi vapaustaistelijaksi?
>Miten voisin kannattaa moista hallintoa ja moista valtiota?>
Ja mitenkähän heidän sinun mielestäsi pitäisi hoitaa kansalaistensa turvallisuus terroristeja vastaan jotka piiloutuvat siviiliväestön sekaan?
Kadota mereen?
>Tuomitsen Hamasin itsemurhaiskut - aivan kuten tuomitsen israelin hallituksen toimet>
Olen samaa mieltä. Tosin en muista milloin Israel olisi tehnyt noita toimiaan jos ei olisi ollut ensin terrori-iskuja kyseisiltä alueilta Israelin maaperälle.
>Vain? Kuka niin on sanonut?
Luuletko sinä ihan tosissasi että muutaman miljoonan, alkuperäisväestön kannalta katsottuna "väärärotuisen" ja "vääräuskoisen" ihmisen tunkeminen alueelle sotimaan ja palestiinalaista väestöä tappamaan jotenkin AUTTAA muutenkin räjähdysherkän alueen rauhallisuutta? >
Ja mikähän peruste sinulla on siihen että palestiinalaiset ovat muka sen alueen "alkuperäiskansa"?
>Ja mitäköhän yksipuolista tässä nyt oli? Huomasitko lainkaan että alkuperäinen kirjoitukseni oli vastine uskonnollisessa hurmoshengessä kirjoitettuun israelin sotilaallisen mahdin ylistykseen joka tämän koko ketjun aloitti? Tosissaan YKSIPUOLISEEN kirjoitukseen? >
Ja minun kirjoitukseni oli vastaus sinun hurmoshenkiseen kirjoitukseesi."Tosissaan YKSIPUOLISEEN kirjoitukseen?"
>Jos en kannata israelin valtion ihmisoikeusrikoksia (enkä palestiinalaisten itsemurhaiskuja että sen puoleen) niin olen siis antisemitisti ( = juutalaisvihaaja) ja minulla on yksipuolinen näkemys asioista? Voitko tajuta miten naivilta tuo kuulostaa?>
Tuo palestiinalaisten osuus vain jäi mainitsematta alkuperäisessä.
>Samaa paskaa sionistien tuutista kerta toisensa jälkeen.>
No enpä olisi uskonut siionisti olevani. Aina oppii uutta.
Tämä jää viimeiseksi kirjoituksekseni tähän ketjuun kun pudottiin jo toiselle sivulle.
Mielenkiintoista että tämän suht' agressiivisen keskustelun kalkkiviivoilla näytämmekin itse asiassa olevan varsin samaa mieltä asioista :-D
> Jos aleelle halutaan rauha niin se vaatii alueelle molemmille omaa valtiota ja kansainvälisesti ja myös molempien näiden maiden hyväksymiä rajoja. Kun näin on tapahtunut, niin ehkäpä terrorismilta putoaa "oikeutus pois" ja terroristit eivät saa enää tukea ja hyväksyntää myöskään muilta niitä tukeneilta tahoilta. >
En olisi kyllä tuon paremmin osannut asiaa itsekään sanoa. Pahaa pelkään, että esimerkiksi Hamasille ei palestiinalaisvaltion luominenkaan riitä vaan terrorismi jatkuu ilmankin "oikeutusta". Oikeutus hipsukoissa sillä ei mikään vääryys oikeuta virittämään pommia kauppatorille tai bussiin.
> Ja mitenkähän heidän sinun mielestäsi pitäisi hoitaa kansalaistensa turvallisuus terroristeja vastaan jotka piiloutuvat siviiliväestön sekaan?
Kadota mereen? >
Eipä tuo siviilien tappaminen luo muuta kuin lisää terroristeja. Violence breeds violence. Miten terrorismin lisääminen on kansalaisten turvallisuuden hoitamista??? Rauha sille alueelle tarvitaan ja äkkiä. Kuten sanoitkin, pitää viedä "oikeutus" pois terroristeilta.
Mitä alkuperäiskansoihin tulee niin ymmärtääkseni neanderthalilaiset olivat euroopankin alkuperäiskansaa... Kaikki riippuu aina siitä, miten pitkälle taaksepäin katsotaan. Jos jonkun muinainen sukulainen on asunut jossakin 2000 vuotta sitten ja muuttanut sieltä helvettiin niin ei se vielä mitään oikeutusta mihinkään tee. Tästä, kuten Karjalan tilanteesta, voitaisiin taittaa peistä ikuisesti ja niin varmasti tuleekin tapahtumaan.
> Tämä jää viimeiseksi kirjoituksekseni tähän ketjuun kun pudottiin jo toiselle sivulle. >
Samoin. Hauskaa kesälomaa!
"Israelin kannalta hyvin merkittävä sota käytiin v. 1967. Tämä "Kuuden päivän sodan" -nimellä kulkeva sota käynnistyi 5.6.1967. Arabinaapurit pyrkivät jälleen pyyhkäisemään piskuisen Israelin pois maailmankartalta"
noin ihan ohimennen, Israel aloitti tämän sodan, syynä toki arabivaltojen kasvava uhka mutta se ei poista sitä tosiasiaa että tuo sun tekstisi antaa sen kuvan että arabit hyökkäsi, joten eiköhän sitä vois miettiä vähän ensin mitä kirjoittelee
Jos joku saa sen käsityksen, että arabit aloittivat ns. kuuden päivän sodan, niin sille en mahda mitään. Minä en niin kirjoittanut.
V. 1967 arabimaiden taholta lisääntynyt uhka Israelia kohtaan sai aikaan sen, että Israel hyökkäsi. Israel toteutti siis periaatetta "hyökkäys on paras puolustus".
Arabimaat ovat koko ajan pitäneet yllä tavoitetta "Israel pitää työntää mereen".
Mietin AINA ennenkuin kirjoitan.
Asiaa tarkemmin tutkimatta muistelen sodan alkaneen seuraavaan tapaan:
Ensin Syyria syytti Israelia joukkojen keskittämisestä rajalleen, minkä Israel kiisti. Sitten Egypti vaati YKn joukkoja poistumaan välittömästi Israelin ja Egyptin välistä, pani armeijansa sotakannalle, keskitti joukkojaan Siinaille ja ilmoitti, että israelilaiset pyyhkäistään mereen. YK ja useat valtiot yrittivät toimia välittäjinä, mutta kun Egypti (presidentti Nasser) uhkasi ryhtyvänsä sotatoimiin YKn joukkoja vastaan, YKn rauhanturvajoukkoja alettiin vetää pois tulitaukovyöhykkeeltä. Jordania solmi liiton Egyptin kanssa 30. toukokuuta ja myös Syyria keskitti omia joukkojaan Golanin alueelle. Israelin ilmavoimat iskivät yllättäen 5. kesäkuuta Egyptin lentokentille ja tuhosivat sen ilmavoimat. Tässä vaiheessa Jordan ja Syyria hyökkäsivät omilta tahoiltaan. Seuranneessa kuuden päivän sodassa Israel löi mainitut kolme armeijaa, eteni Siinain poikki Suezin kanavalle ja valtasi nykyään miehittämänsä alueet Länsirannalla ja Golanin kukkuloilla.
Tämän jälkeen palestiinalaiset - he omaksuivat nimityksen näihin aikoihin - organisoituivat ja alkoivat tehdä Jordaniasta, Libanonista ja Syyriasta guerillahyökkäyksiä Israeliin. Suuresta osasta Jordaniaa tuli käytännössä palestiinalaisten sotilasleiri. Tämä taas johti siihen, että syyskuussa 1970 (ns. musta syyskuu) Jordanian kuninkaan joukot (beduiinikaarti) hyökkäsivät palestiinalaisten leireihin ja ajoivat heidät maasta pois. Sitten seurasikin 1973 Yom Kippurin sota, jossa Egypti ja Syyria tekivät kuuden muun arabimaan tukemina yhtäaikaa yllätyshyökkäyksen, saavuttivat alussa menestystä, mutta kärsivät pian tappion. YK onnistui saamaan aikaan tulitauon ja myöhemmin Israel ja Egypti solmivat virallisesti rauhan, jolloin Israel veti pois joukkonsa Siinailta
Tämä suurin piirtein muistista sen perusteella, mitä sain tuolloin tietää lehdistä, radiosta ja TVstä . Yksityiskohdat ovat jo hämärtyneet.
Se mikä jäi erityisesti mieleeni kuuden päivän sotaa edeltäneistä viikoista, on Egyptin käyttämä äärimmäisen kova kieli. Se teki hyvin selväksi, että Israelia tai sen paremmin israelilaisiakaan ei tulisi jatkossa alueella olemaan. Oliko kyseessä uhoaminen vai oliko tarkoituksena todella tuhota Israel (ja israelilaiset?), on vaikea sanoa. Myöhemmin itselleni on jäänyt kuva, että arabeilla saattaa olla taipumusta uhoilevaan kielenkäyttöön, vähän pohjalaiseen tapaan.
http://www.ihr.org/directory.html
http://www.huhtikuunryhma.org
Lukemisen arvoisia linkkejä, lue ennen kuin arvostelet !