Suomen työväenmediat aina morkkaavat USAN terveydenhuoltoa... aivan suotta.
Suomessa terveydenhuolto maksetaan pääosin veroina, USAssa taas vapaaehtoisella vakuutuksella.
USAssa saa korkeaa laatua, Suomessa laitoslaatua... ei sen suurempia eroja.
Joskaan USAssa ei jatkuvasti marssita punalippujen alla.
Suomessa terveydenhuolto maksetaan pääosin veroina, USAssa taas vapaaehtoisella vakuutuksella.
USAssa saa korkeaa laatua, Suomessa laitoslaatua... ei sen suurempia eroja.
Joskaan USAssa ei jatkuvasti marssita punalippujen alla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
suomessakin, näin juueseissa:
http://www.nccbuscc.org/cchd/povertyusa/tour2.htm
... tyttäreni luona, joka on itsekin lääkäri Ruotsissa, mutta ovat nyt perheineen täällä puolitoista vuotta miehen työkomennuksen tiimoilta. Hänen kertomansa mukaan koko terveydehoito on yksityisten yritysten hoidossa. Se on hyvin tehokasta ja palvelualtista. Hoito maksetaan tosiaan pääsääntöisesti vakuutuksilla, jotka useinmiten kustantaa työnantaja tai paremmin sanottuna sairasvakuutus on osa palkkaa. Vakuutus kattaa useinmiten koko perheen. Muuten työelämän ulkopuolella olevilla, esim. vanhuksilla, on omat vakuutuksensa. Sellaiset, joilla ei ole varaa vakuutuksiin tai hoitomaksuihin, on kuitenkin sitten jonkin turva yhteiskunnan puolesta.
Tyttäreni ei tee täällä ammattiaan, on äitiyslomalla. Se olisikin monimutkainen operaatio vierasmaalaisen saada täällä lääkärin oikeudet ja vaatisi lisäopiskelua. Täällä on lääkäreiden palkat 3-4 kertaisia Suomen tai Ruotsin palkkoihin verrattuna. Hoitajien palkoista emme oikein tiedä, mutta ovat varmasti kertaluokkaa suuremmat kuin Suomessa.
Suomessahan on nyt virinnyt epäily kunnallisen terveydenhoidon tehokkuudesta tämän hoiturijupakan yhteydessä ja muutenkin keskustellaan terveyshoitopalvelujen yksityistämisestä. Minä kannatan yksityistämistä. Olkoon kunta se "vakuutustaitos", joka korvaisi sitten nämä amerikkalaiset vakuutukset.
Elikkä, kun lääkärit eli palkankorotuksensa pari vuotta ennen tehyläisiä samanlaisella lakolla hankkinut ryhmä vetelee suomessa 6 tonnia kuussa, ja sinä sanot sielä 24 tonnia kuussa, niin millaisia hoitoja vakuutuksella saa, mitä vakuutus maksaa?
sinne?
http://www.nccbuscc.org/cchd/povertyusa/tour2.htm
>>>Hänen kertomansa mukaan koko terveydehoito on yksityisten yritysten hoidossa. Se on hyvin tehokasta ja palvelualtista.
... terveysalan yrityksissäkin on hyviä ja huonoja. Vapaan kilpailun oloissa vain ne huonot yritykset kuolevat pois.
Yhteikunnan kannalta olisi edullisempaa, että se kilpailuttaen ostaisi terveydenhoitopalvelut. Voihan se omakin tuotanto olla korkeatasoista,mutta se voi olla kallista.
Harvaan asutulla seudulla ja köyhillä seuduilla yksityistaä terveydenhoitopalvelua voitaisiin aluetukea niinkuin muutakin yritystoimintaa.
Minänyt tarkoitin sillä että kunta korvaisi sen amerikkalaisen vakuutuyhtiön. Luonnollisesti Kela pitää säilyttää, mutta kunnatkin satsaavat terveydenhoitoon ja nämä varat käytettäisiin hoitopalveluiden ollessa yksityisiä myös hoitokuluihin.
eli kepulaisille yksityinen hoito järjestettäisiin tukiaisilla... Hajasijoitetaan kilpailu veronmaksajien tuella??? Herra armahda meitä näiltä kepulaisten taloudellisilta hankkeilta..
Tiedätkö, Oiva, miksi yksityinen sairaanhoito on palvelualttiinpaa ja laadukkanpaa?
Siksi, että potilas valitsee sen poliklinikan/lääkärin/sairaalan, joka hänen mielestään on paras.
Näin yksityiset poliklinikat/lääkärit/sairalat kilpailevat keskenään saadakseen potilailta vakuutusyhtiöiden rahat, ja juuri kilpailu parantaa palvelun ystävällisyyttä ja hoitojen toimivuutta.
Halvaksi se ei tule, mutta Suomessahan nyt nähdään, mitä saa, kun yrittää toimia halvalla: saa hoitajapulan ja lääkäripulan, kun "kunnilla ei ole varaa maksaa".
Remontti tarvitaan. Ilmeisesti meille tulee jonkinlainen julkisen ja yksityisen sekamuoto, jossa julkinen puoli on laatuminimien määrittäjänä ja valvojana, mutta itse palvelun tuottaa yksityinen sektori.
Vakuutusjärjestelmien muuttaminen onkin jo hankalampi juttu, mutta miettiä sitäkin kannattaa siirretäänkö koko sairausvakuutustoiminta yksityisten käsiin. Loppuisihan valitus siitä, miten kalliiksi se tulee veronmaksajalle.
on edullinen Amerikkalainen malli maksaa 2 kertaa enemmän kuin Suomen.
USA:n yksityisiin vakuutuksiin perustuva järjestelmä jättää yli 20% kansalaisista ilman mitään turvaa ja silti sen kustannukset ovat yli 3-kertaiset suomalaiseen verratuna. Siis BKT:stä käytetään terveydenhuoltoon yli kolme kertaa niin paljon kuin meillä ja silti useampi kymmenen miljoonaa ihmistä on ilman terveydenhuoltoa.
Jos on vähintään kohtuullisen varakas, saa toki kalliilla hyvää hoitoa.
Kannattaa ehdottomasti muuttaa Amerikkaan, jos uskoo siellä asioiden olevan ok.
Mutta kokemuksesta sanon, että iso tukku rahaa tarvii olla tai huippu koulutus.
Että siitä vaan. Tulkaa kertoman sitten Suomeen kokemuksista.
John
Rikkailla amerikkalaisilla on vakuutukset ja niiden turvin he saavat hyvää hoitoa. Amerikkalainen ei välitä köyhistään pätkän vertaa ja niillä ei ole varaa hoitaa tautejaan ja hampaitaan, niin kuin Suomessa julkisella terveyspuolella. Tietysti Suomessakin julkisella puolella ollaan kyllä nyt aika aktiivisia vetelemään köyhiltä hampaita, jos itse ei jaksa pitää puoliaan. Halpaa ja tehokasta hoitoa, se hammas ei enää vaivaa.
Suomessa näyttää myös siltä, että yksityispuolen erikoistuneen lääkärin lähetteellä pääsee sairaanlaan ennemmin, kuin ei juuri Suomea osaavan oman lääkärin lähettämänä. Terveyskeskuslääkärikanta on Suomessa muuttumassa ulkomaisten lääkärien hallintaan. Näyttää siltä, että suomalaisten vaivoja vähätellään ja tutkimuksiin ei lähetteitä tipu, köyhiä siis priorisoidaan Suomessa. Rikas Espoo käy tässä esimerkkinä.
Kysyessäni terkkarilääkäriltäni, miksi hän ei kirjoita erikoispolille asiaani, hän totesi, että kyllä tekisi, mutta:
- hänellä tulee olla lääketieteellisesti niin kovaa faktaa asiassani, että se menee läpi erikoislääkäripolin meetingissä
- jos meeting toteaa, että ei, niin siitä tulee hänelle rapsuja ja kovaakin naurua, millainen tohelo hän on
- määrärahat
- lääkäreiden keskuudessa on kovat kriteerit, siellä jos missä syödään toista niin edessä kuin takana (olen työskennellyt sairaalassa)
- huonoa suomenkieltä puhuva terkkarilääkäri ei osaa edes muotoilla lähetettä ja sen lääketieteellistä merkitystä, että se läpäisee erikoissairaanhoidon jonohoitajan jne
- asia hoituu, kun isket nyrkkiä pöytään, uhkaat vaikka käräjäoikeudella, mikäli et saa lähetettä ja jälkikäteen todetaan, olisi ollut syytä jne
- minä onnistuin saamaan lähetteen, pommitin, soitin ja vaadin ja lopuksi selvisi lapsellani erittäin vakava neurologin ongelma, uhkasin todella terkkarilääkäriä jne
- nykyisin saan ruhtinaallista hoitoa terkkarissa käydessäni, tehdään aina, mitä pyydän, niin kova hätä hänelle tuli, kun selvisi, olen ollut oikeassa kolme kertaa jo
Älkää antako periksi, syynä asioihin on se, että olemme kuin lampaita, emme uskalla puolustaa omaa elämäämme.
Kirjoittaja on katsonut liikaa tv-sarjoja. USA käyttää 14 prosenttia kansantuotteestaan terveydenhoitoon, Suomi 8 prosenttia. Kuitenkin keski-ikä ei USA.ssa ole korkeampi. Lapsikuolleisuus on Suomessa jopa alhaisempi. Kumpi siis on tehokkaampi?
on kehitysmaatasoa. Tosi on.